Контрольная работа по праву

16. Частное охранное предприятие «Д.» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, указав что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.
Как указывает административный истец, он осуществляет свою деятельность на территории закрытого административно-территориального образования и требование по обязательному получению лицензии на оружие нарушает права организации, находящейся на территории закрытого административно-территориального образования.
В период подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило письменное ходатайство административного истца об отказе от требования о признании недействующим указанного нормативного правового акта.
Как должен поступить суд?
Какой судебный акт необходимо вынести в данном случае?
17. Межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения совета депутатов сельского поселения об утверждении генерального плана этого муниципального образования.
Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение совета депутатов сельского поселения принято при отсутствии необходимого кворума депутатов этого сельского поселения.
Как должен поступить суд?
Какой судебный акт необходимо вынести в данном случае. Составьте его резолютивную часть.
18. Гражданка К. обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части подп. 2.13 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 №1467-Ш, со дня его принятия.
В обоснование своих доводов истица указала на то, что оспариваемая норма по существу является санкцией за нарушение сроков строительства, неустойкой за нарушение условий договора аренды, что не согласуется с принципом экономической обоснованности, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Решением Воронежского областного суда от 25 декабря 2015 г. подп. 2.13 названного Положения признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. В решении суд указал, что вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.
Истица оспорила судебное решение, указав, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд признает незаконный нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия.
С какого момента суд может признать нормативный правовой акт недействующим?
Какое определение должен принять суд апелляционной инстанции?
19. Ознакомьтесь с резолютивной частью судебного следующего судебного решения:
«Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу ч. 4 ст. 4 и ч. 3 ст. 5 Порядка перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093.
Возложить на Липецкий городской Совет депутатов обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий ч. 3 ст. 5 Порядка перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093.
Сообщение о принятом решении суда опубликовать в течение одного месяца после вступления его в законную силу в "Липецкой газете".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме».
Оцените законность и полноту вынесенного судебного акта.
20. Гражданин А. и другие, а также территориальное общественное самоуправление «В.» в г. Мытищи обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17.12.2014 №3/4 «0б утверждении новой редакции Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения — г. Мытищи, микрорайоны 18Б, 31,34».
Решением Московского областного суда от 30 июня 2016 г. требования административных истцов удовлетворены. Правила землепользования и застройки признаны не действующими в части территории, входящей в территорию охранной зоны национального парка «Лосиный остров» с момента их принятия.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, признав спорные положения нормативного правового акта недействующими с момента принятия апелляционного определения.
Оцените законность вынесенных судебных актов.
Перечислите материально-правовые последствия судебного решения о признании нормативного правового акта незаконным.
21. Решением Свердловского областного суда от 5 ноября 2015г. гр-ке Ш. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим п. 17 постановления правительства Свердловской области от 26.06.2015 № 546-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области"».
В Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ с апелляционной жалобой на указанное решение суда обратились гр-ки Н. и П. В жалобе они указали, что не привлекались для участия в деле по административному иску III., несмотря на то, что спорный нормативный правовой акт к ним применялся при исчислении арендной платы за арендованные ими земельные участки и тем самым нарушал их права.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
22. Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2016 г, удовлетворен административный иск Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим с 15 января 2016 г. постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 02.12.2015 № 46 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием города Читы "Троллейбусное управление"».
На указанное судебное решение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ с апелляционным представлением обратился заместитель прокурора Читинской области, в котором в том числе указал, что судом первой инстанции прокурор к участию в деле не привлекался и о рассмотрении дела не извещался.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

16. Частное охранное предприятие «Д.» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, указав что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.
Как указывает административный истец, он осуществляет свою деятельность на территории закрытого административно-территориального образования и требование по обязательному получению лицензии на оружие нарушает права организации, находящейся на территории закрытого административно-территориального образования.
В период подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило письменное ходатайство административного истца об отказе от требования о признании недействующим указанного нормативного правового акта.
Как должен поступить суд?
Какой судебный акт необходимо вынести в данном случае?
17. Межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения совета депутатов сельского поселения об утверждении генерального плана этого муниципального образования.
Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение совета депутатов сельского поселения принято при отсутствии необходимого кворума депутатов этого сельского поселения.
Как должен поступить суд?
Какой судебный акт необходимо вынести в данном случае. Составьте его резолютивную часть.
18. Гражданка К. обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части подп. 2.13 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.03.2014 №1467-Ш, со дня его принятия.
В обоснование своих доводов истица указала на то, что оспариваемая норма по существу является санкцией за нарушение сроков строительства, неустойкой за нарушение условий договора аренды, что не согласуется с принципом экономической обоснованности, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Решением Воронежского областного суда от 25 декабря 2015 г. подп. 2.13 названного Положения признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. В решении суд указал, что вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.
Истица оспорила судебное решение, указав, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ суд признает незаконный нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия.
С какого момента суд может признать нормативный правовой акт недействующим?
Какое определение должен принять суд апелляционной инстанции?
19. Ознакомьтесь с резолютивной частью судебного следующего судебного решения:
«Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу ч. 4 ст. 4 и ч. 3 ст. 5 Порядка перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093.
Возложить на Липецкий городской Совет депутатов обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий ч. 3 ст. 5 Порядка перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093.
Сообщение о принятом решении суда опубликовать в течение одного месяца после вступления его в законную силу в "Липецкой газете".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме».
Оцените законность и полноту вынесенного судебного акта.
20. Гражданин А. и другие, а также территориальное общественное самоуправление «В.» в г. Мытищи обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17.12.2014 №3/4 «0б утверждении новой редакции Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения — г. Мытищи, микрорайоны 18Б, 31,34».
Решением Московского областного суда от 30 июня 2016 г. требования административных истцов удовлетворены. Правила землепользования и застройки признаны не действующими в части территории, входящей в территорию охранной зоны национального парка «Лосиный остров» с момента их принятия.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, признав спорные положения нормативного правового акта недействующими с момента принятия апелляционного определения.
Оцените законность вынесенных судебных актов.
Перечислите материально-правовые последствия судебного решения о признании нормативного правового акта незаконным.
21. Решением Свердловского областного суда от 5 ноября 2015г. гр-ке Ш. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим п. 17 постановления правительства Свердловской области от 26.06.2015 № 546-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области"».
В Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ с апелляционной жалобой на указанное решение суда обратились гр-ки Н. и П. В жалобе они указали, что не привлекались для участия в деле по административному иску III., несмотря на то, что спорный нормативный правовой акт к ним применялся при исчислении арендной платы за арендованные ими земельные участки и тем самым нарушал их права.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
22. Решением Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2016 г, удовлетворен административный иск Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим с 15 января 2016 г. постановления Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 02.12.2015 № 46 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным предприятием города Читы "Троллейбусное управление"».
На указанное судебное решение в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ с апелляционным представлением обратился заместитель прокурора Читинской области, в котором в том числе указал, что судом первой инстанции прокурор к участию в деле не привлекался и о рассмотрении дела не извещался.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Работа написана в 2020 году. Состоит из 7 заданий. Оценка — отлично!

1. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.10.2020) "О прокуратуре Российской Федерации"
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020)
3. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020)
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"