Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
1. Проанализируйте конституции Франции, ФРГ, КНР, США и России и определите, различаются ли в текстах права человека и права гражданина.
- 32 страниц
- 2020 год
- 2 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
произведена исследовательская работа по всем предложенным вопросам
3. Сравните конституционное закрепление личных, политических, социально-экономических прав и свобод в конституциях Франции, ФРГ, КНР, США и России. Сделайте выводы. Подумайте, чем обусловлены сходства и различия.
4. Что такое «поколения прав и свобод»? Сравните с этой точки зрения конституции США, КНР, Швейцарии, Финляндии и Франции. Сделайте выводы.
5. Что такое «техника пропорциональности»? Какие подходы при анализе вопроса о конституционности ограничений прав и свобод человека и гражданина существуют в мировой практике, в чем их преимущества и недостатки? Определите преимущества «теста пропорциональности ограничений прав и свобод», а также его элементы.
6. Проанализируйте последовательно предложенные решения судов – Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 «Дело «Гладышева против РФ» (жалоба № 7097/10); Постановление ЕСПЧ от 06.06.2013 г. «Дело «Авилкина и другие против РФ» (жалоба № 1585/09); Постановление КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П; Решение КС Латвийской Республики от 7 марта 2005 г. по делу № 2004-15-0106. Определите, какие подходы в оценке конституционности использовали эти суды? Использовали ли эти суды «тесты» проверки прав и свобод? Если да, то попробуйте проследить последовательность применения «теста(ов)». Сравните аргументацию судов. Какая, на Ваш взгляд, является более убедительной и почему? К каким результатам можно прийти, используя разные подходы к оценке конституционности ограничения прав?
3. Сравните конституционное закрепление личных, политических, социально-экономических прав и свобод в конституциях Франции, ФРГ, КНР, США и России. Сделайте выводы. Подумайте, чем обусловлены сходства и различия.
4. Что такое «поколения прав и свобод»? Сравните с этой точки зрения конституции США, КНР, Швейцарии, Финляндии и Франции. Сделайте выводы.
5. Что такое «техника пропорциональности»? Какие подходы при анализе вопроса о конституционности ограничений прав и свобод человека и гражданина существуют в мировой практике, в чем их преимущества и недостатки? Определите преимущества «теста пропорциональности ограничений прав и свобод», а также его элементы.
6. Проанализируйте последовательно предложенные решения судов – Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 «Дело «Гладышева против РФ» (жалоба № 7097/10); Постановление ЕСПЧ от 06.06.2013 г. «Дело «Авилкина и другие против РФ» (жалоба № 1585/09); Постановление КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П; Решение КС Латвийской Республики от 7 марта 2005 г. по делу № 2004-15-0106. Определите, какие подходы в оценке конституционности использовали эти суды? Использовали ли эти суды «тесты» проверки прав и свобод? Если да, то попробуйте проследить последовательность применения «теста(ов)». Сравните аргументацию судов. Какая, на Ваш взгляд, является более убедительной и почему? К каким результатам можно прийти, используя разные подходы к оценке конституционности ограничения прав?
3. Сравните конституционное закрепление личных, политических, социально-экономических прав и свобод в конституциях Франции, ФРГ, КНР, США и России. Сделайте выводы. Подумайте, чем обусловлены сходства и различия.
4. Что такое «поколения прав и свобод»? Сравните с этой точки зрения конституции США, КНР, Швейцарии, Финляндии и Франции. Сделайте выводы.
5. Что такое «техника пропорциональности»? Какие подходы при анализе вопроса о конституционности ограничений прав и свобод человека и гражданина существуют в мировой практике, в чем их преимущества и недостатки? Определите преимущества «теста пропорциональности ограничений прав и свобод», а также его элементы.
6. Проанализируйте последовательно предложенные решения судов – Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011 «Дело «Гладышева против РФ» (жалоба № 7097/10); Постановление ЕСПЧ от 06.06.2013 г. «Дело «Авилкина и другие против РФ» (жалоба № 1585/09); Постановление КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П; Решение КС Латвийской Республики от 7 марта 2005 г. по делу № 2004-15-0106. Определите, какие подходы в оценке конституционности использовали эти суды? Использовали ли эти суды «тесты» проверки прав и свобод? Если да, то попробуйте проследить последовательность применения «теста(ов)». Сравните аргументацию судов. Какая, на Ваш взгляд, является более убедительной и почему? К каким результатам можно прийти, используя разные подходы к оценке конституционности ограничения прав?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
