Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву. Работа написана в 2023 году. Состоит из 7 заданий. Оценка — отлично! Качество гарантирую!
- 18 страниц
- 2023 год
- 6 просмотров
- 3 покупки
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
1. В одном из районов г. Новосибирска было совершено нападение на торговый киоск. Продавец киоска была избита, похищена значительная сумма денег и товаров. На основании данных, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных действий, по подозрению в нападении на киоск был задержан, а затем привлечён в качестве обвиняемого Григоренко.
Однако впоследствии защитник представил данные, свидетельствующие об алиби Григоренко, которые после проверки следователем подтвердились. Следователь прекратил уголовное дело.
Что является целью доказывания в уголовном процессе?
Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?
Оцените законность решения следователя и, если оно незаконно, определите, как должен был поступить следователь?
2. Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания Сергеева и Петрова, на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос очевидца Мухина.
Что такое доказательства? Что такое источники доказательств?
Перечислите виды и свойства доказательств.
Являются ли результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами?
Оцените доводы прокурора.
3. Следователю поступило сообщение оперативных работников о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его тело в огороде. Следователь с участием оперативных работников и специалиста произвёл осмотр огорода, хозяйственных построек и обыск в доме Иванчука.
В результате были обнаружены и изъяты:
1. Кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следами огнестрельного ранения.
2. Находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи.
3. Железный прут.
4. Сапоги Иванчука и его брата.
5. Находящиеся в сарае вилы и три лопаты (две чистые, одна со следами земли).
6. Соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства.
Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал братьев, встречал их редко, никаких дел с ними не имел.
Что такое относимость доказательств? Каковы критерии относимости доказательств?
Оцените относимость собранных следователем сведений.
4. Следователь Николаев, оформляя протокол допроса обвиняемого, в связи с вызванной усталостью рассеянностью внимания:
– вместо 2020 г. написал 2018 г.;
– не указал время начала и окончания допроса.
Защитник Савельев в предварительном слушании, отметив это, ходатайствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсутствием у них качества допустимости. Защитник сослался на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Что такое допустимость доказательств? Каковы критерии допустимости доказательств?
Любое ли нарушение уголовно-процессуального закона влечет недопустимость собранных доказательств?
Какое решение должен принять судья?
5. При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чём было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.
Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость и допустимость.
6. 12 сентября было возбуждено уголовное дело по факту убийства гражданина Пушкарева. Допрошенная в качестве потерпевшей супруга Пушкарева показала, что вечером 11 сентября муж позвонил с работы домой и сказал, что скоро будет дома. В связи с тем, что он стал задерживаться, Пушкарева стала звонить ему на сотовый телефон, муж не отвечал. Тогда супруга решила выйти на улицу и посмотреть его во дворе. Когда она вышла, то обнаружила возле подъезда своего мужа, истекающего кровью. Она тут же вызвала скорую помощь и полицию. Пока они ехали, муж сообщил ей, что на него напали двое парней с требованием отдать деньги, телефон и золото. Их клички «Рыжий» и «Псих» – местные наркоманы из соседнего двора.
Каковы основания классификации доказательств в уголовном процессе?
О каком виде доказательств идет речь в задаче? Классифицируйте указанные доказательства.
В чём отличия использования первоначальных и производных доказательств?
7. Воробьёв часто напивался и ссорился с женой и с жителями села, в связи с чем он неоднократно подвергался избиению. Утром 19 мая его труп обнаружили в сарае повешенным на электрическом проводе. Из заключения эксперта следовало, что Воробьёв сначала был задушен широким ремнём, а затем его труп повесили на проводе. Смерть наступила около 9 часов вечера 18 мая. Свидетель Харитонова показала, что около 10 часов вечера 18 мая она проходила около дома Воробьёва и во дворе, у сарая, видела его жену Ирину, но с ней не разговаривала. Ирина показала, что не могла быть в это время во дворе своего дома, так как в 7 часов 30 минут она ушла ночевать к своим родителям. Родители Ирины показали, что их дочь действительно приходила к ним вечером, но в какое время – не знают, так как были сильно пьяны. Не знают, уходила ли ночью Ирина.
В результате обыска в доме Воробьёва был обнаружен ремень, которым, по мнению следователя, был удушен Воробьёв. С помощью свидетелей было установлено, что ремень принадлежит жителю села Чуднову.
В сарае, где был повешен труп, обнаружены отпечатки обуви. В доме Чуднова были изъяты ботинки, рисунок подошвы которых совпал с обнаруженными в сарае отпечатками обуви. Чуднов на допросе давал противоречивые показания и не смог объяснить, почему его ремень оказался в доме Воробьёва, а следы его ботинок – в сарае.
Приведите определение прямых и косвенных доказательств.
Какие из указанных в задаче доказательств относятся к прямым, какие – к косвенным?
Каковы правила работы с косвенными доказательствами?
Можно ли считать собранную совокупность доказательств достаточной?
Контрольная работа по уголовно-процессуальному праву. Работа написана в 2023 году. Состоит из 7 заданий. Оценка — отлично! Качество гарантирую!
1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023)
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
