Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений - В. 2.
- 13 страниц
- 2018 год
- 2 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача 1.
Липова, находившаяся в интимных отношениях с Д., решила убить его, чтобы завладеть долговой распиской на большую сумму, выданную ранее ее мужем. Для совершения этого преступления она привлекла своего брата Костина, сказав тому, что Д. нанес ей тяжкое оскорбление. Костин ночью задушил спящего Д. Как было позднее установлено следствием, способ лишения жизни Д. Липова с Костиным заранее не оговаривала.
Ответ.
1. Квалифицируйте действия Костина и Липовой.
2. Изменится ли квалификация содеянного, если бы Липова перед совершением преступления рассказала бы Костину об истинном мотиве необходимости лишения жизни Д.?
3. Подлежала бы уголовной ответственности Липова в случае, если Костин отказался бы совершать убийство? Если «да» - то как в этом случае следовало бы квалифицировать содеянное Липовой? Если «нет» - то почему? Дайте обоснование своего ответа.
Задача 1 3
Липова, находившаяся в интимных отношениях с Д., решила убить его, чтобы завладеть долговой распиской на большую сумму, выданную ранее ее мужем. Для совершения этого преступления она привлекла своего брата Костина, сказав тому, что Д. нанес ей тяжкое оскорбление. Костин ночью задушил спящего Д. Как было позднее установлено следствием, способ лишения жизни Д. Липова с Костиным заранее не оговаривала.
Ответ.
1. Квалифицируйте действия Костина и Липовой.
2. Изменится ли квалификация содеянного, если бы Липова перед совершением преступления рассказала бы Костину об истинном мотиве необходимости лишения жизни Д.?
3. Подлежала бы уголовной ответственности Липова в случае, если Костин отказался бы совершать убийство? Если «да» - то как в этом случае следовало бы квалифицировать содеянное Липовой? Если «нет» - то почему? Дайте обоснование своего ответа.
Задача 2 6
Дедкова, являясь генеральным директором сельскохозяйственного предприятия ООО «Нива», узнала о предстоящем выкупе для государственных нужд части земель, находящихся в собственности руководимого ею предприятия под строительство участка автотрассы М4 «Дон». Желая заработать на этом, она продала за 12 000 000 рублей участок, по которому должна была пройти трасса площадью 300 га своему мужу - Дедкову. В дальнейшем, указанный участок был приобретен у Дедкова для государственных нужд за 160 000 000 рублей, которые были перечислены на его расчетный счет. Последний предоставил перед заключением договора купли-продажи акт оценки с установленной оценщиком Костиным стоимостью участка в указанном размере. Костин определил завышенную стоимость участка за вознаграждение в размере 100 000 рублей. В дальнейшем, факт приобретения земельного участка по завышенной цене был выявлен. В ходе расследования возбужденного уголовного дела было установлено, что реальная стоимость данного участка составляет 60 000 000 рублей, а сделка стала возможной благодаря «откату» в размере 20 000 000 рублей, переданному Павлову, занимавшему один из руководящих постов в Министерстве транспорта РФ.
Ответ.
1. Квалифицируйте действия указанных лиц.
2. Какие формы хищения предусмотрены действующим законодательством и как они отграничиваются между собой?
3. В какой момент хищение, совершенное Дедковым будет оконченным?
4. В чем состоят общественно - опасные последствия при хищении и в чем выражается данный признак в деянии Дедкова?
Список литературы 13
Дисциплина: Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений
Институт: МУ МВД
Работа принята без замечаний от преподавателя, есть ссылки на используемую литературу и постановления пленумов ВС РФ.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»
6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2013.
7. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности. М.: Юриспруденция, 2011.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2017.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2017.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
