Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
Задача № 1. Прохоров обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком № 23, расположенным по адресу: г.
- 14 страниц
- 2024 год
- 1 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Задача № 1. Прохоров обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком № 23, расположенным по адресу: г. . В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Администрации муниципального образования ему был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство № 22, расположенный по тому же адресу. Заявитель указал, что фактически пользуется земельным участком N 23. Установление факта владения и пользования земельным участком необходимо Прохорову для производства государственной регистрации права собственности.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, так как участок № 23 Прохорову не предоставлялся, а был предоставлен другому гражданину.
Решением районного суда заявление Прохорова было удовлетворено, установлен юридический факт того, что Прохоров с 1993 года и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком № 23, расположенным по адресу: г. .
Определите состав лиц, участвующих в деле. Правильно ли поступил суд, удовлетворив заявление Прохорова? Задача № 2. Грачев обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения земельным участком на праве собственности, предназначенный для эксплуатации торгового павильона, мотивируя свои требования тем, что:
- на основании акта судебного пристава-исполнителя он приобрел с публичных торгов торговый павильон, расположенный на земельном участке, принадлежавшем прежнему собственнику торгового павильона на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- имеется решение суда, которым установлен факт владения им указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования;
- Администрация муниципального образования отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что ведется работа по разграничению государственной собственности на землю и созданию реестра муниципальных земель города и предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок в настоящее время не представляется возможным. Грачеву предложено использовать земельный участок на праве аренды.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и указал, что в соответствии с Земельным кодексом РФ Грачев вправе приобрести его в собственность. На этом основании требования заявителя были удовлетворены.
Имеются ли основания к отмене состоявшихся судебных постановлений? Задача № 3. Соколова обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Шмелевой, умершей *** г., указывая на то, что в течение срока, установленного для принятия наследства, фактически приняла его. В качестве заинтересованного лица в заявлении указан нотариус г. Москвы Яковлева. Других заинтересованных лиц из заявления и документов, приложенных к нему, не усматривается.
Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы отказано в принятии заявления об установлении факта принятия наследства, заявителю разъяснено, что указанное требование совместно с требованием о признании права собственности на наследственное имущество подлежит разрешению в порядке искового производства.
Правильно ли поступил суд? Задача № 4. Семенова обратилась в суд с заявлением об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
В обоснование требований указала, что 24.10.2019 г. умерла супруга ее дяди – Орлова, страдающая хроническим заболеванием. Накануне смерти 23.10.2019 г. в связи с ухудшением состояния здоровья Орлова в присутствии двух свидетелей составила на имя Семеновой завещание в простой письменной форме. Поскольку Орлова находилась в ситуации, не позволяющей оформить завещание в установленном порядке, а выезд нотариуса для удостоверения завещания был назначен на 25.10.2019 г., заявитель полагает, что данное завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах и подлежит исполнению в соответствии с требованиями закона.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники Орловой по закону - Жукова, Орлова, Тихонов.
Решением районного суда, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам областного суда, заявление Семеновой удовлетворено, установлен факт совершения 23.10.2019 г. Орловой завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Жуковой, считающей решение суда незаконным?
Какое решение примет кассационный суд общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы? Задача № 5. Алексеев обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, об установлении факта принадлежности ему справки о реабилитации, поскольку в выданной ему справке о реабилитации отсутствует его отчество как репрессированного лица. В заявлении указано, что установление факта принадлежности ему справки о реабилитации необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Имеются ли все условия, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, для установления факта, имеющего юридическое значение?Задача № 1. Семенов обратился в суд с заявлением об усыновлении несовершеннолетнего ребенка - сына жены З. Определением судьи заявление возвращено. Возвращая заявление, суд исходил из того, что несовершеннолетний ребенок З., зарегистрирован на , что не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. При этом суд разъяснил Семенову право на обращение с указанным заявлением в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Определите подсудность дела. Правильно ли поступил суд?
Какое определение вынесет апелляционная инстанция, если будет установлено, что дело относится к юрисдикции не Кунцевского районного суда г. Москвы, а Нагатинского районного суда г. Москвы? Задача № 2. Какие разъяснения относительно подсудности дел об усыновлении (удочерении) ребенка, а также об отмене усыновления ребенка даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»?
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
