Работа выполнена грамотно, по всем требованиям. Рекомендую!
Информация о работе
Подробнее о работе
Контрольная работа по гражданскому праву
- 63 страниц
- 2025 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
4 задачи с ответами и примерами из судебной практики
+ список используемой литературы.
Задача 1
72-летняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным.
В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади.
Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.
Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.
Какое решение должен принять суд?
Задача 2
Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 2020 года был заключен договор купли-продажи автомашины. Согласно договору, Артеменко уплатил половину цены, а оставшиеся 50 % обязался выплатить не позднее 31 декабря 2020 года. Однако в указанный срок деньги уплачены не были.
В феврале 2021 года Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2021 года скончался. Вступившая в наследство дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего о договоре не знала, полагая, что денежные средства уплачены за автомобиль полностью.
Лишь в июле 2023 года, разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила данный договор и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым. 15 января 2024 года Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. Артеменко просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?
Задача 3 с «процессуальными элементами»
01 июня 2020 года между ООО «Офис» (покупатель) и ООО «Завод» (поставщик) был заключен договор на поставку строительных опор на сумму 2 млн. руб. Поставщик поставил покупателю согласованный товар в полном объеме, но оплаты, которая должна была поступить на расчетный счет поставщика не позднее 01 июля 2020 года, не получил. При посещении офиса покупателя, у завода возникли сомнения в полномочиях лиц, подписавших договор поставки, что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы.
В рамках расследования уголовного дела по факту обращения завода 12 мая 2021 года часть строительных опор была обнаружена на территории коттеджного поселка ООО «Хуторок». С участием представителей ООО «Завод» был составлен протокол их осмотра. Было установлено, что застройщиком коттеджного поселка выступает ООО «Удача», непосредственную установку строительных опор на территории коттеджного поселка ООО «Хуторок» до начала строительных работ ООО «Удача» осуществляли работники ООО «Офис» на основании договора с ООО «Хуторок». Каких-либо соглашений между ООО «Офис» и ООО «Удача» относительно использования строительных опор нет.
12 сентября 2021 года ООО «Завод» предъявил исковое требование к ООО «Офис», ООО «Удача», ООО «Хуторок» об истребовании из чужого незаконного владения своего имущества – строительных опор.
1. Определите применимую норму права, истолкуйте её и укажите какому суду подсудно дело.
2. Квалифицируйте факты (обстоятельства), указанные в задаче и дайте юридическое заключение о составе лиц, участвующих в данном деле.
3. Какие процессуальные действия должен совершить суд при необходимости замены ненадлежащего ответчика в данном деле?
4. Составьте определение о замене ненадлежащего ответчика, восполняя недостающие данные по своему усмотрению.
Задача 4
В декабре ООО «Уют» списало в убыток как безнадежную дебиторскую задолженность на сумму 16,5 тыс. руб., отразив это в своих бухгалтерских документах. Указанная сумма в январе того же года была перечислена в качестве аванса ООО «Строитель» по договору на изготовление и поставку в двухмесячный срок оконных рам и дверных блоков.
Однако ООО «Строитель» продукцию не поставило, а на требование о возврате денег заявило, что признает свой долг, но не может его вернуть ввиду отсутствия средств на расчетном счете.
После сдачи годового баланса директор и бухгалтер ООО «Уют» были вызваны в налоговую инспекцию, где им было указано на неправильность списания в убыток суммы 16,5 тыс. руб. По мнению налоговой инспекции, предприятию следовало обратиться в арбитражный суд и взыскать задолженность в принудительном порядке.
Директор ООО «Уют» пояснил, что вопрос о предъявлении иска к ООО «Строитель» обсуждался на совете директоров, большинство членов которого склонилось к тому, что делать это бессмысленно, так как, зная финансовое и имущественное положение ООО «Строитель», трудно рассчитывать на реальное исполнение решения арбитражного суда. По этой причине было принято решение об отнесении указанной задолженности к убыткам. Нарушило ли ООО «Уют» действующее законодательство?
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть 1. От 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ: Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (ред. от 08.08.2024 N 237-ФЗ) / СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/. (дата обращения: 11.01.2025).
2. Определение высшего арбитражного суда Российской Федерации «О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора» № ВАС-8634/14 / Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.arbitr.ru/. (дата обращения: 11.01.2025).
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6 / ЮИС «Легалакт». – Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-14062016-n-1-kg16-6/. (дата обращения: 11.01.2025).
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 117-КГ18-27 / ЮИС «Легалакт» – Режим доступа: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26062018-n-117-kg18-27/. (дата обращения: 12.01.2025).
5. Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-14210 от 30.01.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация / ПНС «Кодексы и законы». – Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/ee7f9c8618e022de3d3660a66a36850d/. (дата обращения: 12.01.2025).
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-610/14 по делу N А56-30239/2013 / СПС «Гарант». – Режим доступа: https://ivo.garant.ru/#/document/41172020/page/1:0. (дата обращения: 11.01.2025).
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
