Спасибо за работу, выполнена отлично! Ответственный и профессиональный автор, всем рекомендую!!!
Информация о работе
Подробнее о работе
Философ Платон
- 25 страниц
- 2018 год
- 24 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
1. ИЗУЧЕНИЕ ТВОРЧЕСТВА ПЛАТОНА
1.1. Взгляд на произведения Платона
С исторической точки зрения некорректен взгляд на произведения Платона как на современную философскую и научную литературу, вместо чего предлагается соотнести три названные группы диалогов с изменяющейся аудиторией, для которой пишет Платон до создания Академии, в первый этап существования школы (до Второй Сицилийской поездки) и в позднейшее время. Эволюцию платоновской философии следует соотносить с эволюцией его школы. Невнимание к указанным методам приводит к некорректным предположениям об эволюции Платона.
Проф. Кан знакомит нас с тем, что осталось неизменным в его позиции и как он ее модифицирует. Первая книга, напоминает проф. Кан (который уже в этой работе выступал как умеренный «унитарист»), была направлена против разделения периода платоновского творчества до Государства на два этапа (собственно сократический и более платоновский): вопреки этому двухэтапному подходу (наиболее прямолинейно представленному Г. Властосом в его Сократе) проф. Кан отрицает исключительно сократический этап, не считает Сократа источником тех точек зрения, которые мы находим у Платона, и рассматривает тексты от Апологии до Государства в более унитаристском духе: он предполагает, в частности, что понятие сущности как объекта определения уже означало, что платоновская теория идей уже была у него в сознании (например, в диалогах Евтифрон и Менон). Теперь взгляд проф. Кана более осторожен: он усматривает в творчестве Платона от Апологии до Государства и Федра три этапа. Воспроизведу эту схему, поскольку она ярко демонстрирует, что, несмотря на мелкие несовпадения, в целом проф. Кан размышляет о Платоне в духе вполне традиционной парадигмы, принимаемой сейчас большинством исследователей платоновского корпусах[3, C.45] :
1) начальный (дометафизический) этап (Апология, Критон, Горгий, Ион, Гиппий Меньший) — Платон верен моральной позиции Сократа, но им еще не развито ее метафизическое обоснование;
2) имплицитная теория сущностей в «диалогах определения» (Лахет, Хармид, Евтифрон, Менон; в этот же период были написаны Протагор, Лисид, Евтидем) служит основой этого метафизического обоснования;
3) эксплицитная теория форм в Кратиле, Пире, Федоне, Государстве и Федре. В диалогах этого периода, согласно проф.
Кану, налицо нарастание метафизики, но практически нет физической реальности. В Федоне теория идей возникает как раз в качестве альтернативы натурфилософии, и еще в Пармениде идеи огня или воды — серьезная проблема для Платона. Предположение автора в том и состоит, что Платон, начиная с Парменида, все больше проясняет возможность применения идей в области физики и биологии, в силу чего и возвращается на поле, возделанное его предшественниками — досократиками. Начиная с Парменида Платон готовит базу для объединения теории идей с натурфилософией (περ φύσεως ¬στορία). Анализу этого пути от Парменида к Тимею и посвящена рассматриваемая книга проф. Кана.
1.1. Взгляд на произведения Платона
С исторической точки зрения некорректен взгляд на произведения Платона как на современную философскую и научную литературу, вместо чего предлагается соотнести три названные группы диалогов с изменяющейся аудиторией, для которой пишет Платон до создания Академии, в первый этап существования школы (до Второй Сицилийской поездки) и в позднейшее время. Эволюцию платоновской философии следует соотносить с эволюцией его школы. Невнимание к указанным методам приводит к некорректным предположениям об эволюции Платона.
Проф. Кан знакомит нас с тем, что осталось неизменным в его позиции и как он ее модифицирует. Первая книга, напоминает проф. Кан (который уже в этой работе выступал как умеренный «унитарист»), была направлена против разделения периода платоновского творчества до Государства на два этапа (собственно сократический и более платоновский): вопреки этому двухэтапному подходу (наиболее прямолинейно представленному Г. Властосом в его Сократе) проф.
...
1.2. Этапы платоновского творчества
Справедливо выделив группу «диалогов определения», проф. Кан усматривает в них метафизическое обоснование грядущей теории идей с помощью имплицитной теории сущностей. Правда, при этом остается неясной роль диалогов Протагор и Евтидем, написанных, согласно проф. Кану, в этот же период. Проф. Кан и здесь не обращает внимания на тот несомненный факт, что он ищет развитие некой общей мысли в диалогах, типологически совершенно разнородных: Хармид и Лисид с точки зрения формы составляют одну группу, и им предшествует Протагор (все три — диалоги, пересказанные самим Сократом); Евтидем примыкает к ним по форме, но отражает совершенно иную ситуацию уже в платоновской школе, которая начинает коллекционировать «софистические опровержения» мегариков; особняком стоит Менон, со своей прямой драмати- ческой формой сопоставимый с Лахетом и Евтифроном, которые едва ли можно считать платоновскими.
...
2. Специфика идеализма Платона
Общим местом в нашей истории философии стало восприятие Платона как родоначальника объективного идеализма, основателя так называемой линии Платона, противопоставлявшейся прежде так называемой линии Демокрита. В философии, как и в любой науке, бытуют издавна сложившиеся, устоявшиеся подходы и оценки, кажущиеся поколениям исследователей незыблемыми, как скалы. Одной из таких традиций является представление об объективном идеализме Платона как абсолютном идеализме. Авторы данной статьи выражают сомнение в том, насколько корректно и уместно давать онтологии Платона такую оценку: был ли платоновский идеализм таким абсолютным, целостным, завершенным и непротиворечивым, как это часто утверждалось. Многие комментаторы и исследователи Платона не смогли устоять перед соблазном придать его теории бытия цельность, оформленность, системность, завершенность, стройность, непротиворечивость.
...
Заключение
Итак, резюмируя все вышесказанное, проанализировав доступный массив источников, текстов, исследований, приходят к выводу, что Платону не удалось до конца решить проблему обоснования идеального единства мира, хотя, безусловно, он серьезно продвинулся в этом вопросе по сравнению со своими предшественниками.
...
1. Дугин, А. Г. В поисках темного Логоса (философско-богословские очерки) / А. Г. Дугин. – М. : Академ. Проект, 2013. – 515 с.
2. Лосев, А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона / А. Ф. Лосев // Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. – М., 1990. – Т. 1.
3. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг / Ф. Энгельс // Маркс, К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1955. – 1981. – Т. 20.
4. Богомолов, А. С. Диалектический логос. Становление античной диалектики / А. С. Богомолов. – М. : Мысль, 1982. – 263 с.
5. Тахо-Годи, А. А. Примечания / А. А. Тахо-Годи // Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. – М., 1993. – Т. 2.
6. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т. I. Античность / Дж. Реале, Д. Антисери. – СПб. : Петрополис, 1994. – 336 с.
7. Платон. Парменид // Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. – М., 1993. – Т. 2.
8. Лебедев, С. П. Идеализм. История и логика генезиса / С. П. Лебедев. – СПб. : СПбГУ, РХГА, 2012. – 832 с.
9. Платон. Софист // Платон. Собрание сочинений : в 4 т. / Платон. – М., 1993. – Т. 2.
10. Целлер, Э. Очерк истории греческой философии / Э. Целлер ; пер. С. Л. Франка. – СПб. : Алетейя, 1996. – 296 с.
11. Аристотель. Метафизика / Аристотель. – М. : Эксмо, 2006. – 608 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
