Для меня было важно, чтобы получилась действительно исследовательская работа, а не просто реферат. Автору спасибо - справился!
Информация о работе
Подробнее о работе
Выборы царя как проявление демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв
- 35 страниц
- 2020 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Высшая власть в Российском государстве начала XVI в. была сосредоточена в руках Великого князя Московского и Боярской Думы. Великий князь имел право назначения на высшие должности государства и в состав Боярской Думы. Он возглавлял вооруженные силы, руководил дипломатическим корпусом, издавал законы. Его суд был высшей инстанцией в судебной системе княжества. Однако, несмотря на все это, его власть была ограничена. Основные посты в аппарате правления занимали бояре. И именно они решали значительные судебные споры.
Все внешнеполитические дела князь рассматривал исключительно совместно с боярами.
Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения выборов царя как проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв.
Предмет исследования - особенности выборов царя как проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв.
Цель работы - выявление содержания выборов царя как проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Характеристика выборов царя как проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв.;
2. Анализ выборов царя как проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв. Степень разработанности проблемы. В работе использовались труды таких авторов, как: Акопов Л.В., Баев В.Г., Березин А.Н., Крамской В.В., Кудинов В.В., Орлов В.А. и др.
Методы, используемые в работе - сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Введение 3
1. Теоретическое исследование демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв. 5
1.1. Характеристика демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв. 5
1.2. Особенности проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв. 7
Выводы по 1 главе 13
2. Анализ выборов царя как проявления демократизации Московского государства в конце XVI-XVII вв. 14
2.1. Влияние выборов царя на развитие Московского государства в конце XVI-XVII вв. 14
2.2. Значение выборов царя для развития правового государства 23
Выводы по 2 главе 31
Заключение 32
Список использованных источников 35
На основе исследования проблемы по данной теме, можно сделать следующие выводы. 30 января 1699 г. Петром I под впечатлением зарубежного опыта городского самоуправления был издан Указ, согласно которому земские избы были преобразованы в органы преимущественно городского управления с весьма ограниченной степенью самостоятельности. Они состояли из выбираемых посадскими людьми бурмистров и подчинялись Бурмистрской палате в обход воевод и приказов.
С 17 ноября 1699 г. Бурмистрскую палату приказано было именовать Ратушей, которой предстояло быть учреждением государственным, центральным, объединяющим в себе все управление городским торгово-промышленным населением России. С другой стороны, Ратуша являлась для Москвы земской избой. В связи со столичным положением Москвы, кроме Ратуши действовали Земской приказ (административная и полицейская власть) и Московский судный приказ (суд дворян и чиновников). В этот период усиливается правовой статус Москвы как города-столицы, поэтому московские городские учреждения получили общероссийское значение, превратившись одновременно и в общегосударственные органы.
Указом от 10 марта 1702 г. упразднялись губные старосты. Вместо губного управления на местах вводился элемент нового местного управления, а именно в каждом уезде при воеводах формировались дворянские советы (на выборной основе), которые должны были управлять уездом совместно с воеводой, при этом воеводы были обязаны согласовывать свои решения по основным вопросам с этими советами. Выборная система осталась только в обществах ремесленников и торговых людей по городам. Крестьяне по волостям выбирали своих старост, которые были подчинены чиновникам, назначаемым от разных коллегий и не имели голоса в общей администрации. Такой подход вполне вписывался в правящий курс, направленный на укрепление абсолютистской власти в стране, где самоуправление имело весьма относительный и условный характер.
Следующий этап преобразований в организации городского управления связывается с учреждением магистратов (вслед за губернской реформой 1708 г., по которой, в частности, к губернаторам, заменившим институт воевод, перешли функции городских ратуш). В 1721 г. был издан известный Регламент (Устав) Главного магистрата. Это довольно обширный документ, где подробно излагается система управления и организации основных сфер жизни в городах, при этом сразу следует заметить, что институт городского самоуправления в нем не выделяется, хотя и присутствует в содержании отдельных норм. Главный магистрат являлся центральным институтом городского управления: на него возлагалась обязанность создать магистраты всех городов и ведать ими. Во исполнение этого решения в 1721-1724 гг. земские избы были заменены ратушами и магистратами. Создание ратуш способствовало обособлению городского управления от органов местной администрации. Городовые магистраты являлись коллегиальными учреждениями, состоявшими из президентов, двух - четырех бурмистров и двух - восьми ратманов. Должностные лица этих учреждений выбирались постоянными жителями на сходах, но не из всего посадского населения, а из «граждан первостатейных, добрых, пожиточных и умных». В их ведении находилось все управление городом: уголовный и гражданский суд, полицейские, финансовые, хозяйственные дела. Им подчинялись гильдии и цехи. Магистраты не подчинялись губернаторам и воеводам, но последние принимали прямое участие в их образовании.
В целом по своему значению в правительственном механизме Главный магистрат был поставлен в один ряд с коллегиями и подчинялся Сенату, куда обер-президент должен был ежегодно докладывать о купеческих делах и представлять отчет о состоянии городов. В коллегии же Главный магистрат представлял свои мнения и ведомости о состоянии городов (для сведения), для чего Регламентом (Уставом) главного магистрата предусматривались соответствующие формуляры.
1. Акопов Л.В. Государство и государственная власть в третьем тысячелетии // Северо-кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону, 2017, № 2. - С. 103-109
2. Барнашов А.М. Государственная власть и гражданское общество: грани взаимодействия // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2016, Ч. 61. - С. 81-84
3. Государственная власть в Российской Федерации: монография / Пархоменко А.Г., Софрина З.Ф. - М.: Юркомпани, 2016. - 328 c.
4. Кандрина Н.А. О некоторых проблемах государственного управления в условиях централизации государственной власти // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2018, № 10. - С. 33-36
5. Цыбулевская О.И. Государственная власть: нравственное измерение // Правовая культура. - М.: РПА Минюста России, 2018, № 2 (17). - С. 21-30
6. Балязин Занимательная история России. 1700-1762 годы / Балязин, Вольдемар. – М.: Первое сентября, 2017. С. 123.
7. Исаев, И. А. История отечественного государства и права в вопросах и ответах / И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2016.
8. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д: Феникс, 2017. — 608 с.
9. Сапронов П.А. Романовы как династия // Вестник РХГА. 2013. №4
10. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён: в 6 кн. Т.9 – Т.29.— СПб.: Товарищество «Общественная польза», 1851—1879.
11. Чистяков О. И. История отечественного государства и права. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2018. – 477 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
