Для меня было важно, чтобы получилась действительно исследовательская работа, а не просто реферат. Автору спасибо - справился!
Информация о работе
Подробнее о работе
Стрелецкое войско в XV-XVII в
- 33 страниц
- 2020 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что в настоящее время история Вооруженных Сил России представляет интерес для общества. Круг проблем, с которыми столкнулось тогда российское правительство в военной сфере, перекликается с современными. Это необходимость оптимальной мобилизационной системы для борьбы с мощными западными соседями с ограниченными финансово-экономическими возможностями и людскими ресурсами, а также стремление овладеть эффективными аспектами военной организации, тактикой и вооружением. Работа актуальна еще и потому, что она не акцентирует внимание только на вопросах регулярности или нерегулярности действий армии, но показывает ее боевую эффективность в ходе боевых действий.
Объект исследования – военная история России в XV-XVII веках.
Предмет – стрелецкое войско.
Цель исследования – изучить Стрелецкое войско в XV-XVII веках.
Задачи:
– Рассмотреть формирование Стрелецкого войска;
– Проанализировать роль Стрелецкого войска в военной жизни государства.
Хронологические границы исследования – с XV до XVII века.
Территориальные границы исследования – Российское государство, его границы.
Степень изученности темы. Историография изучаемой проблемы хронологически делится на дореволюционную, советскую и современную. Тема достаточно разработана.
Характеристика источников. В советский период точка зрения, признающая безусловную положительную оценку петровских реформ, была принята и получила дальнейшее развитие. Соответственно, была принята негативная оценка московских стрельцов. При этом в советской историографии, в отличие от дооктябрьской, московские стрельцы рассматривались в комплексе проблем русского войска XVII в., так и становились как предметом отдельного изучения. Среди работ советских историков, посвящённых эти вопросам, следует выделить труды А.В. Чернова, П.П. Епифанова, С.Л. Марголина, М.Д. Рабиновича.
Работы С.Л. Марголина и М.Д. Рабиновича представляют особенный интерес. Необходимо отметить, что оба автора совершили первую попытку выхода за рамки “антистрелецкой” линии в историографии. Марголин рассматривал стрелецкое войско отдельно, не смешивая его, как Чернов, с другими родами войск, и привлекал не только традиционные источники, но и новый актовый материал.
Сравнительный анализ развития вооруженных сил России, Западной и Восточной Европы XVII в. дал в своей книге В.В. Пенской, который, как и Баиов, обнаружил расхождение между фактами, свидетельствующими о высокой боеспособности стрельцов и сложившейся «антистрелецкой» историографией. Пенской, вслед за Соловьевым, Баиовым и Черновым, повторил тезисы об «устарелости» московских стрельцов. Историк рассматривал стрельцов обобщенно, как единое сословие, не выделяя московский корпус. Следует отметить, что Пенской основывал свою работу на обобщающих трудах европейских историков. Аналогичных работ по истории русского войска, в т.ч. и московских стрельцов, до настоящего времени нет, кроме книг Хмырова, Баиова, Гудим-Левковича, Бобровского и Чернова. Опора на устаревшие данные этих историков обусловили точку зрения Пенского.
Статья Р. Паласиос-Фернандеса представляет собой общий очерк об организации, вооружении и обмундировании московских стрельцов, и для своего времени являлась событием в стрелецкой историографии, т.к. до Р. Паласиос-Фернандеса советские исследователи к вопросам истории военной формы допетровской Руси практически не обращались. Тема стрелецкой униформы получила развитие в работе С. Летина. Несомненным достоинством и заслугой автора стало введение в широкий научный оборот данных «Белокуровского списка» и материалов «Записной книжки военного человека».
Методы исследования. В работе использованы идеи методологии источниковедения культуры, высказанные А.Л. Юргановым, такие как саморефлексия исследователя при работе с источником, примат источника над доопытной рефлексией историка и ряд других. Эти идеи позволили провести анализ источников как вне зависимости от сложившейся историографической традиции в отношении стрельцов, так и вне критики этой традиции.
В работе использованы историко-сравнительный, проблемно-хронологический, историко-типологический и историкосистемный методы исторического исследования, с помощью которых осуществлен источниковедческий анализ исторических и историографических источников.
Новизна исследования. Новизна настоящей диссертации состоит в том, что это одно из первых специализированных исследований по проблеме боеспособности московских стрельцов второй половины XVII – начала XVIII вв., в котором выявлена динамика изменений требований государства к боеспособности московского стрелецкого корпуса, определена специфика социально-политического и экономического положения стрельцов, проанализирован процесс синтеза стрелецких приказов и солдатских полков.
Научная и практическая значимость. В результате проведенного исследования обеспечено приращение знаний по истории московского стрелецкого корпуса во второй половине XVII – начале XVIII вв. Выявленные данные и полученные выводы могут быть использованы как для дальнейших исследований, так и в учебном процессе.
Структурно работа состоит из введения, двух глав и списка источников и литературы.
Введение 3
I. Формирование Стрелецкого войска 7
1.1. Предпосылки формирования Стрелецкого войска 7
1.2. История создания Стрелецкого войска 9
Выводы по первой главе. 13
II. Роль Стрелецкого войска в военной жизни государства 14
2.1. Участие Стрелецкого войска в осаде и взятии Казани и Полоцка 14
2.2. Значение Стрелецкого войска в военных кампаниях 19
2.3. Роспуск Стрелецкого войска 24
Выводы по второй главе. 29
Заключение 31
Список источников и литературы 33
Причинами создания Стрелецкой армии при Иване Грозном являются необходимость регулярной армии. Раньше собиралась милиция. Этого требовала затяжная Ливонская война. По мере укрепления центральной власти в Московском царстве возникла необходимость в усилении армии. Происходил постепенный отход от основной доктрины смешанной армии, которая ранее играла в армии главную роль. Переход от ополчения к созданию новой профессиональной армии на регулярной основе, поскольку старая система продемонстрировала низкую эффективность в новую эпоху. Постоянная недисциплинированность армии, что повышало уровень неэффективности последней. Враждебность соседей Московского царства.
Эти и другие обстоятельства привели московского царя к мысли о необходимости создания нового вида войск - стрелецких, которые просуществовали полтора века и были ликвидированы Петром Великим. Сначала Стрелец набирался из свободных людей, потом эта служба стала пожизненной и наследственной.
Стрелецкие войска были достаточно мобильны, поэтому их часто перебрасывали для укрепления того или иного участка границы. Таким образом, в XVII в. в лете. на южную "Украину" двинулось большое количество Стрельцов из Москвы и пограничных северо-западных русских городов. Эти отряды были призваны усилить оборону рубежей, которые подвергались татарским и Ногайским нападениям.
В мирное и военное время расстрельная команда города несла службу в гарнизоне. Они охраняли крепость и крепость (охраняли стены, башни, городские и сторожевые ворота), правительственные учреждения (выезд из хижины, таможню, "наряд", "зеленую" (пороховую) казну и т.). Им отводилась главная роль в обороне городов.
Ликвидация стрелецкого войска была начата Петром I в январе 1699 года после массовых расстрелов участников стрелецкого восстания в 1698 году. Расформирование происходило постепенно. Часть стрельцов была распущена, чтобы "жить" в уездных городах. На базе некоторых расформированных полков были созданы полки солдат (наемных). Отдельные полки были переведены в отдаленные украинские города для гарнизонной (пограничной) службы.
Однако события начального этапа Северной войны заставили приостановить расформирование. Стрелецкие полки принимали участие во многих сражениях начала XVIII века, в том числе при взятии Нарвы, под Полтавой, в Прутском походе 1711 года, сражались со Стрельцами и в составе саксонских войск, союзных России. Окончательно Стрелецкие части были ликвидированы только в 20-е годы XVIII века. Однако как "старые служилые люди" городской Стрелец оставался в некоторых местах почти до конца XVIII века
1. Волков В. А. Войны и войска Московского государства. — М.: Эксмо, Алгоритм, 2004. — 576 с.
2. Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска // Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея. — М., 1948. — С. 85-105.
3. Марголин С. Л. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII веке // Ученые записки Московского областного педагогического института. — М., 1953. — Т. 27: Труды кафедры истории СССР. — Вып. 2. — С. 63-96.
4. Паласиос-Фернандес Р. Московские стрельцы. «Непременные войска» Русского государства XVII века // Цейхгауз. — 1991, № 1. — С. 815.
5. Пенской В. В. «Центурионы» Ивана Грозного. Ч. 1: стрелецкий голова Григорий Иванов сын Кафтырев // История военного дела: исследования и источники. — СПб., 2012. — Т. 2. — С. 42—83.
6. Пенской В. В. «Центурионы» Ивана Грозного. Ч. 2: Иван Семенов сын Черемисинов // История военного дела: исследования и источники. — СПб., 2012. — Т. 3. — С. 239—296.
7. Рабинович М. Д. Стрельцы в первой четверти XVIII в. // Исторические записки Института истории Академии наук СССР. — Т. 58. — М. 1956.
8. Романов М. Ю. Стрельцы московские. — М.: Гос. публ. ист. библиотека России, 2004. – 352 с.
9. Чернов А. В. Вооружённые силы Русского государства в XV−XVII вв. — М.: Воениздат, 1954.-224 с.
10.Чернов А. В. Образование стрелецкого войска // Исторические записки Института истории Академии наук СССР. — Вып. 38. — М. 1951. — С. 281—290
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
