Спасибо!
Информация о работе
Подробнее о работе
"Богословская полемика имяславских споров"
- 30 страниц
- 2016 год
- 111 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Актуальность темы работы. В современных условиях развития религии, одним из важных аспектов является оценка и проблематика различных богословских взглядов, течение. Имяславие – это, в первую очередь, отражение новых подходов к пониманию тех или иных категорий религии. Богословско-философские споры, начавшиеся в России ХХ столетия, привели к возникновению двух противоположных позиций – имяславия и имяборчества.
Их противостояние прекратилось само собой вследствие известных политических событий первых десятилетий ХХ века, однако оно имело большой отклик в общественно-интеллектуальной жизни России и затронуло не только религиозных деятелей, но и самые широкие круги российской интеллигенции в ее духовно-философских поисках. Предметом спора был вопрос о том, является ли имя Божие Божественной сущностью либо энергией (и шире – является ли имя человека, народа духовной сущностью, носящей магический характер) или это пустой звук, чисто условное наименование, возникшее в человеческих языках. И на сегодняшний день имяславские споры имеют важное значение в силу усиливающегося критицизма религии и положения церкви в ценностных ориентациях человека и общества. В связи с этим актуальным и значимым является обращение к изучению особенностей имяславских споров.
Степень изученности темы курсовой работы. Проблема имяславия недостаточно изучена в научной литературе. В советский период времени проблемы религоведения в силу влияния коммунистической партии не освящались в научной литературе в полной мере. В постсоветский период постепенно возникает потребность в возрождении религоведческой науки, в связи с чем, появляются некоторые труды. В современный период проблеме имяславия недостаточно уделяется внимание, хотя исследователи рассматриваются различные проблемы, начиная от личностей в имяславии и заканчивая ролью имяславия в истории России и истории религии. Так, стоит назвать труды таких исследователей как: Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф. Носоковой которые рассматривали период трансформаций в истории церкви и власти, С.В.Шкуро, который рассмотрел проблему имяславия через позиции А.Ф.Лосева, А.Щелкачев, который уделил внимание Истории Поместного собора.
Целью курсовой работы является выявление особенностей имяславских споров и их влияния на религию.
Основными задачами работы являются:
- исследование сущности возникновения имяславских споров от скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.);
- изучить особенности разгрома имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.);
- определить особенности государственного вмешательства (июль 1913-1916 гг.);
- выявить значение Поместного собора 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г.;
- раскрыть сущность «Имени Божие есть Сам Бог» Учения о божественной энергии;
- выявить особенности гносеологии;
- изучить сущность имени «Иисус»;
- определить роль антропологии и сотериологии в имяславии и на современном этапе.
Объектом исследования является имяславие как определенное течение богословской мысли.
Предметом исследования – особенности имяславия в богословии и оценка на современном этапе развития.
Проблема имяславских споров недостаточно изучена в современной литературе, особенно с точки зрения изменения положения церкви, экуменистических подходов, что обуславливает значимость данного исследования.
Новизна исследования заключается в том, что имялсавие рассматривается как в рамках истории данного течения, так и в рамках богословской полемики. Исследование опирается на взгляды ученых последних лет, а также источники, мнения епископов и архиепископов и иных религиозных деятелей.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности на основе данного исследования более глубокое изучение данной проблемы. Курсовая работа будет интересна не только служителям церкви, но и общественным деятелям, а также историкам и религоведам.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИСТОРИЯ ИМЯСЛАВСКИХ СПОРОВ 6
1.1. От скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.) 6
1.2. Разгром имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.) 9
1.3. Государственное вмешательство (июль 1913-1916 гг.) 12
1.4. Поместный собор 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г. 15
2.БОГОСЛОВИЕ ИМЕНИ БОЖИЯ. БОГОСЛОВСКАЯ ПОЛЕМИКА 19
2.1. «Имя Божие есть Сам Бог» Учение о божественной энергии 19
2.2. Гносеология 21
2.3. Божественные имена. Имя «Иисус» 23
2.4. Антропология и сотериология 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 31
В ходе проведенного исследования была достигнута цель курсовой работы, на основании чего можно утверждать о решении конкретных задач, а именно, была:
- исследована сущность возникновения имяславских споров от скимонаха Илариона до Антония (Булатовича) – Афонский бунт (1907-первая половина 1913 гг.);
- изучены особенности разгрома имяславия (весна (май)-лето(июль)1913 г.);
- определены особенности государственного вмешательства (июль 1913-1916 гг.);
- выявлено значение Поместного собора 1917-1918 гг. Состояние имяславия после революции 1918 г.;
- раскрыта сущность «Имени Божие есть Сам Бог» Учения о божественной энергии;
- выявлены особенности гносеологии;
- изучена сущность имени «Иисус»;
- определена роль антропологии и сотериологии в имяславии и на современном этапе.
На основании решения данных задач были сделаны следующие итоговые выводы.
Как показал анализ научной литературы, а также анализ источников служителей церкви под имялсавием понималось не только религиозно-догматическое течение, но и отчасти мистическое. Данное течение берет свое начало с афонских монахов которые в начале ХХ в. выдвинули теорию о присутствии Бога в именах.
С позиции богословия синергии исторические учения имяславия и имяборчества предстают как односторонние точки зрения, хотя и не равноценные в плане их адекватности православному духовному опыту. В них акцентируется внимание либо преимущественно на Божественном аспекте Имени либо только на человеческом его аспекте
Размышления над природой Имени Божия его действенности и смысле его почитания продолжаются с различной степенью интенсивности и в наше время. Однако современная постановка самого вопроса об Имени Божием и имени (слове) имеет свою специфику определяемую общим историческим контекстом его обсуждения.
Как определенное течение в церковно-догматическом плане имялсавие натолкнулось на определенное непонимание, что предопределило действия Синода о рассмотрении проблемы в церковном суде. С 1913 г. наблюдается перелом в имяславском течении, что связано было с разгромом имяславцев, попыткой наладить взаимодействие с Николаем II, однако Первая мировая война расставила все по местам. В период войны имяславские споры были на время оставлены, но не позабыты. Многие имясалвцы получили разрешение в священнослужители и ушли в полковые священники на фронт. Но даже после войны, они вновь пытаются возродить вопросы имяславия. При этом если в 1914 г. повлиял внешнеполитический фактор, то к 1917 г. начали влиять внутренние факторы – в частности революционное движение, что опять не позволило имялсавию разрешить свои вопросы, поставленные еще в начале создания своего движения.
Изучение Афонского движения дает бесценный материал для понимания истоков и путей становления реалистической философии языка в современном гуманитарном познании с ее концепцией онтологически осмысленного «тво- рящего слова» слова и имени как «творящей реальности».
Богословская мысль XXI в. существенно отличается от мысли XX в., в ней уже нет такой скорби о разделении церквей, в современных тенденциях присутствует призыв к единению, призыв к целостности христианства и совместному решению существующих угроз. Богословская мысль отражается светскость государства и показывает единение религии, церкви и государства, что стало возможным благодаря демократическому развитию России, возрождению духовных православных ценностей. Соответственно основной идей является экуменизм как глобальная линия развития христианства в целом и православной традиции в частности.
1. Боровой В., протопресвитер, Буевский A.C. Русская православная церковь и Экуменическое движение (историко-богословское обозрение) // Православие и экуменизм... – М., 1999.
2. Волокитина T.B., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Москва и Восточная Европа. Власть и церковь в период общественных трансформаций 40-50-х годов XX века: Очерки истории. - М., 2008.
3. Гаврилов Е.О. Религиозный традиционализм как форма социальной новации в современном мире // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1-4 (61). с. 193.
4. Зизиулас И. Лицо и маска // Беседа. — № 9. 1990.
5. Иларион (Алфеев), еп. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров. СПб., 2007. с. 10.
6. Лосев А.Ф П.А. Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева // П.А. Флоренский: pro et contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. — СПб.: Издательство Русского Xристианского гуманитарного института, 2001.
7. Максим (Козлов), прот. Православие и инославие - М., 2010. - с. 128
8. Митрополит Сергий (Страгородский). Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам. // Православие и экуменизм... С. 106; ЖМП. 1931. № 4. - с.6-7
9. Никон (Рождественский) архиеп. Мои дневники // архиепископ Никон. Сергиев Посад, 1914.
10. Ответное послание Святейшего правительствующего синода ко Вселенской епархии (25 февраля 1903 года). // Православие и экуменизм... С.56-60; Церковные ведомости. 14 июня 1903 г., № 24. - с. 252¬256
11. Послание Святейшего Синода // Имяславие. Антология. — М.: Изд- во «Факториал Пресс», 2002.
12. Сенина Т.А. Паламизм без Паламы: к вопросу об источниках учения русских монахов-имяславцев начала ХХ в. // [Электронный ресурс]: file:///C:/Users/%D0%B0%D0%B0%D0%BA/Downloads/palamizm-bez-palamy-k-voprosu-ob-istochnikah-ucheniya-russkih-monahov-imyaslavtsev-nachala-hh-veka.pdf
13. Сенина Т.А. Последний византиец – М., 2013
14. Успенский Н.Д. Доклад об отношении Православной церкви к инославию // ЖМП. 1959. № 7. - с. 70¬82
15. Флоренский П. А. Сочинения: Т. 2. у водоразделов мысли / П. А. Флоренский. — М. : Издательство «Правда», 1990.
16. Флоренский П.А. Антоний (Булатович) иеросхимонах. Апология веры во Имя Божие и во Имя Иисус // Имяславие. Антология. — М.: Изд.-во «Факториал Пресс», 2002.
17. Шкуро С.В. CORPUS AREOPAGITICUM и имяславская доктрина в наследии А.Ф.Лосева
Научный альманах. 2015. № 8 (10). с. 1416-4118.
18. Щелкачев А. Поместный Собор 1917-1918 г. и единство церкви // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 2011. Т. 1. № 21. с. 276-278.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
