Повседневная жизнь народа в произведениях советских художников 1920-1950ых годов. Основная проблематика.

Введение
30-50-е годы ХХ века – один из самых противоречивых, если не ска-зать одиозных периодов в истории советской страны, связанный с тотали-тарной властью, властью одной партии и ее лидера, «вождя всех народов» – Сталина.
В искусстве – это период полновластного царствования соцреализма, искусственно выведенного художественного метода, базирующегося на пар-тийности, народности и историчности (или конкретности), наследовавшего позднепередвижническую, уходящую в академизм, живописную манеру.
Изобразительный язык, ставший основой соцреализма отличался про-стотой и доходчивостью, но и наряду с этим своей формальной стертостью.
Кристаллизация идеи стиля «пролетарского искусства» началась еще в 20-е годы, когда откровенно и недвусмысленно объединение АХРР (Ассоци-ация художников революционной России) с лозунгами «художественного документализма» и «героического реализма», с полотнами «понятными и близкими народу», «доступными восприятию трудящихся масс» было про-тивопоставлено всему «другому» искусству, а гриф АХРР - «революционное искусство» создал иллюзию, что это и есть официальное искусство. Фактиче-ски «социалистический реализм» был установлен, выпестован, наделен вла-стью за двенадцать лет до его официального провозглашения. Даже сам тер-мин означающий новое искусство вызвал множество дискуссий. Широко об-суждались в конце с 1927 по 1932 варианты: монументальный, синтетиче-ский, коллективный, массовый, производственный (т.е. производство искус-ства художником и сопроизводство его зрителем). В 1930-31 – особенно распространились термины: «пролетарский» (производственный), «темати-ческий» (идеологический), диалектический (рассмотрение жизни объективно, со всех сторон). Термин же «социалистический» появился лишь в 1932 году, в 1934 официально провозглашен на Первом съезде писателей и после него метод «социалистического реализма» обретает статус государственной док-трины. Максим Горький откровенно декларировал соцреализм как миф: «Миф – это вымысел. Вымыслить – значит извлечь из суммы реально данно-го основной его смысл и воплотить в образ – так мы получим реализм».
В самой идее, формуле соцреализма заложен был иллюзионизм. Образ становился соцреалистическим только в том случае, если в процессе работы над ним «натура» проходила «возгонку»: очищение от всего, что не соответ-ствовало идейно-идеологической доктрине и преображение в духе романти-ческого мифотворчества.
Соцреализм начался как грандиозная иллюзия (иллюзия, лат. illusio — заблуждение, обман – искаженное восприятие реально существующего объ-екта или явления), призван был магнетически влиять на массы, цементируя возводящийся каркас новой жизни, по новым законам.
В целом, можно констатировать, что тематика художественного искус-ства в хронологических рамках исследования, то есть 20-50-х годах, доста-точно разработана в теоретико-методологическом плане. Проблемы творче-ства отдельных художников, история художественных объединений и иные локальные вопросы истории искусства, как правило, глубоко и полно рас-сматриваются в монографических трудах.
Благодаря активному вниманию ученых к живописи 1920-х - 1950-х годов, значительно расширен круг художников, творческое наследие кото-рых исследовано более основательно или вообще впервые введено в научный оборот (А.Д. Древин, Б.Н. Ермолаев, В.М.Ермолаева, Н.А.Ионин, И.Л.Лизак, А.И.Русаков, Р.Р.Френц, М.П.Цыбасов, Ю.Б.Хржановский и дру-гие).9 Деятельность музеев по возвращению забытых имен или восстановле-нию памяти о тех или иных художниках сопровождается выходом каталогов, которые обогащают сложившиеся ранее представления, об искусстве этого времени.
Исследования В.С.Манина, о русской живописи XX века (2008), А.А.Русаковой о русском символизме (2003), В.А. Филиппова о русском им-прессионизме (2003), Н.А.Яковлевой о русской исторической картине (2001), вышедшие в последние годы, среди, прочего затрагивают и проблематику советского искусства, нередко пересматривая традиционные оценки и пред-лагая качественно иное видение многих проблем.
Вместе с тем, работ, акцентирующих внимание не на искусствоведче-ских, а именно на культурологических аспектах живописи, отражающей по-вседневность, не столь много.
Таким образом, в качестве проблемы исследования выступает момент соотношения художественного творчество и повседневной реальности совет-ского человека эпохи перемен – 20-50-х годов.
Объектом исследования выступает художественное творчество. Пред-метом нашего курсового проекта является отражение повседневности сред-ствами визуального искусства советской эпохи.
Цель данного курсового исследования – отразить связь повседневности и художественного творчества. Данная цель реализуется посредством реше-ния ряда задач: описания концепта «повседневность» в современном социо-лого-культурологическом понимании, раскрытие особенностей художествен-ного преломления повседневности в 20-30 х и 40-50-х годах прошлого сто-летия.
Работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Курсовой проект содержит 34 репродукции полотен рассматриваемого периода.

Введение 3
1. Дискурс советской повседневности: основное содержание 6
2. Отражение повседневности в советской живописи 20-30-х годов 9
3. Повседневность в советских живописных полотнах 40-50-х годов 39
Заключение 48
Список использованной литературы 50

Заключение
По результатам проделанной работы можно сформулировать основ-ные положения, касающиеся сущность изобразительного искусства советской эпохи 20-50-х годов.
Время и исторические события неизменно откладывают отпечаток на творчество живописцев, особенно работающих над бытовыми сюжетами. Бы-товой жанр в эпоху строительства советской страны был особенно популя-рен, так как показывал связь между личностью и обществом, связывал исто-рические события с конкретным человеком. Социалистический реализм, предлагаемый правительством и чиновниками советским художникам в каче-стве основного направления в масляной живописи, более всего находил своё отражение в бытовом жанре, так как картины, созданные в духе социалисти-ческого реализма, показывали жизнь простого народа и несли в массы опре-делённый идеологический настрой.
Некоторые картины советских художников пафосны, в них остро ощу-щается идеологический мотив, как, например, в работах Е.М. Чепцова «В.И. Ленин и А.М. Горький с рыбаками на о. Капри», «Заседание ячейки» и т.п. Но бытовой жанр советской живописи охватывал разнообразные стороны жизни, показывая советских людей в разных обстоятельствах: в быту, на от-дыхе, во время работы, учебы, службы и т.д.
Масляные картины бытового жанра создавались как глубокие психо-логические произведения. На сюжеты полотен влияли исторические события, и особенно это заметно по работам, посвящённым Великой Отечественной Войне. Например, на картине советского художника Герасимова С.В. «Мать партизана» зритель ощущает гнев и величие простой женщины, бессильную злобу врага; в произведении советского художника А.А. Пластова «Фашист пролетел» чувствует пронзительную боль за родную землю.
Большое количество полотен, созданных в бытовом жанре, в советской живописи изображают крестьянский труд: они наполнены светом, здоровьем, радостью, как, например, на картинах Аркадия Александровича Пластова: «Ужин тракториста», «Полдень», «Летнее время». Многие картины совет-ских художников посвящены молодости, жизненному расцвету: «Весна», «Юность» Аркадия Пластова; «Ода весне», «Текстильщицы», «В Севастопо-ле» Александра Дейнеки и др. Отношения между людьми всегда волновали живописцев, и это нашло отражение в картинах советских художников, та-ких, как например: «Начало любви» Ю.И. Пименова, «Мать и сын» В.Е. Попкова, «Земляничная поляна» Ю.М. Ракши, «Летом» А.И. Лактонова и многих других.
Бытовой жанр, созданный на основе социалистического реализма, не просто отображал определенные события, но, обладая воздействием на зри-теля, выполнял также и воспитательную функцию. Ярким примером влияния социалистического реализма на бытовой жанр советской живописи могут служить картины советского художника Фёдора Павловича Решетникова. Наиболее известна и популярна его картина «Опять двойка». Благодаря осо-бой эмоциональности сюжета произведения, наличия разных персонажей, детального описания обстановки зритель словно становится участником со-бытий, которые видит на полотне. Различные переживания, отраженные на лицах и в позах персонажей, дают пищу для воображения и мысленного раз-вития сюжета. Именно поэтому эту картину изучают в школе, начиная с со-ветских времен и по нынешний день, учащиеся пишут по её сюжету сочине-ния.
Благодаря реалистичности картин советских художников, у зрителя со-здается ощущение сопричастности. Композиции произведений живописи, выполненных в бытовом жанре часто настолько динамичны, что кажется, стоит на секунду отвернуться, и персонажи примут другие позы и изменят выражение лиц. При взгляде на такие картины создается ощущение, что ху-дожник писал сюжет с натуры. Узнаваемость героев, созданных в рамках масляной живописи бытового жанра, типичные обстоятельства, делали такие картины очень популярными и любимыми в народе.

Список использованной литературы
4. Аболина Р.Я Советское искусство периода развернутого строительства социализма – М.: Искусство, 1964.
5. Адаскина Н. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры. Советское искусствознание 25. – М., 1989.
6. Адаскина Н. Проблемы изучения советского искусства 1930-х гг. – Искус-ство, 1989, №6. С.23-28.
7. Андреева Е. Советское искусство 30-х начало 50-х гг.: образы, темы, тради-ции. – Искусство, 1988, №10.
8. Апраксина Н.С. Бытовая живопись. – Л.: Художник РСФСР, 1959.
9. Бойм С. Общие места: Мифология повседневной жизни. – М.: Новое литера-турное обозрение, 2002.
10. Ванслов В.В. О реализме социалистической эпохи. – М.: Изобразительное искусство, 1982.
11. Ванслов В.В. О станковом искусстве и его судьбах. М.: Изобразительное искусство, 1972. -297 с.
1. Галинская И.Л. А.И. Куляпин, О.А. Скубач. Мифология советской повсе-дневности в литературе и культуре сталинской эпохи // Культурология. 2015. № 2 (73). С. 233-238.
12. Геллер М.Я. Машина и винтики. История формирования советского челове-ка. – М.: МИК, 1994.
13. Голомшток И. Тоталитарное искусство. – М.: «Галарт», 1994.
14. Горшенина С. Синяя птица среднеазиатского авангарда. Социологические заметки историографа искусства // Общественное мнение. Узбекистанский гуманитарный журнал. 1998. С.129-135.
15. Гройс Б. Искусство утопии: Gcsaintkunstwerk Сталин. Статьи. – М., 2003.
2. Губогло М.Н. Антропология повседневности – М.: Языки славянской куль-туры, 2013.
16. Земская М. И. А.Волков. Мастер «Гранатовой чайханы». М., 1975 .
17. Кляпицкая А.А. Живопись Юрия Пименова. Особенности образного содер-жания произведений мастера // Вестн. Моск. Ун-та. сер. 8. История, 2012. № 6. С.56-60.
18. Козлова Н.Н Введение в социальную антропологию – М., 1996.
19. Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. Обыватель и реформы – СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003.
20. Ройтенберг О. Неужели кто-то вспомнил, что мы были. Из истории художе-ственной жизни 1925-1935. – М., 2004.
21. Романтический реализм. Тематика советской живописи // Электронный ресурс. Режим доступа: [http://kraeved1147.ru/sovetskaya-zhivopis-1/]
22. Сагалаева Е.С. Идеологическое измерение советской повседневности: когни-тивный потенциал социально-философского исследования // Вестник СевКав-ГТИ. 2015. Т. 1. № 2 (21). С. 171-174.
23. Сидоров А. Юрий Иванович Пименов. – М., 1986
3. Уваров М. Советско-российский опыт семиотики повседневного // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 12-18.
24. Уваров М. Советско-российский опыт семиотики повседневного // Вопросы культурологии. 2007. № 11. С. 12-18.
25. Филиппов В. Импрессионизм в русской живописи. – М., 2007.
26. Чепелев В. Искусство советского Узбекистана. – Л., 1935.
27. Швец М.В. «Назад в СССР?»: историческое прошлое в дискурсе российской повседневности // Наука и культура