Правовые, этические и религиозные проблемы применения смертной казни.

В последние 50 лет в мире обозначилась тенденция к отмене смертной казни и ограничению ее использования. В настоящее время более половины государств и территорий полностью отменили смертную казнь законодательно или на практике, 47 сохраняют смертную казнь, 75 государств ратифицировало международные и региональные документы, ограничивающие применение смертной казни или отменяющие ее. В 23 странах в 2010 году проводились смертные казни. Однако глобальная тенденция к отмене смертной казни, включая моратории на вынесение смертных приговоров и приведение их в исполнение, а также ужесточение ограничений на ее применение, создают серьезные проблемы для государств, которые одновременно с выполнением своих обязанностей по снижению тревожности в обществе и его защите должны обеспечивать справедливое правосудие и оказывать виновным в совершении жестоких преступлений содействие в подготовке к возможному возвращению в общество.
Не удивительно, что вслед за отменой смертной казни или введением моратория на ее применение ответом государств на совершение особо тяжких преступлений, вызывающих возмущение общества (обычно такие, при которых лишение жизни сопровождается особенно ужасающими обстоятельствами), стало увеличение количества приговоров к пожизненному заключению, пожизненному заключению без возможности досрочного освобождения, заключению на неопределенный срок.
Правительства стараются уменьшить озабоченность общества, используя политику «жесткого подхода к преступности», не рассматривая должным образом, насколько наказание пропорционально, справедливо или совместимо с международными стандартами прав человека. Часто высказывается мнение, что сохранение жизни заключенному не выгодно, однако такое предположение игнорирует реабилитационный характер лишения свободы. Кроме того, совершенно не ясно, является ли такая уголовная политика результатом всестороннего рассмотрения различных, совместимых с интересами и обязательствами государства, вариантов возможного реагирования на совершение тяжких преступлений, или подход выбран произвольно и преследует исключительно карательные цели. По мнению Комиссара Совета Европы по правам человека, при применении наказаний в виде пожизненного срока лишения свободы следует задаться вопросами: «Необходимы ли они? Гуманны ли они? Совместимы ли они с принятыми стандартами прав человека?» Хотя целью вынесения приговора в конечном итоге является наказание, приговор должен быть пропорциональным тяжести совершенного деяния и учитывать все его особенности, включая обстоятельства, при которых оно было совершено. Приговоры, следовательно, не должны выноситься ради достижения политических целей или просто для того, чтобы наказать преступника.
Пожизненная изоляции преступников и поощрение веры в то, что тюрьмы могут стать панацеей в решении проблемы преступности и обеспечения социального контроля, не затрагивают глубинных причин преступности и жестокости.
Приговор должен обеспечивать преступнику существенную возможность для реабилитации и реинтеграции в общество, чтобы он мог вести законопослушный образ жизни и обеспечивать свое существование после освобождения. Без сомнения необходимость приспособиться к действительности, в которой больше нет смертной казни, используя при этом принципы, базирующиеся на успешных практических примерах, может поставить в затруднительное положение законодателей, чиновников, ответственных за принятие решений, всех должностных лиц, занятых практической деятельностью (включая судей, адвокатов, руководителей и персонал системы исполнения наказаний и службы пробации).
Также не просто убедительно разъяснить обществу, включая жертв преступлений, что изменения, произошедшие в политике, практике и законодательстве, обеспечивают должный уровень правосудия и безопасность общества. Однако опыт показывает, что государства, которые не в состоянии произвести изменения, ведущие к планированию или внедрению отмены смертной казни и к должному реагированию на наиболее тяжкие преступления, не решают большей части вопросов, связанных с серьезной преступностью, позволяя укорениться давним проблемам и создавая новые. Не в последнюю очередь следовало бы ответить на вопрос, что делать с заключенными, у которых в соответствии с законом наступает возможность освобождения из заключения, но которые все еще могут представлять опасность для общества из-за того, что им не уделяли достаточно внимания или обращались с ними с пренебрежением к их человеческому достоинству.
Все эти вопросы и определяют актуальность темы курсовой работы.
Объект работы - общественные отношения, которые возникают в процессе реализации нормы уголовного законодательства при применении смертной казни и пожизненного лишения свободы.
Предметом курсовой работы является уголовное законодательство, регулирующее вопросы уголовного наказания.
Цель курсовой работы - изучение смертной казни в уголовном праве. В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:
- рассматривается этико-религиозные аспекты применения смертной казни и пожизненного лишения свободы как вида наказания в российском уголовном праве;
- анализируются правовые проблемы назначения и исполнения смертной казни.
Источниками написания курсовой работы стали Конституция РФ и уголовное законодательство РФ.

Введение 3
1. Этико-религиозные аспекты применения смертной казни 6
2. Правовые проблемы назначения и исполнения смертной казни 11
2.1. Правовые проблемы назначения и исполнения смертной казни в РФ 11
2.2. Правовые проблемы назначения и исполнения смертной казни в зарубежном праве 19
Заключение 25
Библиография 28

Смертная казнь является проблемой скорее социально-политической, нежели этической. Хотя в основе данного вопроса всегда был и остается именно нравственный парадокс.
Высшая мера наказания за те или иные преступления устанавливается государством с целью гарантировать святость человеческой жизни как таковой. Чтобы защитить жизнь её отнимают у того, кто покушается её отнять у ближнего. Смерть - главный инструмент государственной власти, без применения или угрозы которого её не станут воспринимать всерьёз многие подданные.
К нашим дням сложились две практики в отношении смертной казни. Целый ряд стран сочли возможным сузить сферу её применения или отменить её вовсе. Наиболее радикально эту позицию заняли все 45 государств - членов Совета Европы с населением почти 900 миллионов чело- век. В 2007 году премьер-министр Италии Романо Проди объявил, что его страна будет добиваться в совете безопасности ООН отмены смертной казни во всём мире.
В ряде других стран, преимущественно азиатских, продолжают казнить нарушителей их законов.
Практикуют смертную казнь все арабские страны. В том числе «за неправедную жизнь», т.е. гомосексуализм, изнасилование, измену супруги и т.п. отступления от строгого ислама. За это там рубят головы или расстреливают. Например, одна из принцесс королевского дома в Саудовской Аравии была уличена в связи с юношей из Кувейта во время их совместной учёбы за границей. Молодых людей выследили, привезли на родину, судили и казнили публично - девушку застрелили из пистолета, а юноше отрубили голову. В Иране вешают на подъёмном кране не только за гомосексуализм, но и за неоднократное употребление спиртных напитков (уличённых в пьянстве первый раз наказывают плетью). Хотя во всех остальных странах основной, а то и единственной статьёй исключительного наказания служит убийство при отягчающих обстоятельствах.
За пределами Азии высшую меру наказания применяют 38 штатов США (где за последние 30 лет казнили около тысячи человек, а ещё три с половиной тысячи ожидают исполнения приговора). Способ казни - инъекция через катетеры на обеих руках, по которым в вены одновременно поступает смесь из трёх препаратов: барбитурата (лишает сознания), мышечного релаксанта (парализует лёгкие и диафрагму), хлористого калия (останавливает сердце). У американцев этот метод переняли Гватемала и Таиланд.
По масштабам и жестокости официальных убийств лидирует Китай. Там ежегодно казнят около 2000 человек - уголовников и коррупционеров. На втором месте - Иран, где казнят до сотни осуждённых. На третьем - Саудовская Аравия (меньше ста ежегодно). Сохраняют казни, хотя и на минимальном уровне (по нескольку в год) африканские страны, Белоруссия, Япония, Пакистан, Узбекистан, Тайвань, Сомали, ЮАР и некоторые другие. Во многих странах официальная статистика такого рода или не ведётся вовсе, или подделывается.
Американские исследователи ни один раз подчеркивали, что полная отмена смертной казни у нас в России в ближайшее время не произойдет, по их мнению, этому сопротивляется российское общество, привыкшее к необходимости периодического применения жестоких мер для того, чтобы поддерживать законность и порядок.
Опрос населения, который был проведен в 1996 году Всероссийским центром по изучению общественного мнения, продемонстрировал, что 72% граждан России были «за» смертную казнь. И в настоящее время этот подавляющий перевес сохранятся. И сторонники ответного возмездия в поддержку своей принципиальной позиции могут выставить целый ряд аргументов, которые на первый взгляд кажутся довольно убедительными.
Многочисленные сторонники применения смертной казни обосновывают её необходимость принципом справедливого возмездия. Но нельзя забывать о том, что часть за совершение убийств из мести считала тоже именно так. Чеченским «боевиком» Тимирбулатовым, за убийство его семьи были расстреляны российские спецназовцы. Вопрос в том, прав он или нет?
Тем не менее, сторонники считают, что когда данное возмездие осуществляется от имени государства, то оно является законным и справедливым. Но нельзя забывать о том, что право на жизнь любого человека является священным, а правосудием преступник ограничивается в других правах, к которым относится лишение свободы, даже до конца его жизни.
Полагаем, что в современной России, которая стремится стать подлинно демократическим и правовым государством, проблема смертной казни должна быть решена определенно в пользу ее законодательной отмены, в обоснование чего можно привести следующие аргументы.
1. Смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема.
2. Отмена смертной казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
3. Смертная казнь, состоящая в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную оценку.
Проанализировав все вышеизложенное, можно без колебаний сказать, что оба наказания – и смертная казнь, и пожизненное лишение свободы, каждое по своему, перечеркивают дальнейшую жизнь осужденного, а это значит, к расследованию таких дел и вынесению таких приговоров нужно относиться с особой серьезностью. С этой целью и был введен в России суд присяжных заседателей.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. - № 7
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 23 июля 2013 г. № 219-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 февраля 1999 г. N 6 ст. 867
5. Определение Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867
6. Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.
7. Брагин А.П. Российский уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.П. Брагин, А.Д. Пронякин. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011. – 272 с.
8. Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса. // Государство и право. 2008. № 9. С. 98-104.
9. Гусейнов А. А. Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.
10. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2009. – 786 с.
11. Китай- мировой лидер по количеству смертных казней // Жизнь современного общества. 2013. № 4.
12. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный Суд РФ дает новое толкование проблемы // Российский судья. 2010. № 1.
13. Корецкий Д.А. Проблема легитимности фактической отмены смертной казни. М.: Уголовное право, 2010. N 6.
14. Лепешкина О.И. Перспектива отмены смертной казни в России в контексте международно-правовых стандартов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 1.
15. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.
16. Макеева Н.В. Проблема смертной казни в контексте модернизации российской уголовной политики // История государства и права. 2010. № 15.
17. Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2011. № 4.
18. О.И. Лепешкина. К вопросу о возможности применения смертной казни в России // Российская Юстиция. 2009. №9.
19. Симанович А.А. Смертная казнь: за и против // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2009, N 2.
20. Соловьев В.С. О смертной казни//Смертная казнь :за и против. С.172.
21. Солопов М. Казнь идет на спад // Газета.ру. 10 апреля 2013.
22. Тория Ж.Н. Брак и развод по мусульманскому праву // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 12. - С. 304–308
23. Федоранич С. Смертная казнь. Есть она в России или нет? // ЭЖ-Юрист. 2011. №46.
24. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С.141.
25. Чиркова Е.С. Смертная казнь в США: тенденция отмены // Право: История, теория, практика: материалы международной заочной научной конференции (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). - С.-Пб.: Реноме, 2011.
26. Цивилев Р.М. Смертная казнь в России: немного статистики // Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М., 2000.