Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Правовой обычай как норма права
- 30 страниц
- 2016 год
- 151 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение 3
Глава I. Правовой обычай как юридический источник 6
1.1. Обычай в правовой доктрине 6
1.2. Место обычая в правовой системе различных государств 10
1.3. Обычное право аборигенов в системе источников 18
Глава II. Обычай как источник международного права 22
2.1. Понятие и признаки обычая в науке международного права 22
2.2. Обычное право в трактовке Международного Суда ООН 24
Заключение 28
Список использованной литературы 29
1.1. Обычай в правовой доктрине
В самом общем виде правовой обычай может быть определен как правило поведения, сложившееся в результате многократного применения в течение длительного времени, санкционированное и охраняемого государством.
С точки зрения разновидности социальной нормы, под обычаем принято понимать правило поведения, которое сложилось на основе единообразного и постоянного повторения данных фактических отношений, признаваемых обществом и ставшее привычным. Вместе с тем, правовым обычай становится далеко не каждый, а только тот, который получил официальное государственное признание и обладает юридической силой. Что касается правового обычая, то он отличается определенностью правила, единообразным характером соблюдения и непрерывностью.
Нередко нормы правового обычая находят свое выражение в поговорках, пословицах и афоризмах. Вместе с тем, не стоит полагать, что в современных условиях правовой обычай – это архаичное явление не имеющее значения.
...
1.2. Место обычая в правовой системе различных государств
В романо-германской правовой семье вопрос о понятии и содержании обычая, его месте и роли, довольно сложный и достаточно противоречивый. Р. Жавид и К. Жоффре-Спинози считаю, что в романо-германском праве обычай не является «тем основным и первичным элементом права, как того хочет социологическая школа. Он лишь один из элементов, позволяющих найти справедливое решение. И в современном обществе этот элемент далеко не всегда имеет первостепенное значение по отношению к законодательству». Вместе с тем, его роль отнюдь «не так незначительна, как полагает юридический позитивизм»4.
Другие авторы, в своих исследованиях допускают «унификацию» значимости обычаев в пределах рассматриваемой правовой семьи, несмотря на то, что в конкретных правовых системах, формирующих романо-германское право, их роль и значение далеко не одинаковы5. Так, напр.
...
1.3. Обычное право аборигенов в системе источников
Большой интерес, с точки зрения правопонимания, представляет создание юридико-этнического «портрета» традиционного общества австралийских аборигенов, поскольку правовая наука долгое время обходила вниманием так называемые «безгосударственные» общества. Они признавались как невосприимчивые к правовым ценностям. В различные исторические периоды этой страны, в правовом пространстве наблюдалось сосуществование нескольких видов правового плюрализма. Так, наряду с политическим и религиозным, на протяжении всей государственно-правовой истории существовал также и плюрализм этнически-правовой, а также проблема, с ним непосредственно связанная по интеграции в общегосударственную систему права Австралии обычного права аборигенов.
Юридическая этнология, как новое направление правовой мысли получает новое признание в XIX в. Она сделала возможным выход за пределы существовавшей западной системы ценностей.
...
2.1. Понятие и признаки обычая в науке международного права
Проблема источников международного права, в современных условиях, приобрела огромное значение, но, несмотря на это, данному вопросу, в международно-правовой литературе работ посвящено мало. О.В. Луткова говорит, что «Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется также и тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуации, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимся»17. Одной из сложных проблем в международном праве является проблема обычных норм международного права. Именно этим обусловлено то, что вопрос обычных норм международного права в течение столетий был и остается объектом постоянного внимания исследователей. Юридической основой отношений международного сообщества являются нормы общего международного права. Значительное место среди них занимают нормы обычного международного права.
...
2.2. Обычное право в трактовке Международного Суда ООН
Отступление от обычая в международном правопорядке не является необратимым процессом, а потому нельзя утверждать, что п. 1 «b» ст. 38 Статута Международного суда ООН, из которого следует, что международно-правовой обычай является первичным и независимым источником международного права устарел. Для других источников права обычай сохраняет значение своего рода «резервуара» и даже, если можно так выразиться, играет роль катализатора периодических всплесков выработки международных договоров. Данное явление особенно ощутимо в наиболее спорных областях международного права, где потребности практики вызывают к жизни компромиссы, которые гораздо сложнее достичь, прибегая к процедуре дипломатического соглашения по поводу текста того или иного договора. Обычно-правовая норма, кроме того, может быть более полной и точной, в отличие от нормы договорного права20.
...
Заключение
Итак, подведем ряд выводов по теме заявленного исследования.
Правовой обычай является одним из источников права, известных человечеству. Интеграция мирового сообщества привела к необходимости формирования правового пространства на межгосударственном уровне (международном праве).
Правовой обычай как один из источников международного права, его роль в регулировании отношений была весьма высока еще с древнейших времен. И до настоящего времени обычно-правовые нормы в регулировании международных отношений продолжают занимать важнейшее место. Достаточным является сказать хотя бы то, что именно обычай служит одной из форм существования не только общепризнанных принципов, но и норм международного права.
Подтверждением значительной роли правового обычая является и то обстоятельство, что в своих взаимоотношениях государства постоянно на них ссылаются.
...
1. Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство как вид инвестиционной деятельности: правовые аспекты. // Предпринимательское право. – 2011. – №1. – С. 32-39.
2. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М: Юристъ, 2012. – 467 с.
3. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия. // Журнал российского права. – 2011. – №9. – С. 10-16.
4. Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед – два шага назад? Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2012 года. // Международное правосудие. – 2012. – №2. – С. 32-37.
5. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. – М.: Нор-ма, 2012. – 505 с.
6. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2012. Т. 1. – 607 с.
7. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений. – М.: Наука, 2011. – 477 с.
8. Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности. // Современное право. – 2012. – №11. – С. 44.
9. Демидов И.А. Некоторые особенности государства как субъекта международного частного права. // Новая правовая мысль. – 2004. – №4. – С. 48-57.
10. Демидов И.А. Правовое положение государства в международных частно-правовых отношениях. // Вестник Саратовской №1. – С. 107-112. 2005. государственной академии права.
11. Демидов И.А. Способы разрешения коллизионных проблем при уча-стии государства в международных частно-правовых отношениях. // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2004. – №4. – С. 129-131.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (том 2) (3-е издание, переработанное и дополненное) Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М: Юрайт-Издат, 2012. – 574 с.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. (постатейный). / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Наука, 2011. – 604 с.
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (5-е издание, исправленное и дополненное с ис-пользованием судебно-арбитражной практики) Под ред. О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 773 с.
15. Комментарий к ГК РФ РФ, часть 2. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Юристъ, 2011. – 467 с.
16. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. – М.: Статут, 2011. – 542 с.
17. Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера. // Международное публичное и частное право. – 2012. – №3. – С. 32-42.
18. Макарова И.И. Документирование процесса дарения произведений искусства в государственные музеи (на примере ГМИИ им. А.С. Пушкина). // Делопроизводство. – 2012. – №4. – С. 10-18.
19. Международное частное право: Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Наука, 2012. – 499 с.
20. Мельничук И.П. Актуальные аспекты правопреемства в международ-ном праве (на примере государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом). // Международное публичное и частное право. – 2010. – №1. – С. 45.
21. Kopelmanas L. Custom as a Means of the Greation of International Law // BYIL, 1937; Kunz J.L. The Nature of Customary International Law // AJIL, Vol. 47, 1953; Wolfke K. Custom in Present International Law. Wroclow, 1964.
22. Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 г. по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua / ICJ. Reports. 1986. P. 94
23. Howell J. What the Crown May Do (www.blackstonechambers.com/ news/ publications/ what_ the_ crown_ may.html).
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
