Подсудность корпоративных споров

ВВЕДЕНИЕ

Спор может быть рассмотрен арбитражным судом независимо от субъектного состава лишь в том случае, если связан с участием в обществе и вытекает из его деятельности, поскольку деятельность общества или товарищества как коммерческих организаций всегда носит экономический характер. Из-за нечеткости положений п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ нередко возникают споры о подведомственности, тем самым нарушается конституционное право на правосудие: пострадавшая сторона (участники корпоративных и иных гражданских отношений) лишается права на защиту ввиду того, что обе судебные системы фактически отказывают в правосудии.
Актуальность данной темы исследования связана с тем, что решение вопроса касательно подведомственности дела суду общей юрисдикции было решено таким образом, чтобы позволило заинтересованному лиц обратиться в определенный суд, в который ему хотелось бы подать исковое заявление. Также важно определить в какой суд обращаться и в том случае, когда лицо планирует обжаловать судебный акт, обратиться с заявлением о его пересмотре и т.п. Решение данного вопроса должно осуществляться в рамках института подсудности.
Если обратиться к терминологии, то можно отметить, что под подсудностью понимается относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.
Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Помимо этого, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ указано, что каждый человек имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что вопрос о подсудности является важным с конституционно-правовой точки зрения.
В том случае, когда правила подсудности нарушены, довольно сложно говорить о верно принятом решении, что является обязательным основанием для отмены судебного акта без учета того, могло ли данное нарушение стать причиной неправильного разрешения дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК)
Целью курсовой работы является исследование подведомственности корпоративных споров судам Российской Федерации и выявление проблем в этой сфере.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) дать определение понятию «подведомственность» и раскрыть его сущность,
2) определить и охарактеризовать виды подведомственности,
3) рассмотреть подведомственность исковых дел в системе судов Российской Федерации,
5) выявить порядок взаимоотношений между судами Российской Федерации по вопросу подведомственности дел.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Во введении раскрыта актуальность темы исследования.
В первой главе дано определение понятию подведомственности, описаны принципы подведомственности и ее виды.
Вторая глава посвящена рассмотрению судебной подведомственности исковых дел.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПРАВИЛА ЕЁ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 6
1.1 Определение подведомственности. Общие принципы подведомственности споров 6
1.2 Виды подведомственности 9
ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ИСКОВЫХ ДЕЛ 16
2.1. Подведомственность корпоративных споров, возникающих из гражданских правоотношений 16
2.2. Правила разграничения дел между отдельными арбитражными судами 21
Заключение. 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 31

 

Заключение.
Прежде всего хотелось сказать о том, что цель работы, которая заключалась в исследовании подведомственности корпоративных споров судам Российской Федерации и выявлении проблем в этой сфере, выполнены.
Удалось решить следующие задачи:
- Было дано определение понятию «подведомственность»
- Рассмотрены существующие виды подведомственности,
- Рассмотрена подведомственность исковых дел в системе судов Российской Федерации,
- Выявлен порядок взаимоотношений между судами Российской Федерации по вопросу подведомственности дел.
На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы.
1.Подсудность - относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда.
Значение института подсудности проявляется, прежде всего, в том, что именно через данный институт заинтересованное лицо имеет возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Более того, в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ прямо подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, законодательная регламентация подсудности имеет конституционно-правовое значение.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены судебного акта независимо от того, привело это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК).
2. В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (т.е. исключительную) и множественную.
Далее можно отметить альтернативную и договорную подведомственность. Альтернативной принято называть подведомственность, при которой спор о субъективном праве может быть рассмотрен по выбору заинтересованного лица как в суде, так и в ином государственном органе или общественной организации. С альтернативной очень схожа подведомственность договорная. При ней также есть возможность выбора органа, который должен разрешить возникший спор, но происходит это по взаимному согласию сторон, т.е. путем заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда.
В заключении необходимо отметить императивную и условную подведомственность. Условная подведомственность отличается от императивной тем, что при ней орган, который разрешает спор, не вправе проверять правильность решения иного органа, выступающего в качестве условия подведомственности спора.
3. Права и законные интересы участников корпоративного спора, которые пытаются защищать, обратившись судебный орган, не могут существовать самостоятельно, а имеют непосредственное отношение к содержанию определенных материальных правоотношений, которые называются корпоративными отношениями.
В рамках российской правовой науке термин «корпоративные правоотношения» существует довольно давно и особое распространение получил в последние годы. Тем не менее до сих пор продолжаются дискуссии, которые касаются вопросов определения его объема. При этом в рамках законодательства корпоративные отношения выступают в качестве гражданских правоотношений и имеют несколько групп понятий.
Помимо этого, необходимо сказать о том, что на данном этапе АПК РФ дополнен гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам», в которой определен порядок рассмотрения арбитражными судами дел, которые имеют непосредственное отношение к корпоративным спорам и также указаны действия в отношении законодательно поименованной новой категории гражданских дел по корпоративным спорам.
Также в рамках российского законодательства, а именно в АПК РФ дано понятие «корпоративные споры», а также обозначен примерный перечень видовых категорий таких споров (ст. 225.1 АПК РФ).
Особенности рассмотрения дел по рассмотрению корпоративных споров представлено в рамках статей 225.3 – 225.9 АПК РФ. В данном случае рассмотрен вопрос, который касается искового заявления, доступа информации по корпоративным спорам, участия в процессе и иные вопросы которые имеют непосредственное отношение к данной тематике.
Также важным является тот факт, что сегодня в рамках статьи 225.6 АПК РФ определена возможность обеспечительных мер, которые позволяют рассмотреть спор в сроки, составляющие не более пятнадцати дней с начала момента заседания. До того, как было вынесено указанное решение, деятельность юридического лица была парализована ввиду рассмотрения корпоративного спора судебным органом, которое при этом занимало достаточно длительное время.
В качестве существенных также можно обозначит вопросы сроки и последствия обжалования корпоративных споров. В данном случае речь идет о десятидневном сроке по делу.
В заключении хотелось бы отметить, что возможность отнесения корпоративных споров к подведомственности арбитражных судов позволяет в значительной степени обозначить баланс интересов всех участников гражданского процесса по таки спорам. Что касается принятие кардинальных мер по вопросам подведомственности корпоративных споров, то оно возможно также в случае объединения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что является наиболее правильным. 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации // РГ. — 1993. — 25 дек.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая), принята Государственной Думой 21.10.1994г., введена в действие с 01.01.1995г. (ред. от 27.12.2009г.)//СЗ РФ. 05.12.1994. №32. Ст.3301;
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.О судебной системе РФ
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 18. — Ст. 1589.Об арбитражных судах в РФ
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ.— 2002. — № 30. — Ст. 3012.
6. ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Основная литература:
1. Абсалямов А.В., Арсенов И.Г., Виноградова Е.А. [и др.].Арбитражный процесс : учебник для вузов / рук. авт. кол., отв. ред. В. В. Ярков ; [— 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2008. — 876 с.
2. Анохин, В.С. Подсудность дел арбитражным судам и практика правоприменения // Арбитр. и гражд. процесс. -2010. - № 11. - С. 18-20. Андреева Т. К., Богатина Ю. Г., Валявина Е. Ю. [и др.].
3. Арифулин А., И. В. Решетникова;[вступ. ст. В. Ф. Яковлев; Л. А. Анисимов, А. А. Ануфриев, А. Г. Биндер [и др.] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: практ. пособие / отв.ред. —2-е изд., пересмотр. — М. : Норма, 2008. — 527 с.
4. Бурачевский, Д. В. К вопросу о подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов // Российский судья. — 2008. — № 12. — С. 21—26
5. Воробьева, И. В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. — 2006. — № 11. — С. 29—31.
6. Дегтярев, С. Л. Снова к вопросу о подведомственности споров, перечисленных в статье 33 АПК РФ // Арбитр. и гражд. процесс — 2007. — № 9. — С. 4—6.
7. Дивин И.М. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. —2010. — № 7. — С. 16—27.
8. Жилин Г.А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Комментарий судебной практики. Вып. 3 / под ред. К. Б. Ярошенко. М., 1997;
9. Жуйков В.М. Компетенция судов общей юрисдикции. – Юрист, № 21, май 2003;
10. Зайцев, Р. В. Практика арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению неподведомственных дел // Арбитр. и гражд. процесс. —2008. — № 12. — С. 28—32.
11. Иванова А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации : избр. постановления за 2004 г. с комментариями / под ред., [предисл.]; Высший Арбитражный Суд России; - М. : Статут, 2007. -501с.
12. Колоколова Н. Подведомственность дел арбитражному суду: к истории вопроса // Арбитр. и гражд. процесс. — 2007. — № 5. — С. 10—12.
13. Курас Т.Л. Вопросы разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ: Коллизии подведомственности. – Сибирский юридический вестник, 2005;
14. Лесницкая Л. Ф., Рожкова М. А. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред., [предисл.]; Ин-т законодательства и ср. правоведения при Правительстве России. — М. : Статут, 2008. — 507 с. Мозолин, В. П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Гос-во и право. — 2008. — № 3. — С. 28—37.
15. Раздъяконов Е. К вопросу об определении исключительной подведомственности арбитражных судов: п. 4 ч. 1 ст.33 АПК РФ // Арбитр. и гражд. процесс. — 2006. — №4. — С. 2—7.
16. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. – М., 1998;
17. Ярославцева, С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду Ярославцева // Арбитр. и гражд. процесс. — 2007. — № 12. — С. 18
18. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.//Журнал “Арбитражная практика” №11 (44) ноябрь, 2004;
Судебная практика:
19. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1488-О. // Консультант
20. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, постановления от 29.05.2012 № 9. // Консультант
21. Определение ВАС РФ от 10.04.2014 N ВАС-4814/14 по делу N А76-4772/2013 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора". // Консультант
22. Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2013 N 2-КГ13-12. //Консультант