Проблема исполнимости решений конституционного суда РФ.

Введение

Особенность исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что оно возлагается на иные органы государственной власти. Конституционный Суд не располагает средствами для исполнения своих собственных решений.
Конституционные суды не могут вводить в силу собственные решения, «они не имеют ни оружия, ни солдат» и должны опираться на силу принципов, которые они провозглашают. Конституционный Суд лишь осуществляет контроль исполнения собственных решений.
Конституция Российской Федерации не содержит положений, обязывающих конкретные государственные органы исполнить решение Конституционного Суда.
В ст. 81 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном суде РФ» говорится, что неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Конституционный Суд РФ, неодкратно цитирует данную норму в своих постановлениях, но отэтого его решения не становятся быстрее исполнимыми, так как не опрелены соответствующие органы, на которых возлагалось бы его исполнение и ответственность за неисполнение решения Конституционного Суда РФ.
Что на наш взгляд, законодатель специально это делает чтобы, он не смог возвыситься в истеме разделения властей над другими государственными органами, что на наш взгляд является необоснованным, так как приводит к правовому беспределу, когда суды уклоняются от следований правовым предпписаниям Конституционного суда РФ, что якобы его выводы не являются обязательными.
Однако в отдельных странах на конституционном уровне закреплена обязанность исполнения решений органов конституционной юстиции. Так, например, в статье 132 Конституции Словацкой Республики 1992 г. закреплено следующее положение: органы, издавшие акты, признанные Конституционным Судом неконституционными, обязаны в срок до шести месяцев со дня обнародования решений Конституционного Суда привести их в соответствие с Конституцией, конституционными законами. Аналогичные положения содержатся в Конституции Чехии 1992 г. и Конституции Польши 1997 г..
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 80 устанавливает обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда. Указанная статья изложена в новой редакции Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 г. Прежняя ее редакция лишь устанавливала, что решение Конституционного Суда подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
По справедливому замечанию А.В. Мазурова, данная редакция практически ничего не добавляла к смыслу статьи 12, части первой статьи 75 и статьи 79 Закона и не могла «заставить» надлежащим образом исполнять многие решения Конституционного Суда. Изложение статьи 80 в новой (действующей) редакции в соответствии с Федеральный конституционный закон от 12.03.2014 5-ФКЗ в большей степени способствует исполнению его решений, укреплению авторитета Конституционного Суда и усилению судебной власти. Фактически она установила, что под исполнением решения Конституционного Суда следует понимать приведение неконституционного положения в соответствие с Конституцией.
Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования исполнимости решений Конституционного суда РФ, обуславливает выбор и актуальность заявленной темы курсовой работы.
Целью работы является исследование проблемы исполнимости решений конституционного суда РФ.
В соответствии с целями будут решены следующие задачи:
1. Исследовать правовой статус решений конституционного суда Российской Федерации.
2. Изучить особенности постановлений Конституционного Суда РФ.
3. Рассмотреть проблемы применения в судебной практике правовых позиций, содержащихся в решениях конституционного суда Российской Федерации.
4. Рассмотреть проблемы исполнения решений Конституционного суда РФ Федеральным Собранием РФ
5. Рассмотреть проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ судами.
6. Предложить пути совершенствование правового регулирования исполнений решений Конституционного суда РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в области исполнения решений Конституционного суда РФ.
Предметом исследования являются нормы законодательства регулирующие исполнение решений конституционного суда, а также складывающаяся правоприменительная практика.
Методами исследования: Решение поставленных задач осуществлялось с помощью общенаучных методов (анализа, синтеза, обобщения, системного метода) и частнонаучных методов познания (сравнительно-правового, исторического, формально-логического и др.).
Правовые и нормативные основы работы: Конституция РФ, Федеральные Конституционные Законы, Федеральные Законы РФ, Указы Президента РФ, Конституционные акты и нормативно-правовые акты иностранных государств, судебная практика Конституционного Суда РФ.
Теоретической базой исследования послужили работы таких авторов, как Викут М.А., Бабкин А.И., Карнишина Е.В., Султанов А.Р., Эбзеев Б.С., Лазарев В.В., Пугачев А.Н., Богданова Н.А., Витрук В.Н., Гаджиев Г.А. и другие.
Новизна исследования состоит, что в комплексе проблемы исполнение решения Конституционного Суда РФ, как Правительством РФ, Федеральным Собранием РФ, а также правоприменителями, в том числе судами, написано крайне мало научных работ.
Структура работы определяется целью и задачами, поэтому состоит из двух глав, которые состоят из шести параграфов, а также заключения и списка литературы.

Оглавление

Введение 2
Глава 1. Особенности правового статуса решений конституционного суда и их исполнение 7
1.1.Правовой статус решений конституционного суда Российской Федерации 7
1.2. Особенности постановлений Конституционного Суда РФ 13
1.3. Проблемы применения в судебной практике правовых позиций, 17
содержащихся в решениях конституционного суда Российской Федерации 17
Глава 2. Проблемные вопросы исполнения судебных решений Конституционного суда РФ 21
2.1. Проблемы исполнения решений Конституционного суда РФ Федеральным Собранием РФ 21
2.2. Проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ судами 29
2.3. Пути совершенствование правового регулирования исполнений решений Конституционного суда РФ 33
Заключение 37
Список литературы 40

Заключение

Таким образом, в ходе курсового исследования мы пришли к следующим выводам:
Комплексное изучение правовой природы решений КС РФ, а также содержащихся в них правовых позиций позволяет определить ряд случаев, когда различные судебные инстанции в обязательном порядке должны учитывать в ходе осуществления своей деятельности содержание решений КС РФ.
К числу подобных случаев можно отнести следующие:
- решением КС РФ отдельные правовые нормы признаны полностью или частично не соответствующими положениям Конституции РФ;
- правовые нормы признаны соответствующими положениям Конституции РФ, однако судом по-новому разъяснено их конституционно-правовое значение (по сути, речь идет о толковании права);
- решение КС РФ прямо указывает на необходимость пересмотра ранее принятых судебными инстанциями решений.
В этом контексте представляется возможным дать следующее определение. Исполнение решений Конституционного Суда РФ означает пересмотр судебными органами РФ ранее принятых судебных актов с учетом правовых позиций КС РФ.
Совокупное толкование положений ст. ст. 43, 47.1 и 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» позволяет сделать вывод, что в случае, если какой-либо судебный орган РФ ошибочно применил при рассмотрении дела норму, ранее признанную неконституционной, или норму, аналогичную ранее признанной неконституционной, Конституционный Суд РФ по жалобе гражданина должен принять постановление, указывающее на необходимость пересмотра соответствующего судебного решения. Такой пересмотр согласно положениям ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» является обязательным.
Представляется, что принятие редакции ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 3 ноября 2010 г. существенно способствовало улучшению эффективности исполнения решений КС РФ. Однако новое правовое регулирование не решило всех проблемных вопросов, связанных с исполнением решений Конституционного Суда РФ иными судебными инстанциями РФ.
В связи с этим представляется необходимым продолжить работу по оптимизации механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ. В
частности, необходимо на законодательном уровне реализовать предлагаемые рекомендации, закрепив обязательность применения правовых позиций Конституционного Суда РФ независимо от вида решений Конституционного Суда РФ, в которых они содержатся.
Также следует установить обязанность пересмотра судами ранее принятых правоприменительных решений на основании решений Конституционного Суда РФ, в которых был выявлен иной конституционно-правовой смысл норм либо прямо указывается на необходимость пересмотра судебными инстанциями РФ ранее принятых ими правоприменительных решений.
Исходя из вышеизложенного в целях обеспечения всестороннего обязательного исполнения решений Конституционного Суда РФ всеми судебными инстанциями представляется необходимым изложить содержание ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в новой редакции, указывающей, что правовые позиции Конституционного Суда РФ являются обязательными для исполнения на территории РФ всеми субъектами права, в том числе судебными инстанциями всех уровней. Иначе говоря, следует установить обязательность применения правовых позиций Конституционного Суда РФ независимо от вида решений КС РФ, в которых они содержатся.
Подобный подход будет способствовать обеспечению юридической определенности правового регулирования, что, на наш взгляд, благотворно скажется на всей российской правовой системе.Таким образом, будет установлена необходимость осуществления подобного пересмотра независимо от вида решений Конституционного Суда РФ.
Проведенное исследование показывает, что механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ другими судами РФ требует дальнейшего совершенствования в целях обеспечения реальной и эффективной защиты прав и свобод граждан.
Конституция предполагает участие Правительства в законодательном процессе не только в качестве субъекта права законодательной инициативы, но и в качестве источника обязательных заключений по законопроекту через проведение финансово-экономической, правовой, научной и других экспертиз.
Несомненно, отсутствие финансовых средств не должно являться основанием для несвоевременного исполнения решений Конституционного Суда. Тем более что решение вопроса о наличии финансовых средств либо о расходах, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не входит и не должно входить в компетенцию Конституционного Суда. Однако вполне возможна ситуация, при которой исполнение решения Конституционного Суда будет затягиваться только лишь в связи с отсутствием финансовых средств. На наш взгляд, решение данной проблемы возможно путем внесения дополнений в бюджетное законодательство, где необходимо установить определенный размер денежных средств, так называемый резерв, либо бюджетный механизм (порядок), который будет использоваться для исполнения решений Конституционного Суда. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 80 устанавливает, что внесенные Правительством проекты федеральных законов, законопроекты, направленные на внесение изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части, рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке. Однако статья 51 Регламента Государственной Думы, закрепляя в части первой перечень вопросов, которые подлежат внеочередному рассмотрению на заседании Государственной Думы, не относит к внеочередным законопроекты, направленные на исполнение решений Конституционного Суда РФ. Часть вторая указанной статьи Регламента Государственной Думы вовсе устанавливает, что иные законопроекты могут рассматриваться во внеочередном порядке только по решению палаты, принятому большинством от общего числа депутатов палаты. Тем самым явно прослеживается противоречие статьи 51 Регламента Государственной Думы статье 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В заключение следует подчеркнуть, что в процессе совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности создание условий, которые бы способствовали безусловной реализации принципа общеобязательности решений Конституционного Суда, находится в ряду первоочередных задач. Реализация предлагаемых рекомендаций покажет, насколько они будут способствовать повышению эффективности исполнения решений Конституционного Суда.

Список литературы
Нормативно-правовые акты
1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 138 - 139.
2. Федеральном законе от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.
3. Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
4. Постановление Президиума Совета судей РФ от 2 сентября 1998 г. «О возбуждении уголовного дела в отношении Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова и других должностных лиц, виновных в незаконном сокращении бюджета судебной системы на 1998 год и неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 23-П» // http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=435.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 264 // Российская газета. 2004. 9 июня.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1877. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 389.

Литература
7. Бабкин А.И. Отдельные вопросы правоприменения в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (по материалам обзора за второй квартал 2015 года) // Российский судья. 2015. № 12.
8. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 3.
9. Викут М.А. Обеспечение судами прав лиц, участвующих в гражданском деле, как одно из условий эффективности правосудия // http://www.legist.ru/co№f/_Vikut.htm.
10. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2016.
11. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2014.
12. Витрук В.Н. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015.
13. Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального собрания 23 мая 2008 г. // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 3.
14. Гаджиев Г.А. Проблемы исполнения решений Конституционного суда // Официальный вестник Конституционного суда Республики Азербайджан. 2015. № 3.
15. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 2015. № 9.
16. Закатнова А. Одиннадцать забытых решений Конституционного Суда обнаружили в законах депутаты Госдумы // РГ. 2005. 27 июля; http://www.rg.ru/2005/07/27/ksud.html.
17. Кальяк А.М. Отдельные вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике // Российская юстиция. 2016. № 9.
18. Карнишина Е.В. Правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ как доктринальные источники и основы конституционно-правового регулирования // Современное право. 2015. № 7.
19. Конституции государств Европы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2014. Т. 1.
20. Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 3.
21. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Государственной Думой // Исполнений решений конституционных судов: Сб. докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2016.
22. Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2016. № 3.
23. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 3.
24. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права: Сборник. М.: Юрист, 2015.
25. Пугачев А.Н. Судебный конституционный контроль: Учебно-методический комплекс для магистрантов юридических специальностей. Новополоцк, 2014.
26. Сафинов К.Б. Вопросы взаимодействия Парламента и Правительства в законотворческом процессе // Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы: Материалы Международной научно-практической конференции. Астана, 2016.
27. Селезнев Г.Н. Вся власть - закону! (Законодательство и традиции указного права в России). М., 2014.
28. Селезнев Г.Н. Ни нам, ни Президенту не нужен розовый сироп // Российская газета. 2002. 4 февраля.
29. Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов // Закон. 2014. № 16.
30. Султанов А.Р. О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 6.
31. Хаббард Л.Р. Наука выживания. Копенгаген, 2014.
32. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Издательство «Наш дом - L'Aged'Homme», 2014.

Судебная практика
33. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Российская газета. 2001. № 30.
34. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 49. Ст.
35. Постановление Конституционного Суда РФ Российская газета. № 88. 2010. 26 апреля.
36. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 504-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».