Конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод РФ

Введение

Проблема гарантированности и обеспеченности прав и свобод затрагивает интересы всех людей без исключения. При этом, центральное место в системе конституционных гарантий отводится праву на защиту. Реализация данного права влечет за собой возникновение особых - правозащитных отношений. Новый подход связан с активизацией правоприменительной, в том числе и правозащитной деятельности органов государства, неправительственных организаций, а также активными действиями самих граждан . Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина, наряду с их признанием и соблюдением, является единственной обязанностью Российского государства, прямо закрепленной в Конституции. Статья 45 Конституции РФ гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Все выше сказанное и определило мой интерес к теме данной работы как к актуальной с точки зрения теории и практики.
Исходя из актуальности темы работы, была определена цель исследования, которая на методологическом уровне определяется как разработка авторских представлений о природе и генезисе конституционно-правового механизма защиты прав и свобод РФ. В юридико-техническом отношении целью исследования было формулирование на основе сравнительного правового анализа, изучения правоприменительной практики, отечественных и зарубежных научных разработок выводов, направленных на решение проблемы оптимизации конституционно-правового механизма защиты прав и свобод РФ.
Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:
1. Исследовать понятие и содержание конституционных прав как объекта охраны и защиты: основные права и свободы как объект охраны на международном уровне; прямое действие конституционных прав и свобод как средство их конституционно-правовой охраны.
2. Рассмотреть способы защиты конституционных прав и свобод в РФ: общая характеристика системы защиты конституционных прав и свобод в РФ; судебная защита конституционных прав и свобод в РФ.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие при конституционно-правовом механизме защиты прав и свобод РФ.
Предметом работы являются: судебная практика, нормы законодательства РФ, а также международные нормативно-правовые акты, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся конституционно-правового механизма защиты прав и свобод РФ.
Методологическая база работы представлена методом диалектического материализма, иными общими методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, а также частными методами: историческим, сравнительно-правовым социологическим, структурно-функциональным, статистическим и другими.
Теоретической основой исследования послужили наработки отечественной науки права, и ряда других гуманитарных наук. Так, вопросы касающиеся конституционно-правового механизма защиты прав и свобод РФ обсуждаются в науке уже достаточно длительное время, и им посвящено значительное количество научных работ - в разное время к различным аспектам исследуемой темы обращались: Абдулаев М.И., Авакьян С.А., Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К., Александрова А.В., Шувайникова К.М., Анишина В.И., Баглай М.В., Бурковская В.А., Данилова О.В., Венгеров А.Б., Ершов В.В., Красавчикова Л.О. Малеина М.Н., Лукин В.А., Сергеев А.А., Тихомиров Ю.А., Чиркин В.Е., Эбзеев Б.С., и др.

Содержание:
Введение 3
Глава 1. Понятие и содержание конституционных прав как объекта охраны и защиты 5
1.1. Основные права и свободы как объект охраны на международном уровне 5
1.2. Прямое действие конституционных прав и свобод как средство их конституционно-правовой охраны 10
Глава 2. Реализация и защита конституционных прав и свобод в РФ 13
2.1. Детализация конституционных прав и свобод в РФ 13
2.2. Судебная защита конституционных прав и свобод в РФ 20
Заключение 30
Список использованной литературы 33

Заключение

В результате проведенного исследования можно заключить, что, Конституция РФ представляет о правах и свободах человека и гражданина чёткую систему, выделяя три особенных группы: права, обеспечивающие физическую и психическую неприкосновенность, права, обеспечивающие нравственную ценность личности, права, обеспечивающие свободу личности.
Центральное место в системе конституционных гарантий отводится праву на защиту. Реализация данного права влечет за собой возникновение особых - правозащитных отношений. Новый подход связан с активизацией правоприменительной, в том числе и правозащитной деятельности органов государства, неправительственных организаций, а также активными действиями самих граждан. Таким образом, защита прав и свобод человека и гражданина, наряду с их признанием и соблюдением, является единственной обязанностью Российского государства, прямо закрепленной в Конституции. Статья 45 Конституции РФ гарантирует гражданам государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Система защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ включает следующие основные элементы: судебная защита как наиболее эффективная и главная гарантия прав и свобод человека и гражданина; государственные институты несудебной защиты; неправительственные правозащитные организации. В Конституции РФ закрепляется право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33). Законодательство различает: общее право жалобы, которым обладают все граждане как таковые; специальное право жалобы, предоставленное гражданам, обладающим специальной правосубъектностью. Общее право жалобы, реализуемое в соответствии с Конституцией РФ, может быть подразделено на два вида: право на административное обжалование (в несудебном порядке); право на судебное обжалование. Законодательством установлен альтернативный порядок обжалования: гражданин по своему усмотрению может обращаться с жалобой непосредственно в суд либо вышестоящему в порядке подчиненности органу (должностному лицу). Если же орган или должностное лицо в месячный срок не рассмотрят жалобу, откажут гражданину в её удовлетворении или гражданин не получит ответ на свое обращение, он вправе обращаться с жалобой в суд.
Правозащитная функция и соответствующая обязанность государства обретает функциональную определенность через реализацию судебной системой правозащитной функции государства, которая отличается рядом признаков:
1. она является одним из основных социально значимых направлений его внутренней или внешней деятельности. Понятие «основное направление деятельности» позволяет выделить функции из множества различных проявлений государственной деятельности как наиболее широкие и общие по объему. Правозащитная функция такое направление деятельности, которое имеет своим объектом широкий круг похожих общественных отношений в отдельной сфере социальной жизни – защита прав и свобод, она является комплексной по своему содержанию и структуре, и представляет собой одно из решающих направлений воздействия государства на общественные отношения внутри страны или за ее пределами, осуществляется всеми звеньями государственного аппарата.
2. в правозащитной функции государства находит свое выражение и конкретизацию его историческая сущность и социальное назначение. Изменение сущности и социального назначения закономерно отражаются на содержании его правозащитной деятельности.
3. в правозащитной функции государства проявляются и объективизируются присущие государству особенности и закономерности развития, динамика социально-экономических, политических и духовных преобразований в жизни общества.
4. правозащитная функция государства - это стойкая, сложившаяся предметная деятельность, что означает ее постоянный характер в течении длительного периода существования государства.
5. реализация правозащитной функции государства осуществляется присущими ей методами и в присущих ей формах – путем осуществления правосудия.
6. правозащитная функция государства характеризуется преемственностью, которая обусловливается тем, что она подвергается мощному воздействию этнокультурных пластов жизни общества, национальных, территориальных особенностей, традиций и т.п. Поэтому новый тип государства, который появляется в развитии конкретного государственного организационного общества, в откровенной или скрытой форме может сохранять и даже развивать отдельные старые правозащитные функции государства.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета/ Принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г.// Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
2. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств/ Принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1981 г.// Действующее международное право. Т. 2. - М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
3. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ETS № 126) [рус., англ.] (Вместе с «Привилегиями и иммунитетами», «Пояснениями») (Заключена в г. Страсбурге 26.11.1987) // Собрание законодательства РФ. 7 сентября 1998 г. № 36. Ст. 4465.
4. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
5. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
11. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
12. Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об альтернативной гражданской службе»// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3030.
13. Постановление Правительства РФ от 11.12.2002 № 884 (ред. от 30.09.2014) «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в федеральных государственных учреждениях»// Собрание законодательства РФ, 23.12.2002, № 51, ст. 5081.
14. Указ Президента РФ от 10.08.2000 № 1486 (ред. от 18.01.2010) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, № 33, ст. 3356.
Судебная практика
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Российская газета, № 244, 02.12.2003.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.1996 № 93-О. Документ опубликован не был. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=8345
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1993 № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих данные вопросы»// Вестник Конституционного Суда РФ, № 2 - 3, 1993.
Учебная и специальная литература
19. Eur. Court H.R. Ringeisen v. Austria (Article 50), Judgment of 22 June 1972. Series A. No. 15.
20. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. М.И. Абдулаева, С.А. Комарова. СПб.: Питер, 2003. 576 с.
21. Авакьян С.А. Некоторые научно методологические аспекты преподавания конституционного права России // Lex russica. 2013. № 11.
22. Анишина В.И. Прямое применение Конституции РФ как критерий самостоятельности судебной власти // Российский судья. 2006. № 9
23. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 2003. - С.277.
24. Блатова Н. Т., Мелков Г. М. Международное право в документах: учеб. пособ. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.
25. Венгеров А.Б. Право и личность // Теория государства и права. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - С. 207-227.
26. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.: Юристъ, 2003. - С. 123.
27. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Н.А. Михалевой. М.: Эксмо, 2006. - С. 112.
28. Кокотов А.Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 12.
29. Лукин В.А. Художественный текст: основы лингвистической теории. Аналитический минимум. 2-е изд. М., 2005.
30. Эбзеев Б.С. Конкретизация и актуализация норм Конституции Российской Федерации как условие и гарантия осуществления прав и обязанностей человека и гражданина // Российское правосудие. 2008. № 3.
31. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации: некоторые методологические аспекты // Правоведение. 1996. № 1.