Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Изменение и расторжение договора по инициативе одной из сторон
- 28 страниц
- 2016 год
- 284 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение
Рыночная экономика предполагает широкое распространение гражданско-правовых договоров, поскольку с их помощью осуществляется гражданских оборот. Нормативное регулирование договорных отношений отличается определенной гибкостью, что позволяет учитывать интересы субъектов гражданских правоотношений и предполагает наличие возможности изменить или расторгнуть договор при определенной ситуации. На практике изменение и расторжение договора может осуществляться по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон. Безусловно, наиболее сложными являются изменение и расторжение в последнем из указанных случаев. Абсолютным новшеством правового регулирования договорных отношений выступают нормы ст. 451 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которые закрепляют возможность расторжения договора по инициативе одной стороны в случае изменения обстоятельств, которые существовали на момент заключения договора. Исходя из того, что новейшая история Российской Федерации не отличается особой стабильностью, то включение такой нормы законодателем в текст кодифицированного акта представляется весьма актуальной и необходимой. Безусловно, исследование положений ст. 451 ГК РФ представляет собой интерес с практической точки зрения. Развитие свободного гражданского оборота повлиял на активное исследование проблемы заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора. Вместе с тем, некоторые вопросы до сих пор являются дискуссионными. Именно в таком аспекте следует рассматривать категорию «существенности», которая имеет место в гражданском праве.
Законодатель предусмотрел в ст. 450 ГК РФ возможность расторжения и изменения договора по инициативе одной стороны при наличии существенных нарушений другой стороной. Однако нигде не определено, что понимать под термином «существенность». В юридической литературе этот вопрос является малоизученным и дискуссионным. Проблеме существенности посвящены работы такого ученого как М.Ф.Лукьяненко . В целом вопросы изменения и расторжения договора были исследованы в прошлом веке А.Г.Зейцем, З.М.Заменгофом. Среди современных исследователей следует отметить В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, др. Однако изменение и расторжение договора остаются недостаточно изученными.
Целью работы является проведение анализа правового регулирования изменения и расторжения договора по инициативе одной стороны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Рассмотреть особенности изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.
2. Исследовать изменение или расторжение договора по инициативе одной стороны в случаях, предусмотренных законодательством или договором.
При написании работы анализу подверглись нормы гражданского законодательства, в первую очередь, ГК РФ, материалы судебной практики российских судов, юридическая литература.
Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в связи с изменением и расторжение гражданско-правового договора. Предметом исследования выступили нормы действующего законодательства, регламентирующие изменение и расторжение гражданско-правового договора.
При написании работы использовались частно-научные методы формально-логического, системного, структурного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Введение 3
1. Особенности изменения или расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной 5
2. Изменение или расторжение договора по инициативе одной стороны в случаях, предусмотренных законодательством или договором 15
Заключение 23
Список использованной литературы 25
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы, учитывая поставленную цель и обозначенные задачи.
Сторона имеет право по своей инициативе в судебном порядке расторгнуть или изменить гражданско-правовой договор в случаях, предусмотренных ст. 450 ГК РФ:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что в качестве критериев существенности нарушений выступают длительность просрочки, неоднократность нарушения обязательства, невозможность использования полученного по назначению, неисполнение договора в разумный дополнительный срок, назначенный для устранения нарушения, особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока исполнения обязательства, невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.).
В юридической литературе единодушно не определена категория «существенности», она является дискуссионной.
Существенность нарушения определяет суд, исходя из обстоятельств конкретных дела. Наиболее основными критериями определения существенности нарушения выступают:
1) существенная разница между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, заключая договор, и тем, что она в действительности фактически смогла получить;
2) невозможность устранения дефекта без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляемых неоднократно, либо возникающих вновь после их устранения.
Законодатель четко определил, что изменение договора по инициативе одной из сторон может осуществляться в случае, когда обстоятельства существенно изменились.
Учитывая, что гражданские правоотношения отличаются диспозитивностью, законодатель предусмотрел возможность сторонам самостоятельно в текст договора включать существенные условия, нарушение которых повлечет за собой расторжение или изменение договора.
Представляется необходимым дальнейшее исследование правового регулирование изменения и расторжения договора, категории «существенности» в гражданском праве с целью выработки предложений для совершенствования правоприменительной практики и в целом законодательства.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ.1994. № 32. Ст. 3301.
2. Заявление Банка России «Об официальном обменном курсе рубля» // Вестник Банка России.1996. № 21.
Литература
3. Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. № 13. С. 12.
4. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. №7. С.43-50.
5. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2011.
6. Ивакин В.Н. Гражданское право. Особенная часть. М.: Юрайт, 2012.
7. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2010.
9. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.
Материалы судебной практики
10. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 6.
12. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.02.2016 по делу N 33-531/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.06.2015 по делу № 33-1767/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.11.2015 по делу № 33-17773/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2015 № 33-20878/2015 по делу № 2-431/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2016 № 33-1621/2016 по делу № 2-5130/2015// СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 № Ф03-323/2016 по делу № А73-8800/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 № Ф04-29184/2015 по делу № А46-6839/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 № Ф04-18091/2015 по делу № А75-8577/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-16305/2015 по делу № А40-39830/15 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-15723/2015 по делу № А40-65941/15 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 по делу № А13-17690/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление АС СЗО от 07.11.2014 по делу № А56-51615/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 № 20АП-2536/2015 по делу № А68-528/15 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 № 12АП-4274/2015 по делу № А06-9802/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 № 09АП-59198/2015-ГК по делу № А40-75324/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 № 09АП-2185/2016 по делу № А40-167023/15 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 № 13АП-18350/2015 по делу № А56-18170/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС МО от 04.10.2013 по делу № А40-152307/10-69-1196 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление ФАС МО от 04.10.2013 по делу № А40-71963/12-126-706 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС МО от 06.03.2014 по делу № А40-57293/13-85-561 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС МО от 13.03.2014 по делу № А40-167157/12-167-17 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС СЗО от 15.07.2013 по делу № А26-7802/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС СЗО от 17.10.2013 по делу №А56-75603/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
