Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Судебная экспертиза
- 32 страниц
- 2018 год
- 46 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Применение специальных познаний является одной из наиболее распространенных форм получения доказательственной информации. Специальные познания применяются в процессуальной и непроцессуальной формах. Наиболее распространенной процессуальной формой применения специальных познаний является назначение и производство экспертизы. Понятие «экспертиза» прочно вошло в научный и практический оборот не только как процессуальная категория. Именно этой дефиницией традиционно пользуются в случаях, когда возникает необходимость проведения исследований по различным направлениям науки, техники, искусства или ремесла, когда требуются профессиональные знания в какой-либо области.
Понятие «экспертиза» произошло от лат. expertus, которое употребляется в значении «знающий по опыту», «испытанный» , то есть экспертное исследование в этимологическом значении должно включать в себя опытные действия и производится специалистом, обладающим не только специальными знаниями, но и опытом.
Целью курсовой работы является рассмотрение вопросов назначения и производства судебной экспертизы.
Согласно поставленной цели, будут решены следующие задачи:
рассмотреть основание, порядок назначения и направления материалов уголовных дел для производства судебной экспертизы, а также случаи обязательного назначения судебной экспертизы;
изучить виды судебной экспертизы;
проанализировать обеспечения прав участников УПц при назначении и проведении судебной экспертизы;
изучить заключение и показания эксперта как доказательство по уголовному делу.
Объектом исследования является судебная экспертиза.
Предметом исследования является назначение и производство судебной экспертизы.
Методы исследования – системный подход, общенаучные и частно-научные методы познания.
§1. ОСНОВАНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Российским законодательством, как уголовно-процессуальным, так и гражданским, не предусмотрено статьи, где был бы закреплен срок производства судебной экспертизы. Отдельные разъяснения по вопросам назначения и производства экспертиз даются в рамках постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, однако вопросы сроков в цифровом значении там не оговариваются. Особое значение сроки производства экспертизы приобретают именно в рамках расследования уголовных дел, ограниченных сроками предварительного следствия и дознания.
В целом ряде составов преступлений, когда они образуются посредством производства определенных действий с предметом, ограниченным или запрещенным к обороту, заключение специалиста или эксперта является основанием для возбуждения уголовного дела. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела из-за неудачной формулировки законодателя долгое время не осуществлялось, а проведением «предварительных исследований» проблему эффективного использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела решить не удавалось из-за их процессуального статуса.
Окончательное решение было принято законодателем в марте 2013 года, когда Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены существенные изменения, касающиеся именно экспертной деятельности. В ст. 144 УПК РФ относительно рассматриваемого вопроса было указано, что «при проверке сообщения о преступлении» лицо, осуществляющее такую проверку, имеет право «получать образцы для сравнительного исследования», изымать в установленном порядке документы и предметы, «назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок…». Большинство ученых и ранее высказывались за эту инициативу. Мы обращаем в этой норме внимание на указание на «разумный срок» получения заключения эксперта. Установление процессуальных сроков в уголовном процессе в принципе призвано способствовать правильному и быстрому расследованию и рассмотрению уголовного дела. Основным нормативноправовым актом, регламентирующим деятельность экспертов, является, помимо кодифицированных законов, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , в котором вопросы сроков относительно экспертных исследований поднимаются четырежды.
В первый раз – в ст. 14 обозначенного закона, когда речь идет об обязанностях руководителя государственного судебноэкспертного учреждения «обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта». Из обозначенной нормы вытекает, что срок производства судебной экспертизы устанавливается судом.
В работе рассматриваются вопросы назначения и производства судебной экспертизы. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
I. Нормативно-правовые акты
1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. -2001. № 106.
II. Специальная литература
2. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Норма, 2012. 480 с.
3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Норма-Инфра-М, 2013. 990 с.
4. Корявко Г.Е. Понятие «свойство» в материалистической диалектике. -М.: Норма, 2013. 120 с.
5. Колдин В.Я. Идентификационные признаки и свойства // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 6. с. 12-13.
6. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. Значение общей теории для развития института судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 1. с. 45-48.
7. Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков //Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 2.с. 4-9.
8. Орлов Ю.К. Объекты экспертного исследования // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. № 33. с. 33-37.
9. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010. 464 с.
10. Резников Л.О. О роли знаков в процессе познания // Философия и общество. 2012. № 19. с. 41-42.
11. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М.: Норма, 2013. 44 с.
12. Шляхов А.Р. О свойствах объектов и их отображениях, изучаемых в судебной экспертизе // Судебный эксперт. 2014. № 14. с. 5-13.
13. Энциклопедия судебной экспертизы. / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 2013. 553 с.
14. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Норма, 2012. 142 с.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
