Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Судебное правотворчество в России
- 29 страниц
- 2019 год
- 13 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Введение………………………………………………………………………..…….2
Глава 1. История становления и развития судебного правотворчества в России………………………………………………………………………………...6
1.1. Судебное правотворчество в России в дореволюционный период………….6
1.2. Судебное правотворчество в советский и постсоветский периоды…………8
1.3. Судебное правотворчество в современной России………………………….12
Глава 2. Понятие российского судебного правотворчества……………………..17
2.1. Правотворческая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации…………………………………………………………………………..17
2.2. Правотворческая деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации…………………………………………………………………………..20
2.3. Проблемы реализации судебного правотворчества в России………………23
Заключение………………………………………………………………………….25
Список литературы…………………………………………………………………27
1.1Судебное правотворчество в России в дореволюционный период
Отправной точкой для изучений судебной практики в России явилась реформа Александра II в 1864 году и принятые в результате Судебные уставы. Е.Н. Трубецкой указывал, что «в них впервые предписывалось суду не останавливать решения под предлогом неясности, неполноты или противоречия существующих законов, а разрешать непредвиденные законом случаи на основании общего разума всего законодательства»1. Таким образом, можно говорить о том, что впервые суды должны были не только, твердо опираясь на букву закона, выносить решения, но и могли разрешать дела, по которым нет четко определенной законом санкции, путем нормотворческой деятельности судей. До этого в соответствии с Основными законами Российской империи законы должны были быть «исполняемы по точному и буквальному смыслу оных, без всякого изменения или распространения».
...
1.2. Судебное правотворчество в советский и постсоветский периоды
В советский и постсоветский периоды вопросам судейского правотворчества уделялось достаточно большое внимание. Объясняется это рядом причин. Наиболее важной причиной является известная преемственность в развитии правовой культуры.
Несмотря на революционные заявления и заверения большевиков по поводу того, что « как пролетариат не мог просто приспособить готовую буржуазную государственную машину для своих целей, а должен был, превратив ее в обломки. Создать свой государственный аппарат, так не мог он приспособить для своих целей и буржуазные кодексы пережитой эпохи и должен был сдать их в архив истории»5, несмотря на запреты толкования нового законодательства и другие усилия и попытки доказать новизну и уникальность данной государственно-правовой системы, ничего подобного, конечно, не могло быть.
...
1.3. Судебное правотворчество в современной России
Вопрос о возможности признания судебного правотворчества источником права стал активно обсуждаться с момента образования Конституционного Суда Российской Федерации, с деятельностью которого многие исследователи связывают дальнейшее укрепление судебной системы России, повышение ее роли и значения в государственном механизме страны, усиление ее как правоприменительных, так и «правотолковательных» и правообразовательных функций.
Как и раньше мнения исследователей разделились. Среди аргументов, приводимых в защиту тезиса о непризнании судебной практики как источника российского права, наибольшее распространение получили такие, как:
а) утверждение, что судебная практика в качестве источника права противоречит статье 10 Конституции Российской Федерации, в которой закреплен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную самостоятельные ветви власти.
...
2.2. Правотворческая деятельность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Также необходимо, рассматривая данный вопрос, упомянуть деятельность Высшего Арбитражного Суда, который на настоящий момент времени уже не существует, но оказал большое влияние на развитие права Российской Федерации.
Согласно Закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда мог принимать постановления по всем вопросам, относящимся к его ведению. Но так как сущность и характер этих вопросов отличаются друг от друга, соответственно, и характер, и содержание этих постановлений весьма различны. Из чего можно сделать вывод, что различны их формы воздействия на право и степень их влияния на правовую жизнь общества.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда как акты правоприменения, или индивидуальные акты в юридическом смысле, мало чем отличаются от других им подобных актов. Марченко М.Н.
...
2.3. Проблемы реализации судебного правотворчества в России
Как уже не раз отмечалось ранее судебное правотворчество в Российской Федерации не только официально не закреплено как источник права, но и зачастую даже не признается возможность его существования, а потому возникает и проблема реализации права.
Основной причиной для этого является закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, согласно которому государственная власть Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную34, которые действуют независимо друг от друга. Руководствуясь этим принципом, многие авторы говорят о том, что сам факт правотворческой деятельности судов считался бы незаконным, противоречащим основному закону страны, так как, создавая определенные нормы, суд вмешивается в деятельность соответственно законодательных органов, берет на себя их полномочия.
...
1. ИСТОЧНИКИ
а) нормативные правовые акты РФ
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 127.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 138-139
3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 93.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. №3.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 30 июня.
б) нормативные правовые акты СССР
1. Конституция Союза Советских Социалистических Республик // Систематическое собрание действующих законов СССР, книга 1. М., 1926.
2. Закон СССР от 12.02.1957 «Об утверждении Положения о Верховном Суде СССР и о внесении изменений и дополнений в статьи 104 и 105 Конституции (Основного Закона) СССР» // Ведомости ВС СССР. 1957. N 4, ст. 84.
2. ЛИТЕРАТУРА
а) учебники и монографии
1. Барак А. Судейское усмотрение/ Пер. с англ. М.: Изд-во Норма. 1999. 376 с.
2. Вопленко Н.Н. Источники и форма права: Учебное пособие. Волгоград, 2004. С. 102
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 4-е изд. Спб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1897. 364 с.
4. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. М.: Норма, 1997, № 6. 3-15 с.
5. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / Составитель и автор вступительных статей В. В. Маклаков. М.: "Юридическая литература", 1982. 408 с.
6. Манов Г.Н. Теория права и государства: Учебное пособие. М., 1995г. 336 с.
7. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2008. С. 759
8. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. 2011 г. 512 с.
9. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1, 8-11с.
10. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов). Судебная практика как источник права. М., 1997.
11. Арбитражный процесс /под ред. Треушникова. 2-е изд. М., 2005. 512 с.
12. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998. 183 с.
13. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период) / под ред. О.И. Чистякова. М., 1994.
14. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие (по изданию 1910-1912гг.) Т.2. Вып.2,3,4, М.,1995. 698 с.
б) статьи из периодических изданий
1. Единин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. № 11. 57-60 с.
2. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда// Журнал российского права. 2004. № 12. 3-9 с.
в) авторефераты десертаций
1. Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: процессы демократизации. Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юр. Наук. М., 2012.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
