уголовная ответственность за открытое хищение чужого имущества

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового противодействия грабежам.
Предмет исследования составляют нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за грабеж, судебная практика по уголовным делам за грабеж.
Цели и задачи исследования.
Целью работы данной работы является уголовно-правовая характеристика грабежа, изучение некоторых вопросов назначения наказания за грабеж.
В рамках, поставленной цели, решаются следующие задачи, касающиеся анализа:
1) изучить историю развития российского уголовного законодательства об ответственности за грабеж;
2) рассмотреть понятие, объект и предмет грабежа;
3) проанализировать квалифицирующие признаки грабежа;
4) изучить назначение наказания за грабеж.

Содержание

Введение 3
1 Общие положения уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества 5
1.1История развития российского уголовного законодательства об ответственности за грабеж x – нач. xx в. 5
1.2 Понятие объект и предмет грабежа 12
2 Особенности уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества 20
2.1 Квалифицирующие признаки грабежа и разбоя 20
2.2 Назначение наказания за грабеж 29
Заключение 34
Список использованных источников 36

1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за грабеж x – нач. xx в.
Грабеж как преступление против собственности давно известен русскому уголовному праву. Так, уже первых источниках русского уголовного права упоминается тайное и явное завладение чужой вещью в договорах с Византией Олега 911 года и Игоря 945 года1, что явно видно, например, из текста договора Олега с Византией: «О сем, аще украдеть русинъ что любо у хрестьянина, или пакы христьянинъ у русина, и ятъ будеть в томъ часе тать, егда татбу сътворит, от погубившаго что любо, аще приготовить ся тать творяй... О сем, аще ли кто или русинъ хрестьяну или хрестьянъ русину мучения образомъ искусъ творити и насилье яве, или възмет что любо дружне, …». Также заметно упоминание о насильственном завладение чужим имуществом одним лицом и насильственное завладение, совершенное группой лиц («дружинне»).
...

1.2 Понятие объект и предмет грабежа
Несмотря на то, что объекту преступного деяния уделено немало внимания в юридической литературе, вопрос о его понятии все еще остается одним из самых дискуссионных. Не вдаваясь в дискуссии по поводу определения объекта преступления, полагаем, что наиболее верным является определения объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Как известно, по вертикали, объект преступления подразделяется на общий, родовой, видовой и непосредственный. Общий объект преступления – это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Он является единым для всех преступлений, потому что любое преступление наносит ущерб всей системе общественных отношений, которые входят в систему уголовно-правовой охраны. Законодательный перечень объектов, поставленных под уголовно-правовую охрану нашего государства, содержится в части первой статьи 2 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).
...

2.1 Квалифицирующие признаки грабежа и разбоя
Согласно Уголовному кодексу РФ грабеж признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если деяние совершено двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. При этом согласно статье 19 УК РФ они должны быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста 14 лет, т.е. они должны обладать признаками субъекта грабежа21. При квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имело ли место сговор между участниками деяния еще до начала действий, направленных на хищение чужого имущества.
Так, Верховным судом РФ был изменен приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 2013 г. в отношении К., был исключен квалифицирующий признак группа лиц, по предварительному сговору.
...

2.2 Назначение наказания за грабеж
Уголовный кодекс определяет наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание назначается судами лицу, признанному виновным в совершении открытого хищения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При назначении наказаний суды должны учитывать, что лицу признанному виновному в совершении открытого хищения, должно быть назначено справедливое наказание, предусмотренное статьей 161 Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части данного кодекса. Кроме того учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи30.
Под справедливостью закон понимает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того лицо, признанное виновным в совершении грабежа, не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
...

Заключение

Законодательство России об ответственности за грабеж не раз менялось в своем развитии. Сначала не было четкого разграничения между составами хищений, затем законодатель их начал различать, но ее четкого критерия разграничения не было долгое время. Позже начали отграничивать состав грабежа, кражи, мошенничества, разбоя и некоторые другие посягательства против собственности. Вначале XX в. понятия кражи и грабежа были исключены, вместо них ввели понятие «воровство», которое согласно толкованию означало похищение чужого движимого имущества ненасильственного характера, которое может быть тайным или открытым, и некоторые случаи похищения насильственного характера, не охватываемого понятием разбоя.
Грабеж как форма хищения имеет такие особенности, что позволяют говорить о возможности выделения в грабеже не только основного, но и дополнительного объекта.
...

Список использованных источников

Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г. N 500-Ф ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ (от 27 декабря 2019 г. N 500-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 2. - Ст. 198.
Научная и учебная литература:
4. Гарай Ромола. Римские императоры: Галерея всех правителей римской империи с 31 года до н.э. до 476 года н.э. М.: Центрполиграф, 2012. 349 с.
5. Дорогин Д.А., Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении и составе преступления: Учебное пособие. М.: РГУП. 2017. 224 с.
6. Дьяконов И.М., Неровная В.Н., Свеницкая И.С. История древнего мира. Под ред. И.М. Дьяконова, В.Н. Неровной, И.С. Свенцицкой. – М.: Наука, 1982. 470 с.
7. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. – 300 экз. 1203021100. 220 с.
8. Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 118 с.
9. Законодательные памятники Русского централизованного государства XV-XVII веков. Судебники XV-XVI веков. // под общ. ред. Б.Д. Грекова / Москва-Ленинград,: изд-во Академии наук СССР, 1952. 183 с.
10. Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 2. — М.: Юрид. лит., 2001. 848 с.
11. Кудина М.В. Основы экономики: учебник. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2017. – (Профессиональное образование). 182 с.
12. Кочои С.М. Преступления против собственности: учебное пособие для магистрантов. – Москва: Проспект, 2015. 152 с.
13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ отв. ред. В. М. Лебедев. - 14-е изд., перераб. и доп. - М. Издательство Юрайт, 2016. - Серия: профессиональные комментарии. 144 с.
14. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 119 с.
15. Памятники русского права. // под ред. д.ю.н., проф. К.А. Софроненко/ М. 1961. Вып. 8. С. 446. 5 Елисеев С.А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. —Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 128 с.
16. Российское законодательство X-XX в.в.: в 9 т. // под общ. ред. д.ю.н., проф-ра О.И. Чистякова / М.: «Юридическая литература»., 1984. Т. 1. 253 с.
17. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2016. Т. 1. 518 с.
18. Российское законодательство X-XX в.в.: в 9 т. // под общ. ред. д.ю.н., проф-ра О.И. Чистякова / М.: «Юридическая литература», 1985. Т. 142 с.
19. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910. 418 с.
20. Токарчук Р.Е. Эволюция понятий «кража» и «грабеж» в законодательстве императора Петра I: историко правовой очерк //Российский юридический журнал. 2012. N 1. 116 с.
21. Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж). Историко-догматическое исследование. СПб., 1880. 182 с.
22. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров/ отв. ред. А. И. Рарога.- Москва: Проспект, 2018. 317 с.
23. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник»; под ред. А.И. Чучаева, «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2017. 219 с.
24. Уголовное право России. Общая часть : учебник для академического бакалавра/ под ред. О.С. Капинус. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – Серия: Бакалавр. Академический курс. 329 с.
25. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник»/ под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан, «Статут», 2016 129 с.
26. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Составитель д.ю.н., профессор В.А. Томсинов. — М.: Издательство «Зерцало», 1998. 166 с.
27. Хилюта В. В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. 172 с.
28. Энгельман И. Гражданские законы Псковской Судной грамоты // Памятники русского права. М., 1953. Вып. 2. 113 с.
Материалы судебной практики:
29. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 июля 2015 г. по уголовному делу № 22-3415/2015. :[Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие» : Электрон.дан. – М., 2016.
30. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2013 N 69-Д13-1: [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2016.
31. Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29.10.2012 г. По уголовному делу № 1-133/2012.: [Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие» : Электрон.дан. – М., 2016.
32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» :[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс.
33. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 28 февраля 2013 г. по уголовному делу № 1-39/2013 (1-481/2012;). :[Электронный ресурс] // ГАС РФ «Правосудие» : Электрон.дан. – М., 2016.
34. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. М.: Городец, 2016. С. 682 - 683
35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М.