Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Вымогательство не относится к числу особо тяжких преступлений с позиции уголовного закона, но оно опасно, как посягающее не только на правоотношения собственности, но и наносящее вред личности потерпевшего. Конструкция уголовного закона нашего государства, регулирующая привлечение к ответственности за совершение вымогательства, несовершенна. Несмотря на то, что данное преступление давно известно, до настоящего времени в правоприменительной практике сохраняется проблема отграничения вымогательства от иных составов преступлений, поскольку многие имеют сходные формулировки. На практике возникновение подобных проблем приводит к вынесению неверных приговоров, что неизбежно сказывается на судьбе привлеченных к уголовной ответственности лиц. Наличие проблем правоприменения позволяет утверждать, что потребность исследования уголовно-правовой характеристики вымогательства сохраняется.
Изложенные выше доводы свидетельствуют об актуальности темы, выбранной для исследования и анализа.

Введение 3
1. Место вымогательства в системе преступлений против собственности. Объект, предмет и потерпевший в составе вымогательства 5
2. Объективная сторона вымогательства 10
3. Субъективная сторона вымогательства 14
4. Квалифицирующие признаки вымогательства 18
5. Соотношение вымогательства со смежными составами преступления 22
Заключение 26
Список используемых источников 27

1. Место вымогательства в системе преступлений против собственности. Объект, предмет и потерпевший в составе вымогательства

Отношения собственности в системе социально-экономических отношений занимают важнейшее место как основа. Собственность – это гражданско-правовая категория, правоотношения, в сфере которой регулируются нормами гражданского, а не уголовного законодательства. По смыслу части первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения собственности включают в себя следующую триаду – владения, пользования и распоряжения, поскольку именно эти права принадлежат собственнику1.
Как отмечает Б.У. Кененбаева, преступления против собственности, в число которых входит вымогательство, объединены родовым объектом, который указанный автор определяет как совокупность общественных отношений, которые обеспечивают стабильное функционирование экономики, а также видовым объектом – это непосредственно отношения в сфере собственности2.
А.С.
...

2. Объективная сторона вымогательства

Объективная сторона преступления с точки зрения теории уголовного права представляет собой внешнее проявление деяния, определенного в законе как уголовно наказуемое. Установление объективной стороны преступления необходимо для правильной квалификации деяния с учетом закрепления в законе положений о составе преступления. Вариабельность норм уголовного закона России предполагает необходимость исследования всех обстоятельств в целях исключения ошибки11.
Вымогательство как преступление внешне всегда проявляется в совершении действий, направленных на понуждение лица к передаче вымогателю имущества либо имущественных прав, либо совершить иные действия, которые повлекут за собой утрату имущественных прав12, которые выражаются в угрозе причинения физического вреда, имущественного ущерба либо распространения сведения, которые порочат потерпевшего13.
...

3. Субъективная сторона вымогательства

Субъективная сторона, являясь составной частью состава преступления, важна для оценки содеянного, для правильной квалификации. Вина, как признак субъективной стороны преступления, представляет собой отношение лица к содеянному и наступившим общественно опасным последствиям. Как правило, лицо, совершая преступление, осознает неправомерность и наказуемость деяния.
Вымогательство – это преступление, которое совершается с прямым умыслом. Анализ положений статьи 26 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 163 данного федерального закона позволяет утверждать, что вымогательство не может быть совершено по неосторожности, будь то легкомыслие или небрежность. Понятие умышленных преступлений раскрыто в статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации.
...

4. Квалифицирующие признаки вымогательства

Статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит несколько квалифицированных составов вымогательства. В части второй данной статьи предусмотрена ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в крупном размере. В части третьей статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгая ответственность предусмотрена за совершение вымогательства организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего25.
Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа – это разновидности соучастия в совершении преступления. Понятие соучастия в статье 32 Уголовного кодекса Российской Федерации раскрывается как совместное умышленное участие двух либо более лиц в совершении умышленного преступления26.
...

5. Соотношение вымогательства со смежными составами преступления

Проблема разграничения смежных составов преступлений актуальна для уголовного законодательства России, поскольку достаточно часто сложно отличить один состав преступления от другого, особенно если речь идет о квалифицированных составах.
К примеру, на практике существует проблем отграничения разбоя от вымогательства, которое совершено с применением насилия либо причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вопрос о том, какой именно состав фактически присутствует, решается на практике неоднозначно в силу того, что нет четких критериев разграничения. Исследователи по-разному определяют, какой именно критерий должен стать решающим для квалификации. Например, А.С. Мирончик и А.В.
...

Заключение

Обобщая полученные результаты исследования, можно утверждать, что задачи, поставленные при написании настоящей работы, выполнены и цель достигнута.
Исследование положений Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых позиций высших судов, правоприменительной практики и мнений исследователей позволило сделать вывод, что вымогательство является преступлением, которое во всех случаях предполагает посягательство как минимум на два объекта. В первую очередь речь идет о правоотношениях собственности в отношении имущества либо имущественных прав, во вторую очередь – посягательство на иные объекты в зависимости от характера угрозы.
С объективной стороны вымогательство совершается всегда путем действия. При этом требование о передаче имущества либо имущественных прав, которые являются предметом преступления, всегда сочетается с угрозой уничтожения имущества, причинения вреда здоровью и так далее.
...

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Акты и материалы правоприменительной практики

4. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1239-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойцова Павла Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 2.
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 33-АПУ18-4 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
7. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 25.10.2017 № 44у-250/2017 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
8. Постановление Московского городского суда от 29.05.2019 № 4у-2457/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
9. Постановление Московского городского суда от 17.06.2019 № 4у-3018/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
10. Постановление Московского городского суда от 07.08.2019 № 4у-3813/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
11. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу № 10-16103/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу № 10-5495/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.12.2019 по делу № 10-22492/2019 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
14. Приговор Ленинградского областного суда от 08.02.2017 по делу № 2-2/2017 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Специальная литература

15. Анощенкова, С.В. Основа справедливого наказания [Текст] / С.В. Анощенкова // Журнал российского права. – 2017. – № 4. – С. 106-112.
16. Васин, Ю.Г. О тенденциях уголовно-правовой политики противодействия организованной преступности [Текст ] / Ю.Г. Васин // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 10. – С. 131-139.
17. Зацепин, М.Н. Объект и объективная сторона вымогательства [Текст] / М.Н. Зацепин, А.М. Зацепин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2017. – № 10. – С. 114-117.
18. Иванова, О.М. Проблемы уголовно-правовой оценки субъективной стороны преступлений против собственности [Текст] / О.М. Иванова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2016. – № 2 (72). – С. 95-99.
19. Кененбаев, С.М. Уголовно-правовой анализ субъективной стороны вымогательства [Текст] / С.М. Кененбаев // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Материалы международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 203-209.
20. Кененбаева, Б.У. Понятие вымогательства в системе преступлений против собственности [Текст] / Б.У. Кененбаева // Синергия наук. – 2019. – № 36. – С. 429-435.
21. Кобец, П.Н. Значение объективной стороны преступления для квалификации правонарушений по действующему уголовному законодательству [Текст] / П.Н. Кобец // Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований. Сборник статей международной научно-практической конференции в 4-х частях. – 2017. – С. 69-71.
22. Курбатова, А.О. Об особенностях объективной стороны вымогательства [Текст] / Общество и право. – 2017. – № 3 (61). – С. 67-69.
23. Мирончик, А.С. Вымогательство как преступление информационного характера и его разграничение с разбоем [Текст] / А.С. Мирончик, А.В. Суслопаров // Современное право. – 2020. – № 1. – С. 109-113.
24. Никитин, Ю.А. Проблемы толкования объективной стороны вымогательства [Текст] / Ю.А. Никитин // Законодательство и практика. – 2016. – № 1. – С. 70-72.
25. Новичков, В.Е. Субъективное вменение в современном уголовном праве России заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние [Текст] / В.Е. Новичков // Таврический научный обозреватель. – 2017. – № 3-1 (20). – С. 5-9.
26. Ромашкин, Ю.В. Об определении понятий: собственность, право собственности и объект преступлений против собственности [Текст] / Ю.В. Ромашкин // Вестник молодого ученого Кузбасского института. Сборник научных статей. – Новокузнецк, 2017. – С. 92-96.
27. Серов, А.С. Понятие вымогательства по Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / А.С. Серов // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2019. – № 4-2. – С. 55-57.
28. Цой, Л.В. Реальность как признак угрозы при вымогательстве [Текст] / Л.В. Цой // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. – 2019. – № 17 (17). – С. 72-75.
29. Шмыгина, О.В. Некоторые аспекты квалификации вымогательства [Текст] / О.В. Шмыгина // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. – 2018. – № 2 (24). – С. 87-90.