Уголовная ответственность за кражу

Введение ………………………………………………………………………….7
Глава 1. Теоретические и исторические основы уголовной ответственности за кражу ……….……………………………………………11
1.1. Исторический очерк развития отечественного уголовного законодательства за кражу ……………...………………………………………11
1.2. Понятие, объект и предмет кражи ………………………………………21
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ……………………………………………30
2.1. Объективные признаки кражи …………………………………………..30
2.2. Субъективные признаки кражи ………………………………………….38
Глава 3. Квалифицированный и особо квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ….………………………49
3.1. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ ...49
3.2. Особо квалифицированные виды кражи, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ ….………………………………………………………………………...60
3.3. Особо квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ ………………………………………………………………………………...67
Заключение ……………………………………………………………………..74
Список использованных источников и литературы ……………………...79

1.1. Исторический очерк развития отечественного уголовного законодательства за кражу

Уголовная ответственность за кражу существовала еще в Древней Руси, где кражу называли татьбою, а воров - татями. При этом под татьбою понимались весьма разнообразные виды не только тайного, но и открытого ненасильственного похищения чужого имущества.
Нормы об уголовной ответственности за татьбу были довольно широко представлены в одном из наиболее известных правовых памятников того времени - Русской Правде.
Согласно правоположениям Русской Правды кража (татьба) признавалась законодателем одним из наиболее распространенных преступлений против собственности. Уголовная ответственность за кражу была дифференцирована в зависимости от ценности похищаемого имущества. Наиболее распространенным наказанием за кражу был денежный штраф, (вира). Следует отметить, что законодатель выразил крайне негативное отношение к татям (ворам), которых позволял безнаказанно убивать на месте совершения ночной кражи1.
...

1.2. Понятие, объект и предмет кражи

Статья 158 УК РФ открывает блок статей УК РФ о хищении чужого имущества и поэтому содержит легальное определение хищения (примечание 1), в котором сформулированы основные признаки этого понятия.
Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Таким имуществом могут выступать вещи, т.е. предметы, созданные трудом человека или обособленные из природной среды и обладающие материальной или духовной ценностью, а также деньги, ценные бумаги.
Однако в юридической литературе не все авторы согласны с данным определением. Так, С.А.
...

2.1. Объективные признаки кражи

Объективная сторона преступления - это внешний акт преступного деяния (действие и бездействие), совершенный определенным способом в конкретных условиях места, времени и обстановки, иногда с применением орудий или других средств, повлекший в материальных составах вредные последствия1. Согласно учению о преступлении способ совершения преступления входит в содержание объективной стороны преступления. Способ является обязательным, конструктивным признаком объективной стороны всех форм хищения. Так, именно по способу совершения преступления можно отграничить друг от друга кражу, грабеж, разбой и другие формы хищения. Законодатель закрепил способы совершения хищения в качестве описательного признака в уголовно-правовых нормах. Под способом совершения хищения понимают определенные в уголовном законе приемы и связанные с ними средства, используемые для изъятия имущества и (или) обращения его в свою пользу или пользу других лиц2.
...

Заключение

Итак, проведенное исследование позволило сделать определенные выводы.
Изучение отечественной истории показывает, что кража всегда признавалась одним из наиболее опасных преступлений. В настоящее время уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за кражи, по-прежнему находится в стадии формирования. Это подтверждается теми изменениями, которые внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Родовым объектом кражи являются общественные отношения, складывающиеся по поводу нормального функционирования экономики России. Видовым объектом выступают общественные отношения, регулирующие отношения собственности.
...

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. – Ст. 4398.

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1.1. Нормативные правовые акты федерального уровня

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательство РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в действующей ред.) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в действующей ред.) // Российская газета. - 2005. - 12 января.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (в действующей ред.) // Российская газета. - 2006. - 22 декабря.
7. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в действующей ред.) // Российская газета. - 1995. - 18 августа.
8. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
9. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 46.
10. Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ «О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 31. - Ст. 3922.
11. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. – Ст. 900.
12. Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. – 2016. – 08 июля.

2. Правоприменительные акты и акты толкования права

42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» (в действующей ред.) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1981. - № 4.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в действующей ред.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 мая 2016 г. № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. - № 7.
16. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 100П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2007 г. № 23-007-14 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 25.01.2017 г.
18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2010 г. № 18-010-21 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 25.01.2017 г.
19. Постановление президиума Кировского областного суда от 01 июля 2015 г. № 44у-33/15 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 25.01.2017 г.
20. Определение Военной коллегии Верховного суда РФ от 14 июля 2012 г. № 5н-207/12 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 25.01.2017 г.
21. Определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2016 г. [Электронный ресурс] // URL://http://www.oblsud.perm.sudrf.ru (дата обращения 01.02.2017).
22. Уголовное дело № 1-298-10-11 // Архив Индустриального районного суда г. Перми за 2011 г.
23. Уголовное дело № 1-428-05-14 // Архив Индустриального районного суда г. Перми за 2014 г.
24. Уголовное дело № 1-348-05-14 // Архив Дзержинского районного суда г. Перми за 2014 г.
25. Уголовное дело № 1-406-09-15 // Архив Дзержинского районного суда г. Перми за 2015 г.
26. Уголовное дело № 1-21/2014 // Архив Кунгурского городского суда Пермского края.

4. Архивные документы и нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

27. Федеральный закон от 01 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР» (ред. от 18.12.2001) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 10. - Ст. 1109.

5. Научная, учебная и специальная литература

28. Антонян Ю.М. Архетип трикстера и его криминологическое значение // Юридическая психология. - 2008. - № 3. - С. 12-17.
29. Архипцев Н.И. Преступления против собственности: Практическое пособие для судей. - Белгород: БелГУ, 2003. - 108 с
30. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб.: Пресс, 2012. - 755 с.
31. Векленко В.В. Квалификация хищений. - Омск: Омская Академия МВД России, 2011. – 256 с.
32. Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений го признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 47-50.
33. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание. Т. 3. - М.: Русский язык, 2004. - 1155 с.
34. Демидов Ю.А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву // Труды ВШ МООП. - М.: Юридическая литература, 1965. - С. 27-39.
35. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): Дис. … докт. юрид. наук. – Томск, 1999. – 337 с.
36. Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. – М.: Приор, 2016. – 32 с.
37. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. - Киев: УМК ВО, 1990. - 72 с.
38. Карпова Н.А. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - № 4. - С. 126-127.
39. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности. – М.: Юриспруденция, 2015. - 75 с.
40. Колоколов Н. За карманным вором законодатель не успевает // ЭЖ-Юрист. – 2016. - № 29. – С. 22-23.
41. Колоколов Н. Карманная кража // ЭЖ-Юрист. – 2015. - № 42. – С. 9.
42. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. - 33 с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2015. - 315 с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. – М.: Проспект, 2017. – 278 с.
45. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.: Академия МВД СССР, 1980. – 248 с.
46. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. – 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Профобразование, 2016. - 286 с.
47. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юридическая литература, 1972. - 352 с.
48. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции. – 2- е изд. - М.: Городец, 2014. - 336 с.
49. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3. – М.: Зерцало, 2012. - 470 с.
50. Литвинов В.Н. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. - Минск: МГУ, 1989. - 271 с.
51. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. – М.: ИНФРА-М, 2012. 281 с.
52. Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – 248 с.
53. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. - СПб.: СПбЮИ, 2014. – 301 с.
54. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 128 с.
55. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Азъ, 1990. - 989 с.
56. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Пресс, 2011. - 316 с.
57. Пантюшин И.С. Кража имущества граждан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Тамбов, 2009. – 26 с.
58. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие. - М.: МЮИ, 1991. - 162 с.
59. Рожнов А.А. Кража (татьба) по судебнику 1497 года // Общество и право. - 2014. - № 4. - С. 39-42.
60. Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ // Уголовное право. - 2013 - № 6. - С. 60-63.
61. Скобликов П. Мелкие кражи – крупные последствия. Госдума предлагает увеличить порог уголовного преследования за кражи в пять раз // Юрист спешит на помощь. – 2015. - № 11. – С. 12-14.
62. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. Комментарий (по изд. 1904 г.). – СПб.: Спарк, 2011. - 1124 с.
63. Токарчук Р.Е. Эволюция понятий «кража» и «грабеж» в законодательстве императора Петра I: историко-правовой очерк // Российский юридический журнал. - 2012. - № 1. - С. 105-113.
64. Тулиглович М.А. Особенности квалификации тайного хищения чужого имущества, совершенного путем проникновения // Российский следователь. - 2015. - № 15. - С. 32-34.
65. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – 7-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2015. - 704 с.
66. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2014. – 784 с.
67. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 1072 с.
68. Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2015. - 839 с.
69. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Инногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: КОНТРАКТ, 2015. - 322 с.
70. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - СПб.: Пресс, 2014. – 450 с.
71. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные (по изд. 1912 г.). – СПб.: Спарк, 2012. - 451 с.
6. Электронные ресурсы

72. Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.36» от 25.01.2017 г.
73. URL://http://api.duma.gov.ru/api/transcript/771893-6