Уголовно-правовая характеристика клеветы

Актуальность работы. Честь и достоинство являются важнейшими социальными благами, находясь в одном ряду с другими неотъемлемыми правами личности, а также являются высшей ценностью и признаются нормами международного, зарубежного и отечественного права. Так Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а в соответствии со статьей 21 достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Закрепление подобных норм является неотъемлемым условием развития правового государства, и соблюдение указанных прав охраняется нормами различных отраслей законодательства.
Анализ литературных источников. Рассмотрением данной темы занимались такие авторы как Шаргородский М.Д., Гладких В.И., Ткачевский Ю.М., Наумов А.В., Белявский А.В., Придворов Н.А., Пудовочкин Ю.Е., Чередниченко Е.Е.
Объектом работы являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за клевету.
Предметом работы являются нормы отечественного, международного и законодательства, охраняющие право на честь и достоинство, а также предусматривающие ответственность за клевету; судебная практика, различные научные труды, посвященные рассмотрению вопросов ответственности за клевету и защиты чести и достоинства.
Целью данной работы является изучение клеветы как преступления против чести и достоинства личности, анализа состояния уголовно-правовой охраны чести и достоинства.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- изучить понятие и значение клеветы в российском праве;
- определить субъективные и объективные признаки клеветы;
- рассмотреть примеры уголовной ответственности за клевету.
Методологическую основу работы составили такие методы как формально-логический, структурный, комплексный, нормативно-правовой.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, первая из которых делится на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Введение 3
Глава 1. Теоретические и правовые основы клеветы как преступления против личности и её достоинства 5
1.1. Понятие и сущность клеветы 5
1.2. Объективные признаки клеветы 9
1.3. Субъективные признаки клеветы 16
Глава 2. Уголовная ответственность за клевету 22
Заключение 33
Список использованных источников и литературы 35

Современному обществу и каждому его индивидууму присущи такие определенные блага, как честь, достоинство, деловая репутация. Рассматриваемые блага в настоящее время, отражают определенные исторически сложившиеся социальные отношения между индивидом и обществом.
Так, А.Л. Анисимов считает: «Честь - это общественная оценка личности, так называемая мера духовных, социальных качеств человека и гражданина. Честь является таким же благом для каждого из нас, как жизнь, здоровье и свобода. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем и совестью. Достоинство - самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего поведения, общественного значения. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности». [3, c. 76]
Необходимо отметить, что понятия чести и достоинства - имеют более широкое по содержанию понимание, а также богатое диалектическое значение по своей природе. Эти понятия могут восприниматься в различных направлениях и сферах: нравственного сознания - как чувства и как понятия; этики как категории морали; права - как защищаемые законом социальные блага.
Особое внимание уделено последнему понятию, поскольку в рамках правового поля возникает необходимость в урегулировании возникших правоотношений. Для реализации концепции прав и свобод человека законодательно закреплены механизмы защиты его чести, достоинства и деловой репутации в нормах международного, уголовного, уголовно- процессуального, гражданского, административного и тому подобных различных отраслях права. Тем самым обеспечив каждому гарантию на уважение его неотъемлемых прав: достоинства в широком смысле слова, а также специальную защиту чести и достоинства от посягательств на их отдельные стороны.
Для объективного анализа принципов и механизмов осуществления защиты чести, достоинства и деловой репутации человека необходимо акцентировать внимание на способах и видах совершения противоправных деяний в отношении данных благ. В юридической терминологии существует два вида данных деяний, представляемых как диффамация и клевета.
В современном понятии диффамация есть распространение компрометирующих сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.
Под клеветой, понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство человека или подрывающих его деловую репутацию.
Институт диффамации как собственно и клеветы в науке российского права начал формироваться еще во времена дореволюционной России. С момента появления этих двух понятий дискуссионным являлся вопрос о том, что необходимо понимать под данными терминами. Долгое время диффамация приравнивалась к клевете и носила уголовно-правовой характер. В советское время институт диффамации попал под угрозу исчезновения, в виду его «буржуазного» происхождения, свое развитие он получил только на современном этапе, однако и по сей день он не разрешен.
Существует достаточно большое количество определений термина «диффамация», которые изложены как зарубежными, так и отечественными юристами. В российской юридической литературе под диффамацией чаще всего понимают распространение истинных сведений, порочащих другое лицо, при этом диффамация противопоставляется клевете как действие, не влекущее административной или уголовной ответственности. Такое понимание диффамации неоправданно сужает его применение и не соответствует смыслу данного термина. Так, М.А. Ковалев, Г.М. Резник, полагают, что диффамация - «это распространение только правдивых нелицеприятных или сомнительных для репутации, чести и достоинства сведений о физических и юридических лицах». [2] В свою очередь С. В. Потапенко придерживается противоположной точки зрения, понимающей под диффамацией гражданско-правовой деликт направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в глазах здравомыслящих людей в виду распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, которые являются злоупотреблением свободой слова и средств массовой информации. [5] А.М. Эрделевский и Д.А. Самородов, как и ранее в гражданском праве, относят к этому понятию распространение любых порочащих сведений о лицах, вне зависимости от степени их достоверности. [11, c. 45]

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
2. Агамиров К. В. Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за клевету и оскорбления // Сетевое СМИ «Политика и право с Карэном Агамовичем». 2017. Том 2. № 2(17) URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29317791(дата обращения: 31.05.2020).
3. Амагыров А.В., Цыремпилова Е.Б.-М. Особенности публично-правовой защиты (охраны) личных нематериальных благ // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-publichno-pravovoy-zaschity-ohrany-lichnyh-nematerialnyh-blag (дата обращения: 31.05.2020).
4. Бучакова Марина Александровна, Дизер Олег Александрович Защита чести и достоинства, деловой репутации сотрудников ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. №3 (70). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-chesti-i-dostoinstva-delovoy-reputatsii-sotrudnikov-ovd (дата обращения: 31.05.2020).
5. Гулиева Натаван Байрам Кызы Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и репутации // Уголовная юстиция. 2018. №12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-ugolovno-pravovyh-i-grazhdansko-pravovyh-sposobov-zaschity-chesti-dostoinstva-i-reputatsii (дата обращения: 31.05.2020).
6. Джафарова А.А. К вопросу о потерпевшем в составе клеветы // Вестник УЮИ. 2015. №4 (70). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-poterpevshem-v-sostave-klevety (дата обращения: 31.05.2020).
7. Дмитрий Николаевич Козяйкин, Вячеслав Владимирович Чухненко Опровержение как специальный гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства // Закон и право. 2018. №7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oproverzhenie-kak-spetsialnyy-grazhdansko-pravovoy-sposob-zaschity-chesti-i-dostoinstva (дата обращения: 31.05.2020).
8. Кашапов Р.М. Заведомо ложный донос и оговор заведомо невиновного: понятие, ответственность, последствия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №2 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zavedomo-lozhnyy-donos-i-ogovor-zavedomo-nevinovnogo-ponyatie-otvetstvennost-posledstviya (дата обращения: 31.05.2020).
9. Майоров А.В. Клевета как уголовно-наказуемое деяние // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2019. №1 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kleveta-kak-ugolovno-nakazuemoe-deyanie (дата обращения: 31.05.2020).
10. Мустафина-Бредихина Диана Мядхатовна Границы частной жизни, или Врачи тоже люди (и еще немного о клятве Гиппократа). Часть 2 // Неонатология: Новости. Мнения. Обучение. 2019. №3 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/granitsy-chastnoi-zhizni-ili-vrachi-tozhe-lyudi-i-esche-nemnogo-o-klyatve-gippokrata-chast-2 (дата обращения: 31.05.2020).
11. Норвартян Юрий Сергеевич О квалификации клеветы, соединенной с распространением заведомо ложных сведений о наличии у лица заболеваний, представляющих опасность для окружающих // Общество и право. 2016. №4 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-kvalifikatsii-klevety-soedinennoy-s-rasprostraneniem-zavedomo-lozhnyh-svedeniy-o-nalichii-u-litsa-zabolevaniy-predstavlyayuschih (дата обращения: 31.05.2020).
12. Поезжалов В.Б., Шахмаев М.М. Клевета: спорные вопросы дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №2 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kleveta-spornye-voprosy-differentsiatsii-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-individualizatsii-nakazaniya (дата обращения: 31.05.2020).
13. Тараненко Андрей Сергеевич Клевета: обоснованность границ объекта уголовно-правовой охраны // Вестник ЧелГУ. 2015. №4 (359). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kleveta-obosnovannost-granits-obekta-ugolovno-pravovoy-ohrany (дата обращения: 31.05.2020).
14. Харитонов Иван Игоревич Тенденции совершенствования норм об уголовной ответственности за клевету // Пробелы в российском законодательстве. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-sovershenstvovaniya-norm-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu (дата обращения: 31.05.2020).
15. Хмелевский Сергей Владимирович «Клевета»: проблемы правоприменительной практики // Социально-политические науки. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kleveta-problemy-pravoprimenitelnoy-praktiki (дата обращения: 31.05.2020).
16. Холоденко Юрий Витальевич, Селина Анна Анатольевна Опровержение и право на ответ: проблемы применения специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации // Известия АлтГУ. 2017. №6 (98). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oproverzhenie-i-pravo-na-otvet-problemy-primeneniya-spetsialnyh-sposobov-zaschity-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii (дата обращения: 31.05.2020).