Институт условного осуждения в российском уголовном праве

Востребованность данного института обосновывается тем, что он является альтернативой реальному осуждению к лишению свободы, которое применятся в российской уголовной практике часто в связи с главенствованием обвинительного уклона. Вопрос целесообразности применения условного осуждения в первую очередь связан как раз с изменением обвинительного уклона в сторону применения альтернативных видов наказания, не связанных с изоляцией лица, совершившего преступление, от общества. Условное осуждение как альтернативная санкция представляет особый интерес для исследователей и в связи с отсутствием законодательного определения его правовой природы: не ясно, к какой категории наказаний или иных уголовно-правовых мер относится условное осуждение и относится ли вообще.

Институциональное распределение норм уголовного права носит строгий структурированный характер, необходимый для правильного правоприменения соответствующих норм. Некоторые институты уголовного права, тем не менее, носят дискуссионный характер ввиду слабой законодательной характеристики. К таким институтам относится условное осуждение, он находится в поле зрения как ученых, так и законодателя. Многие вопросы условного осуждения, такие как его юридическая природа, основания применения, целесообразность использования в отношении отдельных категорий лиц, проявляются и в судебной практике. Эти же вопросы ложатся в основу актуальности исследования условного осуждения. Востребованность данного института обосновывается тем, что он является альтернативой реальному осуждению к лишению свободы, которое применятся в российской уголовной практике часто в связи с главенствованием обвинительного уклона. Вопрос целесообразности применения условного осуждения в первую очередь связан как раз с изменением обвинительного уклона в сторону применения альтернативных видов наказания, не связанных с изоляцией лица, совершившего преступление, от общества. Условное осуждение как альтернативная санкция представляет особый интерес для исследователей и в связи с отсутствием законодательного определения его правовой природы: не ясно, к какой категории наказаний или иных уголовно-правовых мер относится условное осуждение и относится ли вообще. Также заслуживает внимания вопрос эффективности данного института, так как в доктрине можно встретить мнения о том, что условное осуждение не только не исправляет лиц, виновных в совершении преступлений, но и является своего рода привилегией и лишь способствует увеличению преступности.
Наряду с изложенным, изучение вопросов института условного осуждения представляет интерес не только исследовательского, но и практического характера, то есть в толковании данного института с целью его грамотного дальнейшего применения.
Степень научной разработанности вопросов, связанные с условным осуждением, проблемы его реализации освещались в работах таких ученых-юристов, как А. Ф. Кони, А. А. Пионтковского, Н. С. Таганцева и М. Ф. Владимирского- Буданова. Более современные работы принадлежат Д. В. Ривману, М. Д. Шаргородскому, Ю. М. Ткачевскому, Н. А. Стручкову, С. И. Зельдину, Г.А. Кригеру, С.Н. Сабанину, С. И. Дементьеву и ряду других ученых, подробно изучавших данную тему. Ю. М. Ткачевский, например, является автором труда «Освобождение от условного наказания», в котором в том числе ставится проблема последствий освобождения от условного осуждения и условий, при которых судимость снимается с лица. Наиболее важным является количество современных исследований условного осуждения. Свои работы этой теме посвятили И.М. Агзамов, Г.К. Буранов, С.Ю. Скобелин, Ф.Р. Сундуров, Р. В. Смаева, В.В. Пронников, Л.Л. Кругликов, А.А. Нечепуренко. Несмотря на достаточную разработанность темы, особенно учеными 20 века, условное осуждение, как и любой институт уголовного права, находится в постоянном динамическом изменении, поэтому изучение современных проблем условного осуждения представляет научный исследовательский интерес.
Несмотря на то, что работы вышеназванных ученых внесли значительный, вклад в развитие учения об условном осуждении, они не решили многие проблемы рассматриваемого института, который применялся судами Российской Федерации в 1997-2002 годах очень часто (в отношении почти 60% виновных лиц). Более того, по заявленной тематике в новейшую эпоху российской уголовно-правовой науки мы не смогли найти комплексного исследования (за исключением отчасти кандидатских диссертаций А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова). Дальнейшее изучение проблем условного осуждения, на наш взгляд, представляет научный интерес, имеет существенное значение для практического использования в судебной деятельности, а также в работе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В курсовой работе также используется нормативно-правовая база, необходимая для толкования конкретных норм об условном осуждении. Законодательную базу основывает действующее уголовное законодательство, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательства в степени, необходимой для выявления особенностей реализации условного осуждения, а также судебная практика.
В связи с этим, объектом работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие при реализации условного осуждения, а также перспективы развития данного института. Предметом исследования является место условного осуждения в российском уголовном праве, определенное законодательной конструкцией данного института и сложившейся практикой его применения.
Целью работы является комплексное изучение вопросов соотношения законодательного и правоприменительного регулирования условного осуждения. В связи с поставленной целью определены следующие задачи:
1. Определить правовую природу условного осуждения;
2. Сформулировать основания применения данного института;
3. Проанализировать судебную практику и статистику, иллюстрирующую применение условного осуждения;
4. Выявить особенности применения условного осуждения в отношении отдельных категорий лиц;
5. Решить проблему целесообразности применения условного осуждения.
Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, необходимых для достижения поставленной цели. Общенаучные, частно-научные, а также специальные методы: сравнительно-правовой, системно-структурный, метод толкования правовых норм стали способами раскрытия поставленных задач. Посредством общенаучного и частно-научного метода стало доступно анализирование как законодательных, так и доктринальных характеристик условного осуждения, его понятие, признаки, особенности. Системно-структурный метод является основой для выявления основных элементов условного осуждения: основания и допустимость применения условного осуждения, реализация, отмена и последствия условного осуждения, значение испытательного срока. Толкование правовых норм необходимо для грамотного понимания воли законодателя в тех или иных вопросах применения условного осуждения. Сравнительно-правовой метод необходим для выявления особенностей применения условного осуждения по отношению к особы категориям лиц, таких как несовершеннолетние и военнослужащие. Статистический метод предполагает описание и изучение явления в количественном выражении. Так, в статистическом обзоре судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации отмечается снижение числа условно осужденных лиц: с 201,5 тысяч в 2013 году до 177,2 тысяч в 2017 году. При этом, в 2018 году к условному осуждению привлекалось 169 484 лиц, из которых 3681 были несовершеннолетними на момент совершения преступления. Отсюда можно сделать вывод, что частота применения условного осуждения имеет выраженную тенденцию к снижению на протяжении последних 6 лет.

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01. 04. 2019)
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от. 01. 02. 2019, с изм. от 17. 04. 2019)
4. «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27. 12. 2018) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. ст. 198.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2010.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
9. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 44У-145/2018

Литература
1. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Условное осуждение в контексте современной уголовно-правовой политики РФ // Российская юстиция. 2014. N 5. С. 2 - 6.
2. Антонов Т.Г. Систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей как основание для отмены условного осуждения // Уголовное право. 2015. N 1. С. 8 - 10.
3. Бурлакова И.А. Условное осуждение: Теоретико-правовые и практические проблемы. М.: НОРМА, 2007. 159 с.
4. Гай Е.В. Совершенствование мер контроля за условно осужденными - залог эффективного применения меры уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2016. N 3. С. 12 - 15.
5. Грачева Ю. В. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. 384 с.
6. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. 212 c.
7. Князева О. В. Современные проблемы применения условного осуждения // Отечественная юриспруденция. 2017. № 5 (19). С. 26-29.
8. Губайдуллина Э. М. Условное осуждение и наказание: сравнительный анализ // Ученые записки Казанского Государственного Университета. 2010. Т. 152. № 4. С. 168-170.
9. Мананников Д.Ю. О некоторых вопросах условного осуждения военнослужащих // Гражданин и право. 2008. №10. С. 55-66.
10. Островский А.Л. Спорные вопросы отмены уголовного осуждения и продления испытательного срока // Российский следователь. 2005. № 4. С. 18-21.
11. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 41.
12. Прозументов Л.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Российской Федерации. - Томск: Изд-во Том. Ун-та . 2015. – 176 с.
13. Пионтковский А.А. Об условном осуждении, или системе испытания Одесса: Типо-литография Штаба Одесского Военного округа, 1894. – 472 с.
14. Радченко О. В. Условное осуждение и проблемы и правоприменения // Сибирский юридический вестник. 2012. № 3. С. 82-86.
15. Ривман Д. В. «О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных» // Л.: “Вестник ЛГУ”. 1965г. №23. С 4.
16. Рыжаков А.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних // 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательство Дело и Сервис, 2017. 192 с.
17. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 150 с.
18. Степашин В.М. Основание применения условного осуждения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. №1 (34). С. 180- 185.
19. Строганова Т. Ю. Спорные вопросы, связанные с основанием применения условного осуждения по Уголовному кодексу РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2009. – № 1. – С. 7–8.
20. Степашин В. М. Обязанности, возлагаемые при условном осуждении по усмотрению суда // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 4 (37). С. 161-167.
21. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Статут, 2016. – 864 с.
22. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания // М. 1970. С.66.
23. Цанаева А. Н. О юридической природе института условного осуждения в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2012. № 2. С. 123-129.
24. Шилов А. И., Пономарев Э. П. Правовая природа и цели условного осуждения военнослужащих // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2013. № 3 (54). С. 51-54.
Материалы правоприменительной практики
1. Практика Новосибирского гарнизонного военного суда за 2009 год. Дело № 130-2009. URL: https://www.lawmix.ru/obsh/20032 (дата обращения: 11. 05. 2019).
2. Практика Новосибирского областного суда за 2012 год. Дело № 22-703/2012. URL: http://www.zakonprost.ru/content/regional/46/1736993 (дата обращения: 11. 05. 2019).
3. Практика Новосибирского областного суда за 2012 год. Дело № 22-370/2012. URL: http://www.zakonprost.ru/content/regional/46/1700538 (дата обращения: 11. 05. 2019).

Интернет-ресурсы
1. Отчет о демографических признаках осужденных по всем составам преступлений УК РФ // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/k5_1-svod_vse_sudy-1-2018.xls (дата обращения: 11. 05. 2019)
2. Отчет об осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2018/K1-svod_vse_sudy-1-2018.xls (дата обращения: 11. 05. 2019)
3. Характеристика судимости в России в 2017 году // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2017/Statisticheskiy_obzor_po_sudimosti_2017.pdf (дата обращения 11. 05. 2019)