ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

... цель данной работы – рассмотреть заключение под стражу как мера пресечения.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические аспекты заключения под стражу как меры пресечения;
2. Охарактеризовать особенности заключения под стражу как меры пресечения.
Работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.
...

Содержание

Введение 3
1. Теоретические аспекты заключения под стражу как меры пресечения 5
1.1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе 5
1.2. Понятие заключения под стражу 12
2. Особенности заключения под стражу как меры пресечения 24
2.1. Основания и условия избрания заключения под стражу 24
2.2. Проблемные аспекты применения заключения под стражу 32
Заключение 37
Список использованной литературы 39

1.1. Понятие мер пресечения в уголовном процессе

Уголовное судопроизводство, как правило, базируется на четком балансе императивных и диспозитивных начал. Сочетание таких методов, как метод убеждения и метод принуждения, регламентация запретов и дозволений в определенных законом пропорциях делает возможным оценить содержание уголовно-процессуальной деятельности, а также ее соответствие требованиям гуманизма и справедливости. Наиболее ярко указанное проявляется в институте мер процессуального принуждения, в частности, в мерах пресечения. Исследование динамики представлений законодателя о сущности применяемых процессуально-принудительных мер в разные исторические периоды позволяет, опираясь на имеющийся опыт, прогнозировать основные направления совершенствования системы мер пресечения в будущем.
Впервые о применении неких «обеспечительных мер» в нашей стране упоминалось XIII–XIV вв. при рассмотрении ряда уголовных дел.
...

1.2. Понятие заключения под стражу

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу действительно является одной из необходимых мер. Применения рассматриваемой меры обусловлено необходимостью обеспечения нормального хода уголовно-процессуальной деятельности, возможности осуществления процессуальных действий, исполнения потенциально возможного судебного решения.
Меры пресечения способствуют определенным должностным лицам добиться от участников уголовного процесса добросовестного исполнения возложенных на таких лиц обязанностей. Также, рассматриваемая категория мер позволяет понуждать участников уголовного судопроизводства выполнить законные требования властных субъектов уголовного процесса. Однако, необходимо отметить, что заключение под стражу не имеет цели наказания, а соответственно должно исключать наложения необоснованных ограничений.
...

2.1. Основания и условия избрания заключения под стражу

В юридической литературе, как правило, под основанием понимают «совокупность предусмотренных законодательством обстоятельств, условий, фактов и предпосылок, обеспечивающих наступление юридических последствий»36. Ученые в области уголовного процессуального права предлагают разные подходы к пониманию оснований применения мер пресечения, которые можно условно разделить на две основные группы: 1) основанием применения меры пресечения может считаться только достоверно доказанное неподобающее поведение обвиняемого (подозреваемого); 2) основанием применения меры пресечения достаточно считать даже вероятность ненадлежащего поведения обвиняемого, которое прогнозируется в сознании следователя исходя из его предыдущего профессионального и жизненного опыта.
Законодатель пользуется формулировкой «избрание меры пресечения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что имеются основания» (ч. 1 ст.
...

2.2. Проблемные аспекты применения заключения под стражу

Проблему применения заключения под стражу в качестве меры пресечения озвучил Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем послании к Федеральному собранию 20 февраля 2019 года51. По мнению Президента РФ, необходимо ограничивать поводы раз за разом продлевать срок содержания под стражей. Это происходит порой без веских оснований. Говоря указанное, мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться, на практике, в случае если органам следствия было недостаточно времени на проведение требуемых экспертиз или же в результате затягивания соответствующих следственных действий. Президент Российской Федерации приводит пример, когда обвиняемый находится под стражей и его ни разу на протяжении нескольких месяцев не вызывали на допрос или на другое следственное действие.
...

Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 18.04.2018 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2018. № 17. Ст. 2421.
5. Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями и дополнениями от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ, от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759.
6. Постановление Правительства РФ от 5 сентября 2006 г. N 540 «О федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)» // Собрание законодательства РФ, от 25.09.2006,. N 39 ст. 4075.
7. Приказ Генерального прокурора № 826 от 28.12.2016 г. «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС КонсультантПлюс.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.
9. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Известия ВЦИК, N 37, 18.02.1923.
10. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР, 1922, N 20 - 21, ст. 230.
11. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г // СПС КонсультантПлюс.
12. Свод законов Российской империи 1832 г. // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература:
13. Авдеева Е.В. Актуальные вопросы правового регулирования оснований и условий избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. — М., 2017. — С. 188.
14. Азаренок Н.В. Правило о допустимости применения запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2018. — № 7. — С. 69-71.
15. Анисимова Л.В. Соблюдение прав человека и обеспечение баланса публичных и частных интересов при применении мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Применение меры пресечения в виде заключения под стражу: соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Сборник статей по материалам круглого стола: 02 ноября 2016 г. — СПб: ИД «Петрополис», 2017. — С.14-24.
16. Белозерцев С.М., Балашова А.А. Проблемы, возникающие при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Восточно-Сибирского института. — 2017. — № 1 (80). — С. 16-24.
17. Брыляков С.П., Пупышева Л.А. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Юридическая мысль, — 2016. — № 4. — C. 122-127.
18. Гришин Д. А., Малышева Ю. В. Регламентация права подозреваемого, обвиняемого на защиту в отечественном законодательстве и международных правовых актах // Человек: преступление и наказание. — 2015. — № 4. — С. 68–70.
19. Грязева Н. В. Проблемы избрания мер пресечения по делам о побегах из исправительных учреждений // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2018. — № 8(195). — С. 18–23.
20. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год // СПС «Консуль-тантПлюс».
21. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей: (актуальные проблемы): учеб. пособие / А. А. Сумин; Моск. ун-т М-ва внутрен. дел Рос. Федерации им. В. Я. Кико-тя. М.: МосУ МВД России, 2017. — 67 с.
22. Камардина А. А. Развитие уголовно-процессуального законодательства, регулирующего применение меры пресечения в виде заключения под стражу // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2017. — № 6. — С. 251–253.
23. Коршунов А.В. Неустранимые проблемы реабилитации в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2015. — № 4 (75). — С. 47.
24. Кузовенкова Ю.А. О некоторых вопросах применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Юридический вестник Самарского университета. — Самара, 2016. — С.62-68.
25. Левина А.А. Актуальные проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Организационно-правовое регулирование деятельности уголовно-исполнительной системы: теоретические и прикладные аспекты. — М., 2018. — С. 134.
26. Малышева О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография; под науч. ред. Б.Я. Гавилова. — М., 2017. — 307 с.
27. Малышева Ю.В. Реализация в уголовном процессе Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — М., 2017. — 172 с.
28. Овчинников Ю. Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: научно-методическое пособие. — М., 2016. — С. 28-29.
29. Оганесян Т.Д. Процедура пилотного постановления Европейского Суда по правам человека как средство трансформации национальных правовых систем // Вестник Томского государственного университета. — 2018. — № 429. — С. 221-226.
30. Пантелеева К.А. Неэффективность российских средств правовой защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей: анализ «пилотного» постановления Европейского суда по правам человека «Ананьев и другие против России» // Современное право. — 2016. — № 9. — С. 98-105.
31. Победкин А.В. Тайное проникновение оперативно-розыскной деятельности в открытую дверь уголовного судопроизводства // Судебная власть и уголовный процесс. — 2018. — № 2. — С. 104-110.
32. Сафронова Е.В., Оганесян Т.Д. Признаки пилотного постановления ЕСПЧ // Конституционализм: симбиоз науки и практики: материалы Международного круглого стола, посвященного памяти заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. Витрука Н.В. Отв.ред. Мархгейм М.В. Белгород: ООО ГиК, — 2017. — С. 49-53.
33. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М., 2017. — С. 352.
34. Ткачева Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России. Челябинск: ЮУрГУ, — 2017. — С. 7.
35. Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: монография. — М., 2015. — С. 236.
36. Шурухнов Н.Г., Гришин Д.А. Особенности реализации заключения под стражу в отношении осужденных (подозреваемых, обвиняемых), совершивших преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы // Человек: преступление и наказание. — 2017. — Т. 25. — № 1. — С. 118-123.

Электронные ресурсы:
37. Адыякова А.В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора [Электронный ресурс] // Бейский районный суд Республики Хакасия: [сайт]. URL:http://beysky.hak.sudrf.ru
38. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Федеральной службы исполнения наказаний [Электронный ресурс] // ФСИН: [сайт]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/.
39. Основные итоги деятельности Министерства юстиции Российской Федерации// Официальный сайт Минюста России. URL: https://minjust.ru/ru/osnovnye-itogi-deyatelnosti-ministerstva-yusticii.
40. Послание Президента РФ Федеральному Собранию// Официальный сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/59863.
41. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определённых действий и домашнего ареста)» (законопроект № 900722-6) // СОЗД ГАС «Законотворчество» [сайт]. URL: http://sozd.parliament.gov.ru.
42. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www.cdep.ru.

Материалы судебной практики
43. Постановление ЕСПЧ от 06.10.2016 «Дело «Музыченко и другие против России» // СПС КонсультантПлюс.
44. Постановление ЕСПЧ «Дело «Панченко (Panchenko) против Российской Федерации» (жалоба № 45100/98). По делу обжалуются чрезмерная длительность содержания заявителя под стражей и непроявление должного внимания со стороны судов при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей» от 8 февраля 2005 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 9.
45. Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба N 42525/07, 60800/08) По делу обжалуются нечеловеческие условия содержания заявителей под стражей в следственных изоляторах. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2012, N 8.
46. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильясова Имрана Спахиевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта «н» статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 48 УК РСФСР, статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19 июня 2007 г. № 592-О-О // СПС КонсультантПлюс
47. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 12 июля 2005 г. № 330-О // СПС КонсультантПлюс
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» от 15 ноября 2016 г. № 48 // Российская газета. 2016. 24 ноября.
49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // СПС КонсультантПлюс.
50. Обзор судебной практики // Судебный департамент Верховного Суда РФ. URL: http://www.cdep.ru/.
51. Апелляционное постановление Смоленского областного суда от 7 февраля 2019 г. по делу № 22-2158/2018 // https://sudact.ru/.
52. Приговор Новоуренгойского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2018 // https://sudact.ru/.
53. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-334/2019 // https://sudact.ru/.