Развитие судебной практики в Российской Федерации

Одной из центральных тем в праве является исследование судебной практики. Под судебной практикой обычно понимают те положения (решения) судов, которые разрабатываются ими при рассмотрении разных категорий дел. Решение определенного суда, имеющее силу устанавливать, изменять или отменять правовые нормы, называется судебным прецедентом. Судебный прецедент и судебная практика считаются классическими формами судейского права как отдельной разновидности правоустанавливающей деятельности. Таковыми они признавались еще в Древнем Риме. Начиная с XIII в., прецедентное право распространяется в Англии, где оно формируется королевскими судами. Прецедент появляется в тот момент, когда за судом признается право официальной формулировки правовых норм. В целом в странах, принадлежащих или тяготеющих к романо-германской правовой системе, судебная практика, как правило, не выходила за пределы толкования закона, судебной практике не была отведена роль источника права, и соответственно, судебный прецедент официально не признавался формой права. В конце XX в. в условиях сближения англосаксонской и романо-германской правовых систем прецедент превращается во вторичный источник права. Об этом свидетельствует, например, решение Европейского Суда по правам человека, которое приобрело прецедентное значение и для стран романо-германского права. Довольно часто в литературе можно встретить определение судебного прецедента как решения по конкретному делу, являющегося обязательным при решении аналогичных дел. В действительности, судебный прецедент - это принцип, на основе которого принято решение по конкретному делу, которое является обязательным для суда той же или низшей инстанции при решении в будущем всех аналогичных дел или выступает образцом толкования закона. Скажем, что проблема судебной практики – едва ли не самая дискуссионная тема в правовой доктрине. Отметим, что проблема судебной практики и судебного прецедента всегда была в сфере научных интересов исследователей. В общетеоретическом плане данной или смежными проблемами занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, B.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Г. В. Мальцев, и другие. Значительный вклад в разработку теоретических основ судебного прецедента и судебной практики внесли труды C.А. Авакьян, М.В. Баглая, Т.Д. Зражевской, Ф.И. Калинычева, М.Г. Кириченко, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, И.Н. Кузнецова, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, Л.А. Морозовой, Г.И. Муромцева, Н.А. Михалевой, В.А. Перт-цика, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Б.С. Эбзеева.
В последние годы проявился всплеск интереса к отдельным видам формальных источников права, таким как судебный прецедент.
Вместе с тем, ряд важных аспектов проблематики, связанных с проблемой судебной практики и судебного прецедента,до сих пор остается мало исследованным.
Все это готовит об актуальности и значимости предлагаемой темы исследования. Итак, целью настоящей работы явилось исследование вопроса об истории развития и становлении судебной практики в России.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость
решения следующих задач:
- провести краткий экскурс в историю развития и становления судебной практики в России;
- рассмотреть основные направления развития суда и судебной практики в России в начале 90- х годов ХХ века и на современном этапе.
Методологическую основу работы составляют: метод системного анализа, обобщение нормативных, научных и практических материалов, исторический метод.
Предлагаемая работа по структуре состоит из 2 глав, введения, заключения и списка использованных источников.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ………………………………………….…….……….….….……….3
Глава 1. Краткий экскурс в историю развития и становления судебной практики в России……………………………….…………..…………………...5
1.1. История становления судебной практики…………………………………..5
1.2. Судебное правотворчество Российской империи второй половины XIX - начала XX века…………………………………………………………………….7
1.3. Развитие судебной практики в период Советского государства……...…11
Глава 2. Основные направления развития суда и судебной практики в России в начале 90- х годов ХХ века и на современном этапе…………..………..…16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………...…30

Курсовая работа по судебной практике, защищена на 5, в 2020 году, оригинальность 65+.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
-судебная практика в различных ее прояв¬лениях является материальным источником современного права и активно используется в процессе законотворчества;
-судебная практика как форма права - это особый вид санкционированного правотвор¬чества (правоустановления), предполагающий создание в ходе судебной деятельности пра¬вовых положений, дефиниций, правил, указа¬ний, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанностью, в целях достижения правильного и единообразного применения закона;
-в качестве дополнительной (доктриналь¬ной) формы права следует рассматривать не все проявления судебной практики, а только правоположения, выработанные высшими суда¬ми и нашедшие свое формальное выражение в официальных актах - постановлениях, обзорах и др.;
-правоположения, содержащиеся в судебных актах, являющихся результатом интерпретации первичных норм права, следует рассматривать в качестве «вторичных норм права»;
-с точки зрения разделения властей право¬установительная деятельность судебной вла¬сти допустима только в случаях осуществления ее специфической юрисдикционной функции - функции разрешения споров о нарушенном праве.
Судебная власть в лице высших судов мо¬жет принимать правоустановительные решения, не подменяя при этом законодателя и оставаясь в пределах судебных юрисдикционных задач.
-первым наиболее ярким памятником права в России является Русская правда. Именно княжеская судебная практика выступила в качестве одного из источников Русской правды. Княжеская судебная практика внесла в нормы Русской правды субъективный элемент, связанный с определением круга лиц и оценкой юридических действий с позиций значимости.
-вторым историческим памятником права в российском государстве явился Судебник 1497 года, вобравший в себя нормы Русской правды, обычного права, литовского законодательства и судебной практики.
-во времена правления Петра I были предприняты попытки, как кодификации нормативных правовых актов, так и обобщения судебной практики.
- в советской правовой системе судебная практика, несмотря на невысокий статус суда в структуре государственных органов и его во многом ограниченные полномочия, играла весьма важную роль. Об этом свидетельствуют как официальные издания постановлений высших судов, в которых решались сложнейшие вопросы толкования и применения законодательства (Верховного Суда СССР и верховных судов союзных республик, в первую очередь крупнейшего из них - Верховного Суда РСФСР), так и многочисленные научные исследования, в том числе одно из фундаментальных для того времени - коллективная монография "Судебная практика в советской правовой системе" (1975).
-роль и значение суда и, как следствие, судебной практики в правовой системе современной России возросли многократно. Эти преобразования явились результатом реформ, начавшихся в СССР в конце 1980-х гг., приведших к изменению конституционного строя и принципиальному обновлению всего законодательства России.
-развитие суда (его статуса, полномочий, организационных и процессуальных форм деятельности) и судебной практики (ее природы, места и роли в правовой системе) в современной России существенно отличается (в положительную сторону) от того, каким оно было в советский период.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990)// Сборник международных договоров СССР. - 1993. - выпуск XLVI.
2.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993)(вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // Бюллетень международных договоров. – 1995. - № 2.
3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// Российская газета. - 1994. - № 238-239.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018)// Российская газета. № 256, 31.12.2001.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Парламентская газета. № 220-221, 20.11.2002.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // Российская газета. - 2001.- № 256. - Ст.112
8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета. № 49. 11.03.2015.
II. СУДЕБНАЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

1.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства. - РФ. 1998. - № 25. - Ст. 3004.
2.Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства.- РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 54.
3.Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть»//Вестник Конституционного Суда РФ. - 2015. - № 3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета. - 2015. - № 140.
5.Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»// Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 5.
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 9.
III. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
2.Будылин С.Л. Что творит суд? Правотворчество судов и судебный прецедент в России // Закон. 2017. № 10.
3.Бондарь Н.С. Конституционная категория достоинства личности в ценностном измерении: теория и судебная практика // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4.
4.Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Иркутск, 2002.
5.Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2013
6.Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство (1864 - 1914). М., 1997.
7.Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1903.
8.Джаншиев Г.А. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике). М., 1886.
9.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.
10. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юрист, 1999.
11.Иванов Р.Л. Судебное правотворчество в Российской Федерации и источники российского права // Вестник Омского гос. ун-та. Серия: Право. 2014. № 4.
12.Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997.
13.Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997
14.Зорькин В.Д. Суд скорый, правый и равный для всех. Судебная реформа Александра II: уроки для правового развития России // Российская газета. 2015. № 6867 (296). 30 декабря.
15.Зорин Г.А. Психологический контакт при произ¬водстве допроса: Учеб. пособие по курсу «Криминалисти¬ка». Гродно, 1986.
16.Еременко В.И. Перспективы развития прецедентного права в России // Адвокат. 2013. № 8.
17.Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2007.
18.Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. Извлечения. Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
19.Ковязин А.В. Проблемы правоприменительной практики примирения в российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2017. № 5.
20.Лукашевич В.Г. Тактика общения следовате¬ля с участниками отдельных следственных действий: Учеб. пособие. Киев, 1989.
21.Лазарев В.В. Прецеденты Конституционного Суда // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства: Сб. науч. тр. Вып. VII. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2012
22.Логвиненко Е.А. Мысленное моделирование в тактике следственных действий: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
23.Лиска О.М. Философско-правовые и методологические основания правоприменения в правовых парадигмах России второй половины XIX - начала XX века // Философия права. 2014. № 5 (66).
24.Михайлов А.М. Характеристика судебного прецедента. [Электронный ресурс]. URL: http://www.usla.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=4409&start=0 (дата обращения: 21.02.2018).
25.Мицык Г.Ю. Сравнительный анализ практики судов по компенсации судебных расходов // Вестник арбитражной практики. 2017. № 1.
26.Муромцев С.А. Творческая сила юриспруденции // Юридический Вестник. 1887. Том XXVI, Книга 1 (сентябрь). № 9.
27.Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.
28.Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука, 1993.
29.Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2010.
30.Пугачев А.Н. Право судебной практики в трудах дореволюционных юристов // Вестник Полоцкого гос. ун-та. Серия D: Экономические и юридические науки. 2015. № 5.
31.Пашенцев Д.А. История государства и права России. М., 2007.
32.Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 7.
33.Сапунков А.А. Классификация региональных вариантов проведения реформы 1864 г. на основе эволюции роли Судебных палат в судебной системе Российской империи // Администратор суда. 2015. № 3.
34.Сапунков А.А. Институт судебных палат в судебной системе Российской империи // Сборник: Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы: материалы секции истории государства и права V междунар. науч.-практ. конф. "Кутафинские чтения". М., 2014.
35.Сапунков А.А., Сапунков Н.А. Правовые реформы как ответ на глобальные социальные вызовы (уроки судебной реформы второй половины XIX века в России) // Научные труды Сибирского государственного университета физической культуры и спорта. 2014. Т. 19. № 19.
36.Сапунков А.А. Институт Судебных палат в правовой системе белогвардейских правительств (1917 - 1920 гг.) // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 3.
37.Тилле А.А. Советский социалистический феодализм 1917 - 1990. М., 2005
38.Уксусова Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3.
39.Четвернин В.А. Из истории соотношения естественного права и правового позитивизма // Право и правотворчество: вопросы теории. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.
40.Чермянинов Д.В. Решения высших судов России как источники таможенного права // Таможенное дело. 2015. № 1.