Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Анализ эффективности правовой защиты от неправомерного использования внешнего вида товара (trade dress)
- 25 страниц
- 2022 год
- 1 просмотр
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Индивидуализация товара или производителя в условиях огромного количества предложений товаров и услуг на рынке становится одним из ключевых приемов маркетинга. Производителя стремятся сформировать свою собственную концепцию бренда, которая будет узнаваема для потребителя, и которая будет ассоциироваться исключительно с конкретным товаром или производителем для целей идентификации продукта в условиях возрастающего предложения.
Правовое регулирование фирменного стиля, а также средств и способов его защиты необходимо для формирования здоровой конкурентной среды. При этом копирование известного фирменного стиля – это вопрос не только антимонопольного права, поскольку игнорирование интересов лиц, чей фирменный стиль незаконно используется не должен игнорироваться. Таким лица имеют права на возмещение компенсации точно также, как и в случае нарушение прав на иные объекты интеллектуальной деятельности. Отсутствие комплексного регулирование фирменного стиля в гражданском законодательстве создает определённые сложности для правоприменительной практики, которая зачастую не имеет адекватных способов восполнению пробелов в праве.
Антимонопольное право. Смешение товаров и услуг. Индивидуализация товара или производителя в условиях огромного количества предложений товаров и услуг на рынке становится одним из ключевых приемов маркетинга. Производителя стремятся сформировать свою собственную концепцию бренда, которая будет узнаваема для потребителя, и которая будет ассоциироваться исключительно с конкретным товаром или производителем для целей идентификации продукта в условиях возрастающего предложения.
Предпринимательская активность обычно движется быстрее, чем правовое регулирование в этой сфере, что является естественным процессом – право предлагает адекватное регулирование на возникающие потребности бизнеса. На мой взгляд, на данный момент такая потребность возникла в регулировании фирменного стиля и закреплении механизмов его защиты.
Актуальность определения понятия и правовой природы фирменного стиля, а также исследования конкретных средств и способов его защиты обусловлена тем, что развитие предпринимательской инициативы строится на возможности создания собственного узнаваемого продукта, в то время как паразитирование на уже устоявшемся бренде несет огромные убытки для производителей.
В связи с этим правовое регулирование фирменного стиля, а также средств и способов его защиты необходимо для формирования здоровой конкурентной среды. При этом копирование известного фирменного стиля – это вопрос не только антимонопольного права, поскольку игнорирование интересов лиц, чей фирменный стиль незаконно используется не должен игнорироваться. Таким лица имеют права на возмещение компенсации точно также, как и в случае нарушение прав на иные объекты интеллектуальной деятельности. Отсутствие комплексного регулирование фирменного стиля в гражданском законодательстве создает определённые сложности для правоприменительной практики, которая зачастую не имеет адекватных способов восполнению пробелов в праве.
Библиографический список
I. Нормативно-правовые акты
1. Законы
1) Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.).
2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ ст. ст. 1301 и 1515 // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.).
3) Федеральный закон от 05.10.2015 N 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.10.2015. № 41 (часть I).
2. Иные правовые акты
4) Приказ Минэкономразвития России от 29.09.2016 № 612 «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием единого фирменного стиля «Мои Документы» // СПС Консультант Плюс.
5) Письму ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 «О применении четвертого антимонопольного пакета» // СПС Консультант Плюс
6) Письмо ФАС России от 30.06.2017 № АК/44651/17 «О практике доказывания нарушений, квалифицируемых в соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 «О защите конкуренции» // СПС Консультант Плюс.
7) Письмо ФАС России № АД/44442/16 от 30.06.2016 года «О методических рекомендациях по применению главы 2.1 Федерального закон» // СПС Консультант Плюс.
8)
3. Зарубежные законы:
9) Lanham Act // https://www.bitlaw.com/source/15usc/index.html.
10) Регламента№ 6/2002 Совета Европейского Союза «О промышленных образцах Европейского сообщества» // http://eur-lex.europa.eu/.
II. Правоприменительная практика
1. Зарубежная судебная практика
11) Inwood Laboratories, Inc. v. Ives Laboratories, Inc., 456 U. S. 844, 851, n. 11 (1982).
12) John H. Harland Co. v. Clark Checks, Inc., 711 F.2d 966, 980 (11th Cir. 1983) // https://casetext.com/case/john-h-harland-co-v-clarke-checks-inc.
13) Traffix Devices, Inc v. Marketing Displays, Inc., 532 U.S. 23 (2001) // https://supreme.justia.com/cases/federal/us/532/23/.
14) Coach, Inc. V. We Care Trading CO., INC. 99 CIV. 11672 (DLC) July 18, 2001.
15) Franchise Law Journal, SUMMER 2009, Vol. 29, No. 1 (SUMMER 2009)
2. Отечественная судебная практика
16) Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2018 от по делу № А71-2782/2018.
17) Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2020 по делу № А40-234616/19-134-1810.
18) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 № 09АП-8678/2009-АК по делу № А40-90240/08-4-424
19) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А71-2782/2018.
20) Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2018 по делу № А71-2782/2018.
21) Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 по делу №А40-234616/19-134-1810.
3. Практика иных органов
22) Решение Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции от 26 июля 2016 по делу № 1-14-140/00-08-15 // https://br.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-reklamy-i-nedobrosovestnoy-konkurentsii/ak-51137-16/.
23) Решение УФАС по Свердловской области в решении от 19.10.2011 по делу № 142А.
24) Решение Ростовского УФАС от 11 января 2016 по делу № 1478/04 // https://br.fas.gov.ru/to/rostovskoe-ufas-rossii/1478-04-901eeb1f-495a-4202-be87-d702e99cf544/.
25) Решение Краснодарское УФАС России № 332/2018 от 7 декабря 2018 г. // https://br.fas.gov.ru/to/krasnodarskoe-ufas-rossii/332-2018-d7b94079-973b-4030-84d2-75d2b4ab69ae/.
26) Решение по делу № ЕС04-02/2016-64 от 26 декабря 2017 г.// https://br.fas.gov.ru/to/udmurtskoe-ufas-rossii/es04-02-2016-64-14c72096-cda2-49db-af17-dc6681e58aff/.
27) Решение по делу № ЕС04-02/2016-64 от 26 декабря 2017 г.// https://br.fas.gov.ru/to/udmurtskoe-ufas-rossii/es04-02-2016-64-14c72096-cda2-49db-af17-dc6681e58aff/.
III. Литература
1. Зарубежная литература
28) E. Lynn Perry. The Supreme Court Gives Two Pesos Worth—Trade Dress and the Franchise Trademark Portfolio // https://www.jstor.org/stable/pdf/29541547.pdf?ab_segments=0%2Fbasic_SYC-5187_SYC5188%2F5188&refreqid=fastly-default%3A423c9bf7e9138337522b55599c57d6f8
29) Fuddruckers v. Doc 's BR. Others 1 цитата по Franchise Law Journal, SUMMER 2009, Vol. 29, No. 1 (SUMMER 2009).
30) Ingrida Karins Berzins. The Emerging Circuit Split over Secondary Meaning in Trade Dress Law // University of Pennsylvania Law Review, May, 2004, Vol. 152, No. 5 (May, 2004).
31) Stanford Law Review, Jul., 1993, Vol. 45, No. 6 (Jul., 1993).
2. Отечественная литература
32) Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. С. 33.
33) Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.
34) Лазарев Я.О. Обобщение некоторых подходов ФАС России к рассмотрению дел о паразитарной конкуренции // ИС. Промышленная собственность. 2020. № 6. С. 59 - 64.
35) Право интеллектуальной собственности: учебник / Е.В. Бадулина, Д.А. Гаврилов, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения.
36) Право интеллектуальной собственности: Учебник / Е.С. Гринь, В.О. Калятин, С.В. Михайлов и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 2: Авторское право.
37) Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с
38) Т.В. Сергунина. Охрана фирменного стиля без регистрации объекта интеллектуальной собственности // http://ipcmagazine.ru/legal-issues/protection-of-corporate-identity-without-registration-of-intellectual-property.
IV. Интернет-ресурсы
39) Trade Dress // https://www.law.cornell.edu/wex/trade_dress
40) Конкурент скопировал дизайн товара. Как защититься с помощью концепции фирменного стиля // http://www.lidings.com/ru/articles2?id=136.
41) Руководство по Фирменному Стилю // http://modulix.ru/netcat_files/userfiles/usligi/sberbank.pdf.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
