Реализация принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России

Актуальность и значимость исследуемой проблемы. В настоящий момент времени одним из принципов, на котором основывается правосудие в России, является принцип состязательности. Стоит отметить, что некой недоработкой законодательства является отсутствие понятия самой состязательности в ст. 5 УПК РФ и в ст. 15 УПК, которые непосредственно отражают сущность данного принципа.
Обращаясь к научной литературе в поисках термина "состязательность", можно найти лишь положения, характеризующие ее как признак разделения уголовно-процессуальных функций в уголовном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 7
1.1.Понятие и сущность принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве 7
1.2.История реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса 10
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН 15
2.1. Процессуальные полномочия участников со стороны обвинения в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 15
2.2. Процессуальные полномочия участников со стороны защиты в реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства 19
Глава 3. РОЛЬ СУДА В ОБЕСПЕЧЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 25
3.1. Полномочия суда по реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля по уголовным делам 25
3.2. Роль суда в обеспечении реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования при производстве процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40

Курсовая работа выполнена в начале апреля 2022
Оригинальность на конец апреля 2022 - 60 % по АП.ВУЗ, по антиплагиат.ру - 87%
Итоговая оценка работы - "отлично"
Имеется анализ судебной практики от 2020-21 года
Фундаментальные источники работы - научные статьи, эмпирические источники 2020-2022 года

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – ГАРАНТ. – справочная правовая система. – 2022. – Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 17.04.2022).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – ГАРАНТ. – справочная правовая система. – 2022. – Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 17.04.2022).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – ГАРАНТ. – справочная правовая система. – 2022. – Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 17.04.2022).
4. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – ГАРАНТ. – справочная правовая система. – 2022. – Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 17.04.2022).
5. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – ГАРАНТ. – справочная правовая система. – 2022. – Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 17.04.2022).
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: федерального закона от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ [Электронный ресурс]. – электрон. дан. – ГАРАНТ. – справочная правовая система. – 2022. – Режим доступа: http://www.garant.ru (дата обращения: 17.04.2022).

Учебная, научная литература

1. Адильшаев Э.А., Татьянина Л.Г. Судебное санкционирование как особое производство // Вестник Удм. ун-та. Сер.: Экономика и право. – 2011. – № 4. – С. 147-152.
2. Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Пределы ознакомления защиты с материалами, представленными в суд для решения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. – 2016. – № 15. – С. 56-59.
3. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 2003. – 134 с.
4. Амасьянц А.Э. Уголовно-процессуальные проблемы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Евразийская адвокатура. – 2013. – №2 (3). – С. 156-161.
5. Аскерова И.Ф. К вопросу о протоколах судебного заседания, составляемых при рассмотрении дел в порядке особого производства // Вестник Удм. ун-та. Сер.: Экономика и право. – 2019. – Т. 29, вып. 2. – С. 244-248.
6. Бекетов А.О. Процессуальная самостоятельность следственного органа / А.О. Бекетов // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2017. – №3. – С. 23-29.
7. Божьев В. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // уголовное право. – 2000. – № 1. – С. 218-222.
8. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. – Т. 1. – М., 1913. – 528 с.
9. Грибкова С. С., Деришев Ю. В. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Наука и образование: теоретический и практический потенциал. – 2021. – С. 113-117.
10. Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2003. – 204 с.
11. Демидов В.А., Раменнов И.А. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник магистратуры. – 2021. – №5-6 (116). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-realizatsii-printsipa-sostyazatelnosti-na-dosudebnyh-stadiyah-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 17.04.2022).
12. Джамиль Э. З. К вопросу об интерпретации конституционного принципа состязательности сторон // Ответственный редактор. – 2022. – С. 14-18.
13. Захарова Е.Р. К вопросу о реализации принципа состязательности на досудебной стадии уголовного процесса // Наука, образование, инновации: актуальные вопросы и современные аспекты. – 2021. – С. 145-147.
14. Ковтун Н.Н. Судебное «санкционирование» следственных действий // Уголовное судопроизводство. – 2017. – № 3. – С.15-19.
15. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. – Тула: Автограф, 2000. – С. 441 с.
16. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – 153 с.
17. Лукашевич В. З., Чичканов А. Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2002. – №. 2. – С. 102-109.
18. Луценко П.А. Некоторые аспекты законодательной регламентации процедуры судебного санкционирования производства следственных действий // Кутафинские чтения: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. – М.: МГЮА, 2014. – С. 128-129
19. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. – Рипол Классик, 1876. – 232 с.
20. Мальцева А. Ю. Состязательность сторон: история становления и проблемные аспекты реализации как принципа уголовного судопроизводства. – 2021. – С. 33-37.
21. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – М., 1909. – 633 с.
22. Полякова А.В. Современное уголовно-процессуальное право-уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования // Современное уголовно-процессуальное право-уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования Учредители: Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ВВ Лукьянова. – 2021. – Т. 2. – №. 1. – С. 69-73.
23. Ревина И.В. Правовая природа адвокатского усмотрения при оказании юридической помощи по уголовным делам // Адвокатская практика. – 2010. – № 5. – С. 37-40.
24. Руднев В. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. - 1999. - № 1. - С. 86.
25. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 35-38.
26. Рязановский В.А. Единство процесса. – Харбин, 1924. – 394 с.
27. Строгович М. С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде // Публичное и частное право. – 2011. – №. 2. – С. 7-43.
28. Таричко И.Ю. Судебный контроль в условиях состязательности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. – 2009. – №3. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-kontrol-v-usloviyah-sostyazatelnosti (дата обращения: 17.04.2022).
29. Татьянина Л.Г. Процессуальный порядок рассмотрения судом ходатайств следователя о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2020. – №1. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnyy-poryadok-rassmotreniya-sudom-hodataystv-sledovatelya-o-proizvodstve-sledstvennyh-deystviy-ogranichivayuschih (дата обращения: 17.04.2022).
30. Татьянина Л.Г. Судебное санкционирование как гарантия охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию д.ю.н., проф.О. А. Зайцева. – 2011. – С. 436-439
31. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 1. – СПб: Альфа, 1996. – 318 с.
32. Цоколова О.И., Безруков С.С. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании мер пресечения // Вестник Томского государственного. университета. Право. – 2019. – №33. – С.180-188.
33. Эмексузян Р. Р. Принцип состязательности на досудебной стадии уголовного процесса: проблемные аспекты понимания и реализации // Спутник высшей школы. – 2021. – №. 1. – С. 46-51.
34. Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. – Томск, 2003. – 229 с.

Эмпирические материалы

35. Куда делась состязательность? // Адвокатская палата Ставропольского края. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http ://palatask. ru/ article-all/gasparyan/competitiveness.html (дата обращения: 17.04.2022).
36. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации от 1 июня 2017 года № 19 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
37. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
38. О проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части 4 статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород: постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 20 апреля 1999 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
39. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
40. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).
41. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 17.04.2022).