Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Действующее уголовное законодательство в чис¬ле обстоятельств, исключающих преступность дея¬ния, предусматривает и крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ).
Состояние крайней необходимости порождается коллизией двух правоохраняемых ин¬тересов, когда во имя спасения одного (более важного) из них приносится в жертву другой, менее важный. Например, для спасения людей и имущества от наводнения самовольно захватывается речное транс-портное средство. Действия эти внешне подпадают под признаки состава преступления, предусмотрен¬ного ст. 211 УК, но преступными они не являются, поскольку совершены в условиях крайней необхо¬димости.
Институт крайней необходимости подвергался изменениям и в советский период развития уголов¬ного законодательства. Впервые нормы крайней не¬обходимости были включены в УК РСФСР 1922 г., а в УК 1926 г. существенно дополнены. Так, в ст. 13 УК РСФСР 1926 г. говорилось, что "меры социаль¬ной защиты судебно-исправительного характера не применяются вовсе к лицам, совершившим общест¬венно-опасные действия, если судом будет призна¬но, что эти действия были совершены или в состоя¬нии необходимой обороны против посягательств на Советскую власть и революционный порядок либо на личность оборонявшегося или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Меры социальной защиты судебно-исправитель¬ного характера не применяются, когда те же дейст¬вия были совершены для отвращения опасности, которая была неотвратима при данных обстоятель¬ствах другими средствами, если причиненный при этом вред являлся менее важным по сравнению с предупрежденным вредом.
Курсовая работа, написана и защищена в 2016 году в РПА на оценку 5, оригинальность по АП ВУЗ более 60%. Содержит 2 главы по 2 параграфа.
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
2. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 № 64-ФЗ // / СЗ РФ от 17.06. 1996, № 25. ст. 2955.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
4. Сборник документов по истории советского уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1952.
5. Баймакова Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 9-12.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Действующее уголовное законодательство в чис¬ле обстоятельств, исключающих преступность дея¬ния, предусматривает и крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ).
Состояние крайней необходимости порождается коллизией двух правоохраняемых ин¬тересов, когда во имя спасения одного (более важного) из них приносится в жертву другой, менее важный. Например, для спасения людей и имущества от наводнения самовольно захватывается речное транс-портное средство. Действия эти внешне подпадают под признаки состава преступления, предусмотрен¬ного ст. 211 УК, но преступными они не являются, поскольку совершены в условиях крайней необхо¬димости.
Институт крайней необходимости подвергался изменениям и в советский период развития уголов¬ного законодательства. Впервые нормы крайней не¬обходимости были включены в УК РСФСР 1922 г., а в УК 1926 г. существенно дополнены. Так, в ст. 13 УК РСФСР 1926 г. говорилось, что "меры социаль¬ной защиты судебно-исправительного характера не применяются вовсе к лицам, совершившим общест¬венно-опасные действия, если судом будет призна¬но, что эти действия были совершены или в состоя¬нии необходимой обороны против посягательств на Советскую власть и революционный порядок либо на личность оборонявшегося или другого лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Меры социальной защиты судебно-исправитель¬ного характера не применяются, когда те же дейст¬вия были совершены для отвращения опасности, которая была неотвратима при данных обстоятель¬ствах другими средствами, если причиненный при этом вред являлся менее важным по сравнению с предупрежденным вредом.
Курсовая работа, написана и защищена в 2016 году в РПА на оценку 5, оригинальность по АП ВУЗ более 60%. Содержит 2 главы по 2 параграфа.
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
2. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 № 64-ФЗ // / СЗ РФ от 17.06. 1996, № 25. ст. 2955.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
4. Сборник документов по истории советского уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1952.
5. Баймакова Н. Н. Оконченное преступление и момент окончания преступления // Российская юстиция. — 2010. — № 9. — С. 9-12.
| Купить эту работу vs Заказать новую | ||
|---|---|---|
| 1 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
|
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
| Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
| 400 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 150963 Курсовой работы — поможем найти подходящую