СУД КАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ (курсовая работа)

Актуальность темы. Уголовное судопроизводство в России в последние годы претерпело существенные изменения, связанные, прежде всего, с законодательным закреплением принципа состязательности и равенства прав сторон обвинения и защиты. Если в советский и ранний постсоветский периоды суд являлся органом борьбы с преступностью, что, безусловно, определяло его процессуальное положение и правомочия при осуществлении правосудия, то в настоящее время несвойственные суду процессуальные функции запрещены законом. Суд стал единственным государственным органом, рассматривающим и разрешающим уголовные дела по существу.
Вместе с тем, нормативное закрепление в числе правомочий суда процессуальных положений, позволяющих ему при отправлении правосудия устанавливать обстоятельства рассматриваемого уголовного дела посредством самостоятельного собирания, проверки и оценки доказательств, дало возможность многим ученым сделать вывод об угрозе возникновения при этом определенной зависимости суда от одной из сторон уголовного процесса. Активность суда в доказательственной деятельности расценивается ими как нарушение принципа состязательности, попытка суда необоснованно оказать процессуальное содействие стороне обвинения или защиты. С другой стороны, пассивность суда при рассмотрении уголовного дела, его стремление использовать в доказывании лишь те доказательства, которые получены сторонами, могут привести к тому, что стороны не смогут без его помощи достичь достоверного знания о произошедшем уголовно-правовом событии.
В связи с изложенным выше, исследование вопросов, которые касаются характеристики суда как субъекта доказывания, является весьма актуальным.
Проблемам, касающимся деятельности суда как участника доказательственного процесса в уголовном судопроизводстве, посвящено большое количество публикаций современных авторов. Вместе с тем, дискуссионным является вопрос о роли суда в процессе доказывания: должен ли он играть активную роль в процессе доказывания или должен быть пассивным участником уголовного процесса. При выполнении курсовой работы использовались труды следующих авторов: Е.С. Азарова, Э.Ю. Антонова, В.Ю. Белицкий, М.Ю. Глухов, Л.М. Донцова, К.О. Зайцева, Н.А. Зюрзя, А.А. Катаскин, Т.С. Коваленко, К.Ю. Кузьмич, Е.А. Лаврова, П.А. Луценко, С.Г. Морозов, А.А. Небабина, П.С. Пастухов, А.В. Пиюк, А.М. Угренинова, А.В. Фоменко, О.Ю. Цурлуй, Ф.М. Шахаева.
Целью курсовой работы является исследование современных научных представлений о суде как о субъекте доказывания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность и субъекты доказывания в уголовном процессе.
2. Охарактеризовать объем полномочий и пределы активности участия суда в доказывании.
3. Охарактеризовать роль суда как участника доказательственного процесса в уголовном судопроизводстве.
4. Рассмотреть средства, используемые судом при доказывании в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
5. Рассмотреть вопросы, касающиеся использования судом результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу.
Объектом исследования в курсовой работе является суд, относящийся к субъектам доказывания в современном уголовном процессе Российской Федерации.
Предметом исследования служит институт доказывания в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая значимость курсовой работы заключается в том, что в рамках исследования систематизированы современные представления касательно понимания роли суда как субъекта доказывания в уголовном процессе.
Новизна исследования заключается в том, что вопросы доказывания рассматриваются с учётом последних важнейших изменений в законодательстве, которые внесли коррективы в функционирование данного института.
Методы исследования:
- сравнение;
- правовой анализ;
- анализ научного материала;
- анализ материалов судебной практики.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы.

Введение 4
Глава 1. Характеристика суда как субъекта доказывания в уголовном процессе 7
1.1. Сущность и субъекты доказывания в уголовном процессе 7
1.2. Полномочия и пределы активности участия суда в доказывании 10
Глава 2. Особенности деятельности суда как субъекта доказывания 16
2.1. Роль суда как участника доказательственного процесса в уголовном судопроизводстве 16
2.2. Средства, используемые судом при доказывании в ходе судебного разбирательства по уголовному делу 19
2.3. Использование судом результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу 24
Заключение 29
Библиографический список 31

Целью курсовой работы является исследование современных научных представлений о суде как о субъекте доказывания. Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.04.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.04.2020).
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.04.2020).
4. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.04.2020).


Специальная литература

5. Абдуллатипов, З.М. Процессуальное положение суда в системе доказывания по уголовным делам / З.М. Абдуллатипов // Закон и право. – 2019. – № 4. – С. 107-108.
6. Азарова, Е.С. Использование усмотрения судом при доказывании по уголовным делам / Е.С. Азарова // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. – 2016. – № 6. – С. 104-106.
7. Акмолдоев, Б.Ч. Следователь, суд и защитник как субъекты доказывания / Б.Ч. Акмолдоев, К.М. Сманалиев // Экономика, социология и право. – 2016. – № 2. – С. 96-100.
8. Александров, А.Ю. Роль суда в доказывании по гражданским делам / А.Ю. Александров, О.С. Афонина // Форум молодых ученых. – 2019. – № 2 (30). – С. 107-111.
9. Антонова, Э.Ю. Доказывание как вид познания и его теоретическое и практическое значение / Э.Ю. Антонова // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – № 1. – С. 209-213.
10. Белицкий, В.Ю. О роли суда в доказывании по уголовному делу / В.Ю. Белицкий // Алтайский юридический вестник. – 2014. – № 3 (7). – С. 94-97.
11. Гагиев, А.К. Полномочия суда по формированию и доведению до сторон предмета доказывания в гражданском процессе / А.К. Гагиев, А.М. Дзуматов // Юридический мир. – 2019. – № 11. – С. 55-60.
12. Глухов, М.Ю. Позиция суда в процессе доказывания / М.Ю. Глухов // Актуальные проблемы уголовного права и процесса, уголовно-исполнительного права и криминалистики. Материалы III научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). – Саранск: 2016. – С. 45-49.
13. Давыдов, М.А. Роль суда и лиц, участвующих в деле, при доказывании в гражданском процессе / М.А. Давыдов // Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства. Материалы межвузовской научно-практической конференции. – Краснодар: 2019. – С. 268-272.
14. Долгополов, Р.Г. Роль суда в судебном следствии в состязательном уголовном процессе / Р.Г. Долгополов, И.С. Мельников // Таврический научный обозреватель. – 2015. – № 1. – С. 159-160.
15. Донцова, Л.М. Процессуальная роль суда в доказывании недобросовестных действий / Л.М. Донцова // Молодой ученый. – 2020. – № 5 (295). – С. 196-199.
16. Зайцева, К.О. Гносеологическая природа доказывания / К.О. Зайцева // Юридический факт. – 2020. – № 82. – С. 25-28.
17. Зарецкая, К.А. Соотношение принципа состязательности сторон и роли суда в процессе доказывания / К.А. Зарецкая, Е.П. Титаренко // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. – 2015. – № 10. – С. 109-111.
18. Зеленский, С.Н. Роль суда в уголовно-процессуальном доказывании / С.Н. Зеленский // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 3 (22). – С. 75-81.
19. Зюрзя, Н.А. Познание как элемент процесса доказывания при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции / Н.А. Зюрзя, С.В. Шепелева // Первые Чебоксарские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, посвященные 100-летию образования экспертно-криминалистической службы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Сборник материалов Всероссийской научно-практической видеоконференции. – Чебоксары: 2019. – С. 94-99.
20. Каблуков, И.В. Стандарты доказанности оснований процессуальных решений как критерий достаточности доказательств / И.В. Каблуков // Право и практика. – 2020. – № 1. – С. 103-106.
21. Катаскин, А.А. К вопросу о правовом положении суда в уголовно-процессуальном доказывании / А.А. Катаскин // Актуальные вопросы развития правовой информатизации в условиях формирования информационного общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – Уфа: 2018. – С. 20-22.
22. Катаскин, А.А. Проблемы активности суда в доказывании в стадии судебного разбирательства суда первой инстанции / А.А. Катаскин // Актуальные вопросы развития правовой информатизации в условиях формирования информационного общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – Уфа: 2018. – С. 22-24.
23. Коваленко, Т.С. Суд: полноправный субъект доказывания или сторонний наблюдатель? / Т.С. Коваленко // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. – 2017. – № 1 (38). – С. 28-36.
24. Корнелюк, О.В. О некоторых проблемах доказывания в уголовном судопроизводстве / О.В. Корнелюк, Д.Ш. Нигматуллина // Студенческий вестник. – 2019. – № 19-2 (69). – С. 62-64.
25. Кудрявцева, Е.В. Роль суда в процессе доказывания в свете судебной реформы в гражданском судопроизводстве / Е.В. Кудрявцева, Д.И. Смольников // Закон. – 2019. – № 4. – С. 104-113.
26. Кузьмич, К.Ю. Роль суда в процессе доказывания / К.Ю. Кузьмич // Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: проблемы реализации, обеспечения и защиты. Материалы X Всероссийской научной конференции. – Тюмень: 2015. – С. 216-219.
27. Лаврова, Е.А. Cуд как субъект доказывания в уголовном процессе РФ / Е.А. Лаврова // Таврический научный обозреватель. – 2017. – № 3-1 (20). – С. 181-184.
28. Ларинков, А.А. Конституционный принцип состязательности сторон и роль суда в доказывании обстоятельств по уголовному делу / А.А. Ларинков // Криминалистъ. – 2015. – № 2 (13). – С. 64-70.
29. Литвин, А.В. Активность суда в доказывании (стадия судебного разбирательства) / А.В. Литвин // Молодой учёный. – 2015. – № 2-6 (17). – С. 795-798.
30. Луценко, П.А. К вопросу о роли суда в процессе доказывания и обеспечении состязательности сторон в судебном разбирательстве / П.А. Луценко // Международный научно-исследовательский журнал. – 2018. – № 1-2 (67). – С. 164-166.
31. Луценко, П.А. Участие суда в процессе доказывания в условиях состязательной модели судебного следствия / П.А. Луценко // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича. Материалы конференции. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. – М.: 2020. – С. 276-280.
32. Морозов, С.Г. Участие суда в процессе доказывания / С.Г. Морозов, В.С. Пономаренко // Инновационные процессы в научной среде. Сборник статей международной научно-практической конференции. – Уфа: 2017. – С. 57-59.
33. Насырова, А.Р. Суд как субъект доказывания в гражданском процессе / А.Р. Насырова, Р.Е. Вахитова // Colloquium-journal. – 2018. – № 3-4 (14). – С. 47-48.
34. Нахова, Е.А. К вопросу о процессуальных полномочиях суда при определении предмета доказывания в гражданском судопроизводстве / Е.А. Нахова // Цивилистика: право и процесс. – 2019. – № 4 (8). – С. 78-87.
35. Небабина, А.А. Понятие и классификация субъектов доказывания / А.А. Небабина // Проблемы предварительного следствия на современном этапе. Сборник тезисов и статей Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград: 2019. – С. 239-243.
36. Новицкий, В.А. Роль суда в состязательном доказывании / В.А. Новицкий, Л.Ю. Новицкая // Актуальные проблемы науки и практики. – 2017. – № 1 (006). – С. 35-39.
37. Пастухов, П.С. Доказывание по уголовному делу до суда и в суде / П.С. Пастухов // Общество и право. – 2015. – № 2 (44). – С. 159-163.
38. Пилипчук, Е.А. Доказывание как процессуальная форма познания обстоятельств в суде второй инстанции / Е.А. Пилипчук // Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения. Сборник статей по материалам XXIX международной научно-практической конференции. – М.: 2019. – С. 34-40.
39. Пиюк, А.В. К вопросу о роли суда в доказывании в современном уголовном процессе Российской Федерации / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. – 2017. – № 1 (9). – С. 42-45.
40. Победкин, А.В. К дискуссии о доказательственном значении протокола судебного заседания / А.В. Победкин // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2018. – № 2 (37). – С. 90-95.
41. Синицкая, В.А. Процесс доказывания в судах апелляционной инстанции / В.А. Синицкая, Т.В. Веташкова // X Машеровские чтения. Материалы международной научно-практической конференции. – Витебск: 2016. – С. 341-342.
42. Смола, А.А. Стандарты, доказывание и Верховный суд / А.А. Смола // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 8. – С. 129-165.
43. Терехова, Л.А. Доказывание в судах кассационной и надзорной инстанций / Л.А. Терехова // Вестник гражданского процесса. – 2019. – Т. 9. – № 1. – С. 157-169.
44. Томилов, А.Ю. Роль суда в формировании предмета доказывания по гражданским делам / А.Ю. Томилов // Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – СПб.: 2019. – С. 396-402.
45. Угренинова, А.М. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе / А.М. Угренинова // Теория и практика современной юридической науки. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. – Самара: 2015. – С. 114-118.
46. Усов, К.А. Соотношение принципа состязательности и активной роли суда в судебном доказывании в гражданском процессе / К.А. Усов // Международные научные чтения. Материалы XVI международной научной конференции. – Омск: 2019. – С. 146-150.
47. Фоменко, А.В. Суд как участник судебного доказывания / А.В. Фоменко, Л.Р. Юлбердина // Colloquium-journal. – 2018. – № 4 (15). – С. 52-54.
48. Хисамов, А.Х. Роль суда в процессе доказывания на примере разрешения земельных споров в гражданском и административном судопроизводстве / А.Х. Хисамов // Вестник гражданского процесса. – 2019. – Т. 9. – № 1. – С. 411-422.
49. Цурлуй, О.Ю. Суд как субъект доказывания по уголовному делу / О.Ю. Цурлуй // Современное развитие криминалистики и судебной экспертизы как реализация идей Р.С. Белкина. Материалы Международной научно-практической конференции «К 95-летию со дня рождения ученого, педагога, публициста». – М.: 2018. – С. 792-796.
50. Шадрин, О.Ю. К вопросу о доказывании в суде кассационной инстанции / О.Ю. Шадрин, И.О. Подгайный // Проблемы в деятельности органов предварительного расследования и пути их разрешения в России. Сборник материалов Всероссийского круглого стола. – Ставрополь: 2017. – С. 310-314.
51. Шахаева, Ф.М. Доказывание в правосудии: характеристика понятия / Ф.М. Шахаева // Вестник современных исследований. – 2018. – № 11.4 (26). – С. 64-65.
52. Шестакова, В.С. Определение места и полномочий суда в процессе доказывания в суде первой инстанции / В.С. Шестакова // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. – № 14. – С. 188-192.
53. Яшин, А.Н. Состязательность и роль суда в процессе доказывания / А.Н. Яшин // Арктика: общество и экономика. – 2015. – № 10 (10). – С. 116-122.

Материалы судебной практики

54. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 13-АПУ15-12сп // СПС «Консультант Плюс». – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.04.2020).
55. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 19.06.2017 по делу № 22-1038/2017 // ГАС РФ «Правосудие». – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://sudrf.ru (дата обращения: 20.04.2020).
56. Приговор Киселевского городского суда от 27.09.2018 № 1-251/2018 по делу № 1-251/2018 // Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт). – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения: 20.04.2020).