Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Конституционный принцип состязательности в уголовном процессе РФ. Актуальные проблемы реализации
- 31 страниц
- 2022 год
- 3 просмотра
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью, во-первых, комплексного изучения состязательности в новых политических условиях; во-вторых, устранения идеологических подходов к анализу проблем состязательности; в-третьих, необходимость учитывать специфику российской правовой системы при реализации данного принципа.
Одной из тем, вызывающих большой интерес и спор в науке и практике уголовного судопроизводства, является вопрос о принципе состязательности. В период осуществления в России судебной реформы наиболее дискутируемым был вопрос – что понимать под состязательностью, а на сегодняшний день дискутируемыми являются вопросы о пределах действия принципа состязательности, распространение его на стадию предварительного расследования, а также каково место суда в процессе при осуществлении данного принципа.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации принципа состязательности сторон в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие принцип состязательности сторон в уголовном процессе, научная и учебная литература по теме исследования.
Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов принципа состязательности сторон в уголовном процессе. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть понятие, сущность конституционного принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
2. Изучить нормативно – правовое регулирование конституционного института состязательности в уголовном процессе Российской Федерации.
3. Рассмотреть специфику принципа состязательности сторон на предварительном следствии. Определить роль судебного контроля над эффективностью реализации принципа состязательности сторон на предварительном следствии.
4. Раскрыть цифровизацию уголовного судопроизводства.
В качестве теоретической базы при написании работы ссылались на позиции различных авторов, которые работали над темой нашего исследования. К числу таких авторов можно отнести: В.С. Сергеев, Н.М. Мамедов и мн. др.
В качестве нормативной базы исследования выступает законодательство РФ.
Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, статистика.
В процессе проведения исследования применялись такие методы познания, как:
- анализ;
- синтез;
- группировка;
- сравнение и др.
Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………………………………………….4
1.1 Понятие, сущность конституционного принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации…………………………………4
1.2 Нормативно – правовое регулирование конституционного института состязательности в уголовном процессе Российской Федерации…………..7
Глава 2 ОСОБЕННОСТИ И ДИЛЕММЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ……………10
2.1 Специфика принципа состязательности сторон на предварительном следствии. Роль судебного контроля над эффективностью реализации принципа состязательности сторон на предварительном следствии……10
2.2 Цифровизация…………………………………………………………….16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………29
Российский уголовный процесс в основном сохраняет смешанный характер. И перевод его на полностью состязательный было ошибочно со стороны законодателя в 2001 году. Нашему судопроизводству этого не нужно по многим причинам. Так как это не соответствует историческим традициям российского правосудия, менталитету и правосознанию граждан. Исходя из этого, можно утверждать, что внесенные в УПК и возможные в будущем его дополнения и уточнения вряд ли смогут кардинальным образом преобразовать отечественное судопроизводство. Оно, как и прежде, в основном сохранит свой смешанный характер, при котором досудебное производство базируется на принципе публичности, при включении некоторых элементов диспозитивности и состязательности, а судебное разбирательство целиком построено на состязательном начале. Такая структура отечественного уголовного процесса была сформирована еще в Уставе Уголовного судопроизводства 1864 года и адекватна судопроизводству континентальных стран Европы. Процесс континентального типа выдержал проверку временем и в целом доказал свою эффективность.
Целесообразно сохранить исторически сложившуюся структуру уголовного процесса в России, при котором остается мощное досудебное производство с сохранением судебного контроля за ним, а судебное производство состязательное. Попытка изменить данную структуру может причинить непоправимый вред нашему судопроизводству.
В рамках данного исследования нами изучен принцип объективной истины в уголовном процессе. Следует отметить, что объективная истина представляет собой такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Установить истину в уголовном процессе означает познать прошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности.
Споры о том, какая истина должна достигаться в рамках уголовного процесса, велись еще в Российской Империи. Современные ученые, как и раньше, по большей части разделились, заняв категоричные позиции, на сторонников объективной истины и сторонников формальной истины, последние, правда, обзавелись со временем новыми аргументами. Объективная истина в уголовном процессе достигается, когда решение суда основано на соответствующих действительности обстоятельствах уголовного дела. Формальная истина достигается, когда соблюдена состязательная процессуальная форма.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 4 июля 2020 г. N 144
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
3. Азаренок Н.В. Обусловленность состязательности в уголовном процессе // Российский юридический журнал. - 2013. - N 4. - С. 141 - 151.
4. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. - 2018. - № 1. - С. 5-14.
5. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? // Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 1. - С. 15-25.
6. Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, Менеджмент и Право. - 2012.- N 2. - С. 65 - 68.
7. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. – 1974. - № 1. - С. 64-73
8. Ищенко П.П. Уголовно-процессуальные аспекты эффективности предварительного следствия // Российский следователь. - 2013. - N 21. - С. 29 - 31.
9. Курохтин Ю.А. Принцип состязательности судопроизводства в Российской Федерации: моногр. / Ю.А. Курохтин. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 160 c.
10. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. - 2019. - № 3. - С. 6-11
11. Мартынова С.И. Состязательность сторон на досудебной стадии уголовного процесса: теоретико-прикладные проблемы // Адвокат. - 2011. - N 4. - С. 25 - 28.
12. Маслова, Д. А. Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика. - 2017. - № 3. - С.34-42.
13. Погодин С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях // Законность. 2019. № 3. С. 44-47.
14. Смоленский М. Б. Адвокатура в России / М. Б. Смоленский. — М. : КноРус, 2018. — 310 с. Синенко, С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2017. - 41 с.
15. Стрейкмане Л. Р. Принцип состязательности сторон в уголовном процессе России / Л. Р. Стрейкмане // Молодой ученый. — 2019. — № 2 (240). — С. 154-156.
16. Трубникова Т.В. Потерпевший как субъект права на судебную защиту в уголовном процессе//Российское правосудие. - 2018. - № 9. - С. 85-91.
17. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: автореф. дисс. … д.ю.н. М., 2019. 325 с. Чичканов, А. Б. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2020. - № 4. - С. 120-131.
18. Федяшов А.М. О некоторых проблемных вопросах реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Администратор суда. - 2013. - N 4. - С. 17 - 19.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
