Источники уголовно-процессуального права

Актуальность данной темы объясняется тем, что перечень источников уголовно-процессуального права России в настоящее время нормативно не закреплен. Нормы уголовно-процессуального законодательства на сегодняшний день, регламентирует лишь законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства, относя к ним УПК РФ и Конституцию РФ. В качестве составной части российского уголовно-процессуального законодательства называются общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.
Отдельные источники уголовно-процессуального права по своей юридической природе разнообразны и выходят за пределы понимания одной лишь категории «законы». В частности, общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры, тем более, правила международных договоров, к категории законов отнесены быть не могут, однако, безусловно, в систему источников отечественного права входят. Логика указанных особенностей указывает на возможность дальнейшего переименования и дополнения отдельных статей УПК РФ.
России юридической практикой, в том числе, при производстве по уголовному делу, могут вырабатываться правила применения не только норм международного, но и национального права, которые, существуя в форме правовых обычаев, также имеют направленность на преодоление правовых коллизий, пробелов и служат индикатором процессов совершенствования системы российского уголовно процессуального права.
В этой связи, проблема определения источников уголовно – процессуального права в доктрине не является новой. Однако актуальности она своей не теряет. Их правовая регламентация в уголовно – процессуальном законе сводится лишь к трем элементам. Тем не менее, российские ученые год от года предлагают все новые и новые критерии, определяя и анализируя при этом отдельные виды источников данной отрасли.
Так, в условиях динамично развивающегося общества, значительно возросла роль решений ЕСПЧ, судебного прецедента, конституционного судопроизводства, в том числе при решении спорных вопросов соответствия тех или иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конституционным установлениям. В то же время остается открытым вопрос о значении решений Конституционного Суда Российской Федерации для расследования и разрешения уголовных дел.
Целью данной темы является анализ источников уголовно-процессуального права.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) дать общетеоретическую характеристику источников уголовно-процессуального права;
2) рассмотреть понятие источников уголовно-процессуального права;
3) проанализировать классификацию источников уголовно-процессуального права;
4) провести анализ основных видов источников уголовно-процессуального права;
5) изучить решения ЕСПЧ, как источник уголовно-процессуального права;
6) охарактеризовать судебный прецедент, как источник уголовно-процессуального права. Рассмотреть допустимость использования решений Конституционного суда, в качестве источников уголовно-процессуального права;
7) выявить практику применения правового обычая, как источника уголовно-процессуального права.
Методологической основой исследования выступают:
1) исходные принципы познания (историзм, научная объективность);
2) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
3) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности:
- диалектический;
- системно-структурный;
- метод правового регулирования;
- сравнительно-правовой;
- функциональный;
- формально-юридический.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе действия источников уголовно-процессуального права.
Предметом исследования выступают источники уголовно-процессуального права.
Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, исследовавших вопросы, связанные с изучением источников уголовно-процессуального права.
Теоретическая основа данной работы опирается на труды таких ученых-правоведов, как Э.К. Кутуев, А.В. Сиротов, И.А. Пикалов, Б.С. Эбзеев, Н.Н. Ковтун и др.
Настоящая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Введение 3
1. Общетеоретическая характеристика источников уголовно-процессуального права 6
1.1 Понятие источников уголовно-процессуального права 6
1.2 Классификация источников уголовно-процессуального права 9
2. Анализ основных видов источников уголовно-процессуального права 14
2.1 Решения ЕСПЧ, как источник уголовно-процессуального права 14
2.2 Судебный прецедент, как источник уголовно-процессуального права. Допустимость использования решений Конституционного суда, в качестве источников уголовно-процессуального права 16
2.3 Практика применения правового обычая, как источника уголовно-процессуального права 22
Заключение 26
Библиографический список 28

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.
На сегодняшний день, особенности и требования юридической техники указывают на актуальность изменения подхода к пониманию источников российского уголовно-процессуального права и целесообразность совершенствования нормативной регламентации их видов.
Все источники уголовно-процессуального права следует разделить на:
- базовые источники (Конституция РФ, международные нормативные правовые акты и договоры, УПК РФ);
- бланкетные (совокупность тех нормативных правовых актов, к которым непосредственно следует обратиться в силу указаний УПК РФ).
Специфическим источником уголовно-процессуального права выступают решения ЕСПЧ, которые хоть и выступают в качестве ключевого звена, связанного с устранением пробелов уголовного судопроизводства, но при этом, прецедентный характер данных решений, не позволяют рассматривать их в качестве основного источника процессуального права.
Рассмотренный источник уголовно-процессуального права - судебный прецедент, требует своей нормативной регламентации. Так, например, предлагается следующий механизм формирования Президиумом Верховного Суда РФ судебных прецедентов – источников права. Во-первых, дополнить ч. 1 ст. 7 ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ пунктом 7.1 в следующем изложении: «с целью обеспечения единообразного применения норм права при решении отдельных категорий дел обобщает практику применения материального и процессуального права, систематизирует и обеспечивает обнародование правовых позиций Верховного Суда РФ со ссылкой на судебные решения, в которых они были сформулированы».
Кроме того, дополнить Регламент Верховного Суда РФ в части порядка формирования и полномочий Президиума Верховного Суда РФ аналогичным полномочием и указать на то, что необходимо обеспечивать публикацию образцов применения права (судебных прецедентов) на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети Интернет и «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». Так, алгоритм деятельности Президиума Верховного Суда РФ по формированию судебных прецедентов как источников уголовно-процессуального права должен выглядеть следующим образом:
- обобщение и анализ судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуального законодательства нижестоящими судами (судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ);
- на заседание Президиума Верховного Суда РФ выносится проект обзора судебной практики с изложением сущности и обоснования представленного на рассмотрение вопроса, сведения о согласовании проекта и об имеющихся по нему разногласиях.
Выполняя установленный алгоритм, Президиум Верховного Суда РФ формально и фактически становится инструментом формирования императивного судебного прецедента в России. Таким образом, образец применения права, формируемый авторитетным и компетентным судебным органом в лице Верховного Суда РФ, призван нивелировать различия региональных подходов к разрешению обнаруженных пробелов, коллизий и противоречий.
Еще одним рассмотренным источником уголовно-процессуального права, рассмотренным в данной работе был правовой обычай. Поскольку правовые обычаи как правила поведения, наиболее отвечающие общим нормам права, возникают с учетом волеизъявления участников процесса, можно говорить исключительно о диспозитивном характере их формирования и применения. При этом общепринятая юридическая практика выступает одним из признаков проявления правового обычая.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание Законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921.
3. Федеральный конституционный закон от 01.07.2021 № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 51 (ч. 1). - Ст. 7229.
4. Федеральный закон от 29.07.2018 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 31. - Ст. 4817.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 17. - Ст. 2480.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. – 2016. - № 277.
7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2015. - №19.
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года (ред. от 29.06.2021) № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. - № 2.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.06.2017) // Российская газета. - № 60. - 2004.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05.03.2013) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2004. - № 2.
11. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.08.2019 №477 по делу №22-1849. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 29.05.2022).
12. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 85.
13. Бугрова Е.Г. О порядке формирования судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. - 2020. - № 2. - С. 256.
14. Гелиева И.Н. Уголовно-процессуальное право, как отрасль права / И.Н. Гелиева. – М., 2020. – 562 с.
15. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. – М., 2019. – 457 с.
16. Гриненко А.В. Система источников уголовно-процессуального права // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. - М., 2019. – 254 с.
17. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2019. – 623 с.
18. Клепиков С.Н. Правовое государство и правовая жизнь общества: монография / С.Н. Клепиков. – Воронеж, 2018. – 221 с.
19. Ковтун Н.Н. Правовая определенность российского уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2019. - № 8. – С. 45.
20. Кутуев Э.К. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / Э.К. Кутуев. – СПб, 2019. – 447 с.
21. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – М., 2018. – 485 с.
22. Овчинникова Н. О. Использование решений ЕСПЧ в уголовно-процессуальном доказывании // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 2020. - С. 152.
23. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ / И.А. Пикалов. - М., 2018. – 619 с.
24. Поротикова О. А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования: монография / О.А. Поротикова. – М., 2019. – 210 с.
25. Преловский П. О. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по поводу уголовного судопроизводства - судебные прецеденты? // Известия Байкальского государственного университета. - 2019. - № 2. - С. 162.
26. Сиротов А.В. Правовая система общества: понятие и структура // Законность. - 2020. - № 19. - С. 57.
27. Эбзеев Б.С. Нормативное значение решений Конституционного Суда РФ // Юридические науки. - 2020. - № 5. - С. 78.