Представительство в уголовном процессе

Актуальность данной темы объясняется тем, что в уголовном судопроизводстве одну из важнейших ролей играют субъекты, выполняющие функцию представительства интересов иных лиц. Они участвуют в производстве практически по каждому уголовному делу. В любом современном правовом государстве профессиональная деятельность представителя в уголовном процессе, несмотря на очевидную ориентированность на отстаивание частного интереса, по своей сути имеет огромное публичное значение.
Рассмотрение темы об участии представителей при производстве по уголовному делу является актуальным еще и потому, что нередко, при осуществлении своих целей и задач, на практике представитель сталкивается с некоторыми проблемами, потому что дело по защите стороны уголовного судопроизводства - это довольно сложный и многогранный процесс, который требует всестороннего рассмотрения и изучения. Право каждого лица на получение квалифицированной юридической помощи, а также возможность лица пользоваться помощью защитника закреплены в ст. 48 Конституции РФ.
Однако, в действующем уголовно-процессуальном законе не только не дано единое понятие представителя, но и отсутствует единство в правовом регулировании отдельных участников процесса, представляющих в уголовном процессе интересы иных лиц. Закон отдельными нормами определяет правовой статус ряда участников, выполняющих функцию представительства интересов иных лиц в ходе производства по уголовному делу. Существуют многочисленные пробелы в правовом регулировании статуса представителей, также нуждающиеся в восполнении. Именно эти аспекты раскрывают научную значимость данной темы работы для современного общества.
Практическое значение объясняется тем, что основные результаты, которые будут сделаны по исследованию данной темы, могут быть в дальнейшем использованы при изучении всего курса уголовного процесса.
Целью данной работы является анализ представительства в уголовном процессе. Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) изучить представителей, как участников уголовного процесса;
2) охарактеризовать основных участников уголовного процесса;
3) рассмотреть понятие и классификацию представителей в уголовном процессе;
4) проанализировать процессуальное положение основных представителей в уголовном процессе;
5) изучить процессуальное положение представителя обвиняемого;
6) рассмотреть представителя потерпевшего;
7) охарактеризовать законных представителей несовершеннолетнего в уголовном процессе.
Методологической основой исследования выступают:
1) формально-юридический;
2) сравнительно-правовой;
3) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция).
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих по вопросу представительства в уголовном процессе.
Предметом работы являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, предусматривающие участие представителей в уголовном процессе.
Теоретическая основа данной работы строится на трудах таких ученых, как И.А. Пикалов, А.В. Гриненко, С.А. Вдовин, О.А. Зайцев, О.В. Лизин, Г.Н. Смирнова и др.
Данная работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованных источников.

Введение 3
1. Представители, как участники уголовного процесса 6
1.1 Основные участники уголовного процесса 6
1.2 Понятие и классификация представителей в уголовном процессе 9
2. Процессуальное положение основных представителей в уголовном процессе 15
2.1 Процессуальное положение представителя обвиняемого 15
2.2 Представитель потерпевшего 19
2.3 Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе 21
Заключение 25
Список использованных источников 27

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов. Все участники являются субъектами уголовного процесса и классифицируются, как участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты и иные участники. Участниками уголовного процесса выступают также и представители. Современная нормативная модель законного представительства имеет ряд существенных недостатков, затрудняющих деятельность, как органов предварительного расследования, так и суда и приводящих, в том числе, к отмене судебных решений.
В работе были выявлены основные проблемы, связанные с полноценной реализацией института представительства в уголовном процессе. Во-первых, требует законодательного закрепления в ст. 72 УПК РФ запрет на участие в качестве любых представителей лиц, являющихся в уголовном деле потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, гражданскими истцами (ответчиками), частными обвинителями. Во-вторых, свидетель должен быть наделен правом являться на допрос с адвокатом или иным представителем, приглашенным им для оказания юридической помощи.
Кроме того, сложившаяся в уголовно-процессуальной отрасли правовой системы РФ ситуация со статусом полномочий представителя-защитника обвиняемого в уголовном процесса, пока что не позволяет говорить о достаточном раскрытии потенциала его процессуальных полномочий. Как следствие, возникает потребность в расширении и конкретизации объема и содержания полномочий адвоката-защитника в доказывании в уголовном процессе. При этом требуется как уточнение возможных прав и действий защитника в доказывании, в некоторых вопросах по более подробной регламентации механизмов преобразования защитником фактов, информации и иных сведений в процессуальную форму, так и конкретизации правовых обязанностей и ограничений, возлагаемых на адвоката-защитника в рамках проводимого уголовного процесса.
Механизм реализации института представительства потерпевшего также несовершенен. В этой связи, в ч. 3 ст. 45 УПК РФ процессуальные права законного представителя и представителя потерпевшего должны быть приведены отдельно, как, например, у защитника подозреваемого или обвиняемого (ст. 53), у законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ч. 2 ст. 426). Более того, перечень процессуальных прав представителя потерпевшего, которым в основном является адвокат, должен быть приведен в соответствие с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Неоднозначная и весьма шаткая конструкция представительства несовершеннолетнего в уголовном процессе. Все выявленные недочеты в работе данного института позволяют сделать вывод о необходимости усовершенствования определения «законный представитель» посредством внесения изменения в п. 2. ст.5 УПК РФ. Эти изменения положительно скажутся не только на установлении правовой связи между несовершеннолетним и его представителем, но и будут нацелены на учет интересов подростка.
Кроме того, предложенное уточнение п. 12 ст. 5 УПК РФ нацеливает на необходимость выделения не только отдельной статьи в УПК РФ, которая посвящалась бы законному представителю именно несовершеннолетнего, но и переноса нормативных положений, содержащихся в ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ, ч. 3 ст. 191 УПК РФ, ч. 4 ст. 195 УПК РФ, в гл. 50 УПК РФ. В таком случае этой главе было бы логично дать новое название «Производство по уголовным делам с участием несовершеннолетних». Посредством такого юридико-технического приема специализация гл. 50 УПК РФ углубится, как ориентированная в целом на интересы несовершеннолетних участников уголовного процесса, независимо от процессуального статуса. Соответственно, и нормы об условиях участия законного представителя несовершеннолетних участников уголовного процесса будут синхронизированы, поскольку уголовно-процессуальный закон равным образом определяет основания и условия их отстранения от участия в деле ввиду того, что его действия нарушают права несовершеннолетнего участника уголовного дела, наносят ущерб его интересам.

I. Нормативные правовые акты
1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Действующее международное право. - Т.2.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание Законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СЗ РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. - 2013. - № 52 (часть I). - Ст. 6997.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

II. Основная и специальная литература
6. Александрова Л.А. Тождество противоположностей в системе участников уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. - 2019. - №42. - С. 34.
7. Вдовин С. А. О некоторых проблемах реализации осужденными права на защиту на стадии апелляционного обжалования приговора // Российское правосудие. - 2018. - № 5. - С. 101.
8. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Гриненко. - М., 2018. - 456 с.
9. Зайцев О.А. Обеспечение подсудимому права пользоваться защитником в ходе судебного следствия // Российское правосудие. - 2018. - № 5. - С. 92.
10. Костенко Р. В. Исключение доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовным делам // Общество и право. - 2020. - № 3. - С. 156.
11. Лизин О.В. Взаимоотношения следователя, руководи теля следственного органа, прокурора: проблемы уголовно-процессуального законодательства // Мир науки и образования. - 2020. - № 1. - С. 29.
12. Пикалов И.А. Уголовный процесс: учебник / И.А. Пикалов. - М., 2018. - 515 с.
13. Ручина А.А. Производство о применении принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе: монография / А.А. Ручина. - М., 2020. - 215 с.
14. Смирнова Г. Н. Квалифицированная юридическая помощь несовершеннолетним участникам уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2018. - № 5. - С. 36.
15. Тронева В.Н. Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности и обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: монография / В.Н. Тронева. - М., 2019. - 223 с.
16. Усачева А.А. Уголовный процесс: учебник / А.А. Усачева. - М., 2018. - 459 с.

III. Материалы судебной практики
17. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2129 // СПС КонсультантПлюс.
18. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 851-О-О // СПС КонсультантПлюс.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 25-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 6.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СПС КонсультантПлюс.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П // СПС КонсультантПлюс.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // СПС КонсультантПлюс.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (ред. от 11.06.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2014. - № 2.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 2.
25. Обобщение судебной практики рассмотрения судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних за 2020 г. и 1-е полугодие 202. г. // СПС КонсультантПлюс.