Возвращение в российское законодательство уголовного проступка

Актуальность данной темы объясняется тем, что в рамках гуманизации уголовной политики происходит, в том числе декриминализация некоторых преступлений небольшой и средней тяжести. В этом плане уже несколько десятилетий существует дискуссия о внесении в отечественное уголовное законодательство понятия уголовного проступка. Относительно недавно – в феврале 2021 г. Верховным Судом РФ в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, вводящий «уголовный проступок» в Уголовный кодекс РФ и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ . Следовательно, как никогда актуально исследовать вопрос введения понятия уголовного проступка на предмет «за» и «против».
Кроме того, на сегодняшний день остается актуальным вопрос, связанный с установлением в рамках уголовно-правового законодательства ответственности за уголовный проступок, что способствовало бы разделению средств уголовно-правового и административно-правового воздействия.
Целью данной работы является анализ возвращение в российское законодательство уголовного проступка как одно из направлений политики государства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) рассмотреть уголовный проступок в структуре уголовного закона. Вопросы его закрепления в нормах уголовного законодательства;
2) изучить уголовный проступок: прошлое, настоящее, будущее;
3) охарактеризовать возвращение уголовного проступка в российское законодательство. Дискуссионные вопросы: аргументы «за» и «против»;
4) проанализировать уголовный проступок в уголовном законодательстве зарубежных стран;
5) выявить механизм установления и последствия уголовного проступка в нормах особенной части УК РФ;
6) изучить уголовный проступок и механизм его установления;
7) рассмотреть юридические последствия уголовного проступка.
Объектом данной работы выступают общественные отношения, возникающие в следствии возвращения в российское законодательство уголовного проступка, как одно из направлений политики государства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Предметом работы является уголовный проступок.
Методологической основой исследования выступают:
1) формально-юридический;
2) сравнительно-правовой;
3) логические приемы и операции: анализ: синтез; дедукция; индукция.
Комплексность и многогранность исследуемой темы предопределила необходимость обращения к трудам ученых, правоведов, занимающихся исследованием основных аспектов, связанных с возвращением в российское законодательство уголовного проступка, как одно из направлений политики государства по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Теоретическая основа данной работы строится на трудах таких ученых, как Е.В. Рогова, Н.Ю. Скрипченко, В.В. Фирсов, С.А. Якушин, С.Ф. Милюков и др.
Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Введение 3
1. Уголовный проступок в структуре уголовного закона. Вопросы его закрепления в нормах уголовного законодательства 5
1.1 Уголовный проступок: прошлое, настоящее, будущее 5
1.2 Возвращение уголовного проступка в российское законодательство. Дискуссионные вопросы: аргументы «за» и «против» 9
1.3 Уголовный проступок в уголовном законодательстве зарубежных стран 13
2. Механизм установления и последствия уголовного проступка в нормах особенной части УК РФ 17
2.1 Уголовный проступок и механизм его установления 17
2.2 Юридические последствия уголовного проступка 23
Заключение 27
Библиографический список 28

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.
Проведя исследование мнений в научной среде и публичной дискуссии о необходимости в законодательстве уголовного проступка, можно отметить следующее.
Сторонники введения понятия уголовного проступка в уголовное законодательство считают, его отвечающим, в первую очередь, тенденции гуманизации уголовной сферы. По нашему мнению, наличие судимости является значительным препятствием для социализации, определенного рода «клеймом», что в случае многих составов небольшой и средней тяжести не имеет смысла и не соответствует логике современной уголовной политики. Аргументы противников уголовного проступка представляются неубедительными и обусловленными консервативными взглядами. Кажущаяся сложность нового для законодательства понятия, отграничение от других понятий и т.п. – быстрорешаемые вопросы, в отличие от судимости, которая станет для лица препятствием на долгие годы.
В случае принятия законодателем решения о введении в УК РФ категории уголовных проступков принципиальным становится вопрос определения тех противоправных деяний, которые возможно к ним отнести. Критериями выделения категории уголовного проступка, по нашему мнению, могут стать:
1) характер и степень общественной опасности деяния;
2) распространенность деяния;
3) общественное восприятие деяния как уголовного проступка.
Для реализации указанного предложения предлагается в Особенную часть УК РФ включить Раздел XIII «Уголовные проступки», что представляется более рациональным, нежели издание отдельного закона.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (ред. от 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. - Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 50. - Ст. 7362.
5. Федеральный закон от 31.10.2002 № 133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 44. - Ст. 4298.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 14. - Ст. 1302.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка». - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 31.03.2022).
8. Постановление Президиума Брянского областного суда от 22.08.2018 по делу № 44У-61/2018. . - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.03.2022).
9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.03.2019 №22-560 по делу №25-560/2019. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.03.2022).
10. Верина Г. В. Ревизия законодательной концепции преступления // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2020. - № 1. – С. 156.
11. Гаврилов Б.Я. Уголовный проступок в российском праве: пожелания законодателя или реалии российского общества // Человек: преступление и наказание. - 2018. - №2. - С. 154.
12. Генеральная прокуратура Российской Федерации «Состояние преступности в России за январь-июнь 2020 года». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/4fb/sbornik_6_2020.pdf (дата обращения 31.03.2022).
13. Герасимов А.М. Уголовный проступок и механизм его установления // LEX RUSSICA. - 2021. - № 10. - С. 110.
14. Головко Л.В. Законопроект об уголовном проступке: мнимые смыслы и реальная подоплека / Л.В. Головко. – М., 2020. – 213 с.
15. Гордиенко В. В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов // Российский следователь. - 2020. - № 15. - С. 82.
16. Ишигеев В.С. Современная система наказаний в России и пути повышения их эффективности // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2020. - № 4. – С. 69.
17. Корсун Д. Ю. Понятие уголовного проступка как новой категории уголовного права России // Юридическая наука. - 2020. - № 1. - С. 155.
18. Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX - начала XX веков / А.А. Логецкий. – М., 2018. – 210 с.
19. Милюков С. Ф. Правовое регулирование причинения вреда преступнику при его задержании в УК некоторых зарубежных государств // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. – 2020. – №9. – С. 116.
20. Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики // Государственный вестник на русском языке. Правовые акты Эстонии. - 2003. - № 1.
21. Рогова Е.В. Перспективы закрепления уголовного проступка в контексте реформирования уголовно го законодательства России // Российская юстиция. - 2019. - № 11. - С. 47.
22. Рогова Е. В. Уголовный проступок: концепция развития (мнение ученого и практика) // Публичное и частное право. - 2020. - № 42. - С. 51.
23. Скрипченко Н.Ю. Уголовный проступок: объективная потребность или декларируемая необходимость? // Уголовно-исполнительное право. - 2018. - № 2. - С. 258.
24. Толкаченко А. А. К обсуждению проекта федерального закона в связи с введением понятия уголовного проступка, или чем может помочь постановление Пленума Верховного Суда РФ // Закон. - 2020. - № 1. – С. 32.
25. Уголовный Кодекс Испании. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://artlibrary2007.narod.ru/(дата обращения 31.03.2022).
26. Уголовный кодекс Италии (утвержден Королевским указом № 1398 от 19 октября 1930 года, с изменениями, внесенными Законодательным указом № 63 от 11 мая 2018 года). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wipo.int (дата обращения 31.03.2022).
27. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 76. - 2/50.
28. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 года. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rawunsch.de(дата обращения 31.03.2022).
29. Уголовный кодекс Франции. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://yurist-online.org (дата обращения 31.03.2020).
30. Фирсов В. В. Уголовный проступок: социальная обусловленность и перспективы включения в уголовное законодательство Российской Федерации // Уголовное право и процесс. – 2020. - №13. – С. 24.
31. Шатилович С. Н. Малозначительность деяния как основание устранения уголовной ответственности (ч. 2 ст. 14 УК РФ) // Вестник ГУВД Тюменской области. - 2020. - № 2. - С. 59.
32. Якушкин С. А. Уголовный проступок в уголовном праве РФ // Бюллетень науки и практики. - 2019. - № 8. - С. 211.