Сущность и понятия права: современные подходы и решения

Современная юридическая наука, как в России, так и за рубежом, к сожалению, редко демонстрирует новизну идей и оригинальных теоретико-методологических конструкций, зачастую пребывая в довольно неуверенных поисках звучащих по-новому образцов для подражания. Зачастую при анализе современных юридических концепций и теорий наиболее существенным является именно момент «повторения», проявляющийся наглядно при изучении идей с точки зрения соотношения истории и современности, их преемственности и новизны. Притом повторение воззрений, в случае добросовестного исполнения, указывает в первую очередь на необходимость понять те условия, причины и основания, которые сегодня или в определенный исторический момент в прошлом обуславливают актуализацию интереса к определенной стороне исследуемого предмета.
Потенциал любой современной правовой идеи, научной программы или теоретической конструкции в сфере юридической науки по-настоящему проявляется только в опоре на традицию, в первую очередь на историческую (историко-философскую) реконструкцию ее смысла и значения. Следует отметить, что не менее важным было бы также не только диахронное, но синхронное сравнение идей. В этом отношении существенное значение имело бы развитие сравнительного правоведения, ориентирующегося не только на категории правовой системы, семьи или института, но также на идеи и теоретические концепты. Иными словами, предметом сравнительной юридической науки может и должно стать сравнение идей, присутствующих в юридическом общении и разрабатываемых в разных уголках мира.
Очевидно, что разрабатываемая немецкими или американскими правоведами идея, концепция или теория является продуктом соответствующей национальной интеллектуальной духовно-нравственной культуры, которая имеет специфические свойства и характеристики уже даже на уровне подбора и использования адекватных языковых терминов и описаний, не говоря о том, что даже в схожих по звучанию идеях и концептах в каждом конкретном случае отражается конкретный цивилизационно-культурный опыт, социокультурный срез эпохи или традиции, который фиксирует наиболее существенное для соответствующего общества и общения. Таким образом может быть освоена всеобщая география научных идей.
Сравнение правовых идей является необходимым шагом на пути постижения той части их содержания, которая носит универсальный или универсально-всеобщий характер, проявляющийся независимо от национальных, региональных и даже исторических особенностей. К примеру, традиционная подача западноевропейской философии права как универсальной, конечно же, предстает в современном мире не более чем региональный срез, пусть даже и весьма значимый для общемирового опыта вариант осмысления правовой и политической проблематики.
Степень научной разработанности темы. Проблему системы права нельзя назвать новой в отечественной юридической науке. Системный подход пытались использовать правоведы еще в дореволюционный период — Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий и др. Одними из первых в советское время его затронули Е.Б. Пашуканис и П.И. Стучка. Указанной тематике были посвящены четыре научные дискуссии, развернувшиеся на страницах журнала «Советское государство и право» в 30-х, 50-х и 80-х гг. XX в. и в постсоветский период в 2001–2004 гг. в журналах «Государство и право» и «Правоведение». Обозначенная проблема разрабатывалась в рамках монографических, диссертационных и других исследований. В частности, в советский период право как системное явление пытались объяснить М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.Г. Беляев, Н.Н. Веденин, С.И. Вильнянский, Л.С. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, В.Ф. Мешера, Б.Л. Назаров, И.В. Павлов, В.Д. Перевалов, Г.И. Петров, А.С. Пиголкин, В.А. Ржевский, Л.Р. Сюкияйнен, В.С. Тадевосян, И.А. Танчук, Р.О. Халфина, М.Д. Шаргородский, Ц.А. Ямпольская и др. Результаты их исследований позволили выявить основные направления и определить тенденции развития системы права, выработать ряд теоретических положений, служащих основой для дальнейших научных разработок в этой области. Существенный вклад в изучение проблемы соотношения системы права и системы законодательства внесли такие ученые, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, B.M. Баранов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, Г.Л. Знаменский, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, О.А. Красавчиков, В.К. Мамутов, А.В. Мицкевич, В.П. Мозолин, Л.А. Морозова, С.В. Поленина, Д.Е. Петров, Т.Н. Рахманина, И.Н. Сенякин, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, М.Д. Шаргородский, Ц.А. Ямпольская и др.
Объектом исследования является исторический процесс возникновения права и первых исторических школ правовой рефлексии.
Предметом исследования являются закономерность, сущностная основа и историческая необходимость возникновения права; формирование естественно-правовой парадигмы, показывающей детерминированность норм и ценностей права абсолютными первоначалами и универсалиями; совокупность объективно-значимых категорий философского правоведения, складывающихся в процессе становления права как социального явления.
Методологическая основа. Она обусловлена предметом исследования. Применены методы историко-философского исследования, логический, текстологический, сравнительно-исторический и сравнительно-аналитический методы, элементы системно-структурного подхода. Методологической основой работы выступает также принцип историзма, выражающийся в освещении событий и идей в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой и хронологией.
Цель работы: рассмотреть современные подходы возникновения права.
Задачи работы:
– дать характеристику различных теорий происхождения права;
– рассмотреть взгляды современной науки о причинах возникновения права и решения;
– рассмотреть понятие и признаки права: современные подходы;
– понятия права: решения.
Практическая значимость. Содержащиеся в работе обобщения и выводы призваны способствовать дальнейшему совершенствованию системы российского права. Сформулированные положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права – методологию исследования права, систему права, систему законодательства, систематизацию законодательства, унификацию и специализацию законодательства.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка литературы.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Сущность права: современные подходы и решения 7
1.1 Характеристика различных теорий происхождения права: современные подходы 7
1.2 Современная наука о причинах возникновения права и решения 11
ГЛАВА 2. Понятия права: современные подходы и решения 22
1.1. Понятие и признаки права: современные подходы 22
2.2 Понятия права: решения 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 33

Накопленный за многие столетия опыт государственно-правового строительства, а также совокупность экономических, политических и социальных преобразований стали предпосылкой для переосмысления значения государства и права как социальных институтов в российской и западноевропейской науке. Ретроспективный анализ различных правовых теорий позволяет сделать вывод, что наибольший научный и практический интерес в современный период времени составляют концепции правового государства, гражданского общества, вопросы соотношения права и морали, интересов личности и государства.
Вопрос о значении понимания права не теряет своей актуальности до сих пор, поскольку право по своей сути сложный и многоаспектный, но при этом необходимый общественный феномен. Понимание права означает его познание, восприятие и оценку, определенное отношение как к социальному явлению. На сегодняшний день существуют различные концепции того, как нужно понимать право. Они формировались на протяжении большого периода времени, аккумулируя представления, знания, оценки и образы о праве.
Проанализировав вышеперечисленные школы права в рамках поставленного вопроса о сущности права, можно проследить тесную взаимосвязь появления той или иной теории права с существующими экономическими, политическими реалиями жизни общества. Безусловно, существует гораздо больше точек зрения на сущность права. Однако на сегодняшний момент, по нашему мнению, их все можно разделить на два основных направления развития политико-правовой мысли: широкое, впитавшее наиболее жизнеспособные идеи естественно-правой, социологической, психологической и исторической школ права, и нормативное, вобравшее лучшее из реалистической, марксистко-ленинской и нормативистской теорий права.
Системное познание права возможно в определении объективных закономерностей его построения, нашедших свое воплощение в структуре права и в системе законодательства. Познание данных закономерностей происходит на двух уровнях – уровне научного изучения закономерностей правового регулирования общественных отношения, выраженных в структурном построении системы права, и уровне практического определения целей и задач правового регулирования, нашедших свое воплощение в системе действующего законодательства.
Системность права определяется через триединство взаимовлияющих элементов: общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, система права и система законодательства. Исследование исторических процессов становления и развития отраслей законодательства в России, возможно, позволит частично преодолеть проблему определения критериев разграничения отрасли права и отрасли законодательства в современной отечественной правовой системе.
Наличие юридических норм, регулирующих определенную сферу общественной жизни, не является исчерпывающим основанием для выделения их в обособленную отрасль права. Вместе с тем в современной системе законодательства формализации подвергаются многочисленные комплексные отрасли законодательства. В XX в. в России произошел ряд коренных социально-политических, экономических и даже культурных преобразований, повлиявших как на общество в целом, так и на важнейшие государственные институты. В этой связи смена исторических типов права, сопутствовавшая изменению форм российского государства, оказала значительное влияние на систему права Российской Федерации, ставшую преемницей научных и законодательных традиций советского периода.

1. Агутин, А. В. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства: монография / А. В. Агутин, Е. З. Трошкин, В. И. Паньшин. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 156 с.
2. Барсукова, А. А. Соотношение естественного и позитивного права // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер.: Право. – 2019. – № 1 (22). – С. 95-100.
3. Воин, А. М. Философия и глобальный кризис: монография / А. М. Воин. – М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016. – 544 с.
4. Гирке, О. Естественное право и немецкое право // Савиньи Ф.К. Система современного римского права. – М., 2011. – Т. 1. – С. 15-35.
5. Денисов, Д. Ю. Категория «признание» в правовом регулировании общественных отношений: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Денисов Денис Юрьевич; [Место защиты: Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний]. – Владимир, 2012. – 227 с.
6. Джалилов, Э. А. Система юридической ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности: монография / Э. А. Джалилов. – М.: Юрлитинформ, 2020. – 414 с.
7. Иванова, Е.А. Происхождение права: основные теории // Закон и общество: история, проблемы, перспективы. Материалы XIX межвузовской студенческой научно-практич. конференции (с международным участием). – Красноярск, 2015. – С. 11-13.
8. Касаева, Т.Г. Анализ некоторых учений о праве в свете современности // Известия Саратовского ун-та. Сер.: Экономика. Управление. Право. – 2019. – № 2. – С. 205–209.
9. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: возникновение государства как объективный исторический процесс, теории происхождения государства, древнерусское государство: от зари до заката, возникновение Российского государства, социальные нормы первобытного общества, теории происхождения права, стадии развития права: учебное пособие / Т. В. Кашанина. – Изд. 4-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015. – 299 с.
10. Кузьмин, И. А. Система права и система юридической ответственности: монография / И. А. Кузьмин; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный университет», Юридический институт. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2018. – 163 с.
11. Малахов, В.П. Право в контексте исторического сознания. // История государства и права. – 2014. – № 12. – С. 9-14.
12. Марченко, М. Н. Правоведение: учебник / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016. – 640 с.
13. Михайлов, А. М. Актуальные вопросы теории правовой идеологии и методологии юриспруденции: монография. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 459 с.
14. Насыров, Р.В. Юридическая наука как диалог // Известия АлтГУ. – 2017. – № 3 (94). – С. 2831.
15. Петражицкий, Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. 3-е изд. – СПб., 1908. – 265 c.
16. Рейснер, М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология. – СПб., 1908. – 240 с.
17. Сидоренко, И.А. Основные теории происхождения государства и права. // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 2-5. – С. 109-111.
18. Теория государства и права: учебное пособие / [А. В. Амагыров, П. Г. Бороноев, Е. Ж. Дугарова, Н. В. Шатуев]; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова. – изд. 2 / испр., доп. – Улан-Удэ : Издательство Бурятского госуниверситета, 2020. – 510 с.
19. Тернер, Ф. С. Европейская интеллектуальная история от Руссо до Ницше: [пер. с англ.] / Фрэнк М. Тернер; под редакцией Ричарда А. Лофтхауса. – М.: Кучково поле, 2016. – 382 с.
20. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Часть теоретическая. Философия права. Т. 1, вып. 1–4. – М., 1910. – 698 c.