Процесс доказывание (по предмету Уголовный процесс)

Актуальность данной темы является безусловной, поскольку основной задачей современного правосудия является правильное установление истины по уголовным делам, которая как раз и устанавливается путем доказывания. Доказывание составляет сердцевину, наиважнейшую часть любого судебного процесса. Доказательства в судебном доказывании выступают в роли аргументов, при помощи которых устанавливаются подлежащие доказыванию факты.
Все это говорит о том, что доказательства выступают неотъемлемой частью всего уголовного судопроизводства, а их наличие обязательно для любого уголовного дела. Такое положение является немаловажным в отношении прав и свобод человека и гражданина, регламентация которых устанавливается основными нормами Конституции РФ.
Многие ученые-процессуалисты прямо или косвенно затрагивали проблемы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием и доказательственным правом, и это обоснованно, так как процедура доказывания составляет ядро уголовного процесса. Истинность данного положения уже давно ни кем не оспаривается, оно аксиоматично. Однако, несмотря на значительное развитие разработок в этой сфере, остается нерешенным ряд вопросов. При этом в большей степени указанные вопросы располагаются в радиусе проблем определения достаточности доказательств для принятия уголовно-процессуальных решений.
Доказывание подразумевает под собой урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность, представляющую собой единство познавательного и удостоверительного моментов и осуществляемую субъектами доказывания для выявления всех обстоятельств предмета доказывания и, в конечном счете, установления объективной истины по делу путем собирания, проверки и оценки доказательств, а также их использования при обосновании версий события преступления и правомерности принятия уголовно-процессуальных решений.
К элементам доказывания целесообразно также внести использование доказательств. С одной стороны, наблюдается наличие этого элемента в составе оценки доказательств, но с другой стороны это утверждение спорно. При анализе ряда норм УПК о наличии или отсутствии в составе оценки доказательств элемента использования доказательств, наблюдались имеющиеся в них противоречащие обстоятельства.
Такие элементы как установление доказательств и их использование не всегда обладают обязательным характером подобно таким элементам как собирание, проверка и оценка доказательств. Потому что доказательства, наряду с установлением, могут быть также представлены участниками доказывания или другими участниками процесса. В этих случаях нет необходимости по их установлению. Наряду с этим, субъекты доказывания могут использовать или не использовать вообще собранные доказательства. Глядя с этой точки зрения, на доказывание можно смотреть как на процесс, состоящий из выполнения обязательных или необязательных элементов в целях установления правды об обстоятельствах, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела.
Целью данной работы является изучение процесса доказывания.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) рассмотреть общие положения доказывания по уголовному делу;
2) изучить понятие, содержание уголовно-процессуального доказывания;
3) выявить цель уголовно-процессуального доказывания;
4) охарактеризовать содержание элементов доказывания в уголовном судопроизводства;
5) рассмотреть собирание и проверку доказательств;
6) изучить оценку доказательств;
7) выявить проблемы доказывания и пути совершенствования законодательства в области доказывания.
Объектом работы является совокупность правоотношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права и возникающих при реализации судом своих полномочий в рамках осуществляемых им функций правосудия и судебного контроля в уголовном процессе.
Предмет работы является доказывание в уголовном процессе.
Методологическую основу работы составили: метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой метод, диалектический метод научного познания, системно-структурный, статистический, логический, исторический и иные современные методы исследования.
Теоретическую основу данной работы составляют труды ученых, правоведов, которые посвящаются вопросу изучения и исследования процессу доказывания в уголовном процессе. В частности труды таких ученых, как М.И. Воронин, Н.Ф. Кузнецова, И.Б. Михайловская, А.А. Крымов и др.
Курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованных источников.

Введение 3
1. Общие положения доказывания по уголовному делу 6
1.1 Понятие, содержание уголовно-процессуального доказывания 6
1.2 Цель уголовно-процессуального доказывания 10
2. Содержание элементов доказывания в уголовном процессе 14
2.1 Собирание и проверка доказательств 14
2.2 Оценка доказательств 19
2.3 Проблемы доказывания и пути совершенствования законодательства в области доказывания 25
Заключение 29
Список использованных источников 31

Таким образом, подводя итог данной работы, стоит сделать несколько основных выводов.
В теории уголовно-судебных доказательств к числу центральных традиционно относится вопрос о понятии и содержании процесса доказывания. Рядом исследователей в нем выделяется такой его, элемент как формирование доказательств. В условиях реальной состязательности сторон возрастает риск дискредитации доказательств, формированию которых дознавателем, следователем не уделено должного внимания. Вместе с тем, четко представляя условия использования доказательств в судебном следствии, орган расследования в состоянии предпринять предусмотренные законом меры для обеспечения устойчивости, стабильности конкретного доказательства.
Зная, как совершалось преступление (механизм преступной деятельности), имеется возможность выяснить, как его доказать (механизм доказывания), то есть при объяснении функционирования преступной деятельности объясняется и функция доказывания. Поэтому для того, чтобы установить закономерности уголовно-процессуального доказывания, следует исследовать закономерности механизма преступной деятельности, а для установления предмета доказывания необходимо найти ее связь со средствами доказывания. Несмотря на то, что объект доказывания определяет предмет доказывания, средства доказывания, субъект доказывания и способ совершения им действий, субъект доказывания самостоятельно выбирает методы и средства доказывания.
Закон устанавливает правила собирания доказательств и уточняет их процессуальную форму. Собирание доказательств (документов) является не просто механическим процессом сбора фактических данных, а сложным процессом избирательного поиска, восприятия, фиксации (закрепления), изъятия и их сохранения.
Несмотря на все обилие регламентированных способов получения доказательств, следует отметить, что институт предоставления доказательств остается процессуально непроработанным. До сих пор не выработаны четкие процессуальные правила получения предметов и документов для их предоставления следователю, органу дознания или суду подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, защитником, потерпевшем, гражданским истцом или ответчиком, их представителями, а сама процедура не обеспечена обязанностью должностных лиц предприятий и учреждений выдавать указанным субъектам какие-либо объекты.
Сегодня процесс доказывания является весьма проблематичным, так как использование в уголовно-процессуальном законодательстве норм, устанавливающих фикции в качестве неопровержимых средств доказывания, можно считать своего рода браком законодательства. На современном этапе органы уголовной юстиции государства, используя достижения науки и техники, могут оперировать большим объемом фактических сведений, формируя полное доказательственное обеспечение процесса доказывания, чем и должно гарантироваться установление объективной истины в каждом конкретном деле. Сокращение практики использования проблемных формальных средств доказывания вместо доказательств и внесение изменений в законодательные нормы, устанавливающие без условный приоритет формальных средств доказывания над доказательствами (например, статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), является тем направлением дальнейшего совершенствования уголовного судопроизводства в России, которое позволит в будущем приблизиться к достижению его принципов и назначения.

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52. - Ст. 4921.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

Литература

3. Александров А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2020. - № 2. - С. 300–303.
4. Антипов А. В. Понятие и структура механизма доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Бизнес в законе. - 2018. - № 4. - С. 42.
5. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя // Российский следователь. - 2019. - №5. - С. 16.
6. Воронин М. И. Недопустимая допустимость электронных доказательств. Судебная практика и пробелы в УПК // Уголовный процесс. - 2020. - № 10. - С. 46–55.
7. Головко Л.В. Курс уголовного процесса / Л.В. Головко. - М., 2019. – 478 с.
8. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие / А.В, Гриненко. - М., 2019. – 896с.
9. Зуев С.В. Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев. - М., 2019. – 516 с.
10. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства: Сравнительно-правовое исследование: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Г.С. Казинян. - М., 2020. – 257 с.
11. Крымов А.А. Уголовный процесс: учебник / А.А. Крымов. - М., 2020. - 633с.
12. Кузнецова Н.Ф. Основы уголовного процесса в РФ: учебник / Н.Ф. Кузнецова. - М., 2019. – 522 с.
13. Машовец А. О. Судебное следствие в уголовном процессе России / А.О. Машовец. - М., 2019. – 314 с.
14. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. - 2019. - № 5. - С. 114.
15. Овсянников И. В. Формализация процесса доказывания при особом порядке судебного разбирательства // Юридическая истина в уголовном процессе: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Санкт-Петербург. - 2019. - С. 146.
16. Орлова Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлова. - М., 2020. – 295 с.
17. Пикалов И.А. Уголовно-процессуальное право РФ / И.А. Пикалов. - М., 2018. – 621 с.
18. Попов К.И. Доказывание в уголовном процессе / К.И. Попов. - М., 2019. – 255 с.
19. Смахтин Е. В. Криминалистические особенности производства процессуальных действий с цифровыми следами // Российский юридический журнал УрГЮУ. - 2019. - № 6. - С. 61.

Эмпирические материалы

20. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 г. № 16-УД19-7 [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/.
21. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.05.2019 №22-2434 по делу №22-2434/2019. [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/.
22. Апелляционное определение Кировского областного суда от 25.03.2018 №2-510 по делу №2-510/2018 [Электронный ресурс] //
URL: http://www.consultant.ru/.