Необходимая оборона

Исследованию необходимой обороны как обстоятельства, исключающего преступность деяния, уделялось достаточно много внимания в российской уголовно-правовой науке. Ей были посвящены труды многих известных российских ученых. Однако, несмотря на фундаментальность работ В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, H.H. Паше-Озерского, A.A. Пионтковского, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубовича и других, следует отметить, что эти исследования были опубликованы более 20 лет назад. С тех пор значительно изменились как представления о роли личности в государстве, так и криминогенная обстановка. Кроме того, несмотря на глубокий теоретический анализ, проведенный этими исследователями, они гораздо меньше рассматривали вопросы обоснованности уголовного законодательства, регулирующего необходимую оборону. Сам институт необходимой обороны подвергался изменениям мало и содержание этих изменений было довольно противоречивым.
Особую значимость необходимая оборона приобретает в условиях современной динамики преступности в стране. В настоящее время отмечается значительный рост количества преступлений, причем возрастает доля насильственных и корыстно-насильственных преступлений в структуре преступности, она приобретает изощренность, появляются такие виды преступлений, которые раньше не регистрировались в нашей стране или были крайне редки, например, похищение людей с целью получения выкупа, захват заложников и т.д. Растет количество заказных убийств, причем большая часть из них не раскрывается правоохранительными органами. В то же время преступность сейчас крайне мало поддается контролю со стороны государства. Оно не может обеспечить защиту даже такого неотъемлемого права граждан, как право на жизнь. При таких условиях институт необходимой обороны должен гарантировать гражданам возможность защиты жизни, здоровья, достоинства, неприкосновенности жилища, а также имущества, что служило бы дополнительным фактором, сдерживающим рост преступности.
В начале 90-х годов XX в. в ряде публикаций были предприняты попытки пересмотра концептуального подхода к данной проблеме и критической оценки уголовного законодательства о необходимой обороне. Начало этому было положено в работах Ю.В. Баулина, И .Я. Козаченко, Ю.Н. Юшкова и ряда других ученых. В последние годы необходимой обороне посвящены диссертационные исследования Е.И. Бахтеевой, Н.В. Голубых, А.П. Дмитренко, A.B. Косарева, В.В. Меркурьева, C.B. Пархоменко, A.C. Рабаданова, М.А. Фомина, P.M. Юсупова. Однако ряд вопросов в науке уголовного права продолжают оставаться дискуссионными и не получили своего окончательного разрешения.
В практике следственных и судебных органов также не всегда имеет место правильное истолкование и применение норм закона о необходимой обороне. Ошибки в правовой оценке актов необходимой обороны могут привести фактически к запрещению гражданам обороняться от преступников и облегчить тем самым совершение преступлений. Поэтому нормы закона, регулирующие данный институт, нуждаются в совершенствовании и более четкой формулировке. Об актуальности этого вопроса свидетельствует и тот факт, что ст. 37 УК РФ, регулирующая право на необходимую оборону, которая была изложена при принятии УК 1996 г. в новой редакции, с тех пор уже подверглась изменениям.
Важно также правильное формирование правосознания практических работников по вопросу правомерности обороны, поскольку, несмотря на достаточно прогрессивные нормы закона, регулирующие институт необходимой обороны, практические работники иногда руководствуются устаревшими догмами и подходами. По факту необходимой обороны нередко сначала возбуждается уголовное дело, и даже если впоследствии оно прекращается, оборонявшийся вынужден выступать в роли подозреваемого и доказывать свою невиновность. Нападавший же, напротив, оказывается в роли потерпевшего, в связи с чем его общественно опасное посягательство далеко не всегда получает соответствующую уголовно-правовую оценку. Нередки случаи и необоснованного осуждения лиц за превышение пределов необходимой обороны и даже за умышленные тяжкие преступления против личности, когда впоследствии судами вышестоящей инстанции устанавливается наличие в их действиях необходимой обороны. Все это отрицательно воздействует на активность граждан и представителей власти в деле пресечения преступлений путем необходимой обороны. Изложенное свидетельствует, что институт необходимой обороны нуждается в дальнейшем исследовании и выработке рекомендаций как для законодателя, так и для правоприменителей.
Автор осознает невозможность охватить в рамках данной работы весь комплекс проблем, связанный с институтом необходимой обороны, поэтому основное внимание обращает на те проблемы, которые продолжают оставаться дискуссионными в науке уголовного права или нуждаются в новом подходе в соответствии с современными реалиями.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Агапов П. В. Голубов И.И. Козаченко И. Я. Лазарева В. А. Пикалов И.А. Сидоренко В. Н. Химичева О. В. Шкредова Э. Г. и др., а так же были использованы Уголовный кодекс и Конституция Российской Федерации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при посягательстве на защищаемые правом объекты, и правомерной их защиты посредством необходимой обороны.
Предметом исследования являются: уголовно-правовые нормы, представляющие собой институт необходимой обороны; практика применения гражданами права на необходимую оборону для защиты своих прав и интересов; практика применения института необходимой обороны в деятельности следственных и судебных органов.
Целью данной работы является изучение необходимой обороны и ее значения в уголовном праве, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и признаки необходимой обороны;
- Исследовать историю развития института необходимой обороны;
- Определить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;
- Охарактеризовать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства;
- Проанализировать проблемы применения необходимой обороны в уголовном праве России.
Методологической основой исследования послужили логико-исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический методы.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства, следственными и судебными органами в процессе применения законодательства о необходимой обороне
Работа призвана способствовать дальнейшему развитию учения о необходимой обороне, повышению уровня правосознания работников правоохранительных органов, применяющих в своей деятельности законодательство о необходимой обороне.
Материалы могут также применяться в учебном процессе в юридических учебных заведениях, и в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов и судов.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 7
1.1 Понятие и признаки необходимой обороны 7
1.2 История развития института необходимой обороны 13
2. УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 18
2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству 18
2.2 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства 22
3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 37

Работа оформлено согласно большинству ГОСТов
По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Делаю заказы в программе Microsoft Word в формате doc или dox☝️. А значит открывать файл необходимо на компьютере и ТОЛЬКО через программу Microsoft Word☝️.
Не нужно открывать файл через телефон и через какую либо ДРУГУЮ программу кроме Microsoft Word☝️
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ - система проверки: Плеханова(https://student.rea.ru/), Руконтекст (https://text.rucont.ru), РАНХИГС (https://lk.ranepa.ru), Электронная библиотека (ilibrary.rucoop.ru), Адвего, Текст.ру
И многие другие.
Работа в формате doc/docx, если вы поменяете формат на docx/doc, то оригинальность может упасть, поэтому НЕ меняйте формат работы. Название файла менять можно сколько угодно
Оригинальность достигнута так, как указано у меня в профиле.
Опыт написания студенческих работ более 20 лет, поэтому можете с уверенностью скачать данную работу, вставить титульный лист и сдать преподавателю, получить оценку «5», или «4», но не ниже.
Если возникли проблемы с оригинальностью – не отправляйте на перерасчет – Напишите мне (Алексей К.) и я исправлю, если что то не так

1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями от 29.12.2022 вступающих в законную силу с 09.01.2023)

2. Научная и учебная литература
3. Агапов, П. В. Организация экстремистского сообщества. Проблемы квалификации и доказывания. Учебное пособие / П.В. Агапов, С.В. Борисов, Д.В. Вагурин. - М.: Проспект, 2018. - 224 c.
4. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник / А.В. Грошев и др. - М.: Проспект, 2020. - 258 c.
5. Андреева, О. И. Уголовный процесс. Учебник / О.И. Андреева. - М.: Феникс, 2020. - 319 c.
6. Голубов, И.И. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / И.И. Голубов. - М.: Флинта, Московский психолого-социальный институт (МПСИ), 2018. - 110 c.
7. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2019. - 347 c.
8. Козлов, Анатолий Петрович Единичные и множественные преступления / Козлов Анатолий Петрович. - М.: Юридический центр Пресс, 2019. - 322 c.
9. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2018. - 352 c.
10. Международное уголовное право в документах. В 2 томах. Том 2. - М.: Статут, 2018. - 76 c.
11. Пикалов, И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Общая часть / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2019. - 219 c.
12. Сидоренко, В. Н. Особенная часть уголовного права России. Сборник задач и тестов. Учебное пособие / В.Н. Сидоренко, С.Н. Максимов, Д.М. Изотов. - М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2019. - 160 c.
13. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Часть 2. Судопроизводство / В.К. Случевский. - М.: Зерцало-М, 2020. - 368 c.
14. Смирнов, А. В. Уголовный процесс. Учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - М.: ИНФРА-М, 2019. - 378 c.
15. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. - М.: Издательство СПбГУ, 2018. - 339 c.
16. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: ЮРИСТЪ, 2020. - 133 c.
17. Уголовное право России. Части общая и особенная. - М.: Проспект, 2020. - 379 c.
18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - М.: ЮРИСТЪ, 2020. - 148 c.
19. Уголовное право. Общая и Особенная части. - М.: Норма, 2019. - 399 c.
20. Уголовное право. Учебник. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. - М.: Юрайт, 2019. - 137 c.
21. Химичева, О. В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению / О.В. Химичева, А.В. Бажанов. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2019. - 136 c.
22. Шкредова, Э. Г. Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части / Э.Г. Шкредова. - М.: Флинта, 2019. - 245 c.