Благодарю за работу по теории государства и права, выполнена качественно, приятно было поработать)
Информация о работе
Подробнее о работе
Курсовая работа на тему: Судебный прецедент как источник права
- 26 страниц
- 2023 год
- 0 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Общеизвестно, что теория права предусматривает три главных вида источников права. К ним относятся: нормативно-правовой акт, обычай, судебная практика (прецедент). Следовательно, к источникам права относятся нормы прецедентного права, имеющие предметом вопросы, обладающие конституционным характером.
Продолжающиеся на данный период времени в РФ процессы преобразования социально-экономической области жизни ставят новые задачи, решение которых нельзя представить без наличия эффективных регулятивных механизмов. Правовая система считается одним из базовых регуляторов наравне с нравственностью и моралью, а нормативно-правовой акт является базовым средством объективации норм права.
Несмотря на то, что судебные решения объективно имеют писаный характер, т.е. фиксацию на бумаге, но доктрина относит их к неписаной части права. Выражение «писаный» закон подразумевает закон, формально принятый законодательными органами власти, независимо, выражен ли он на бумаге или нет, а термин «неписаный» закон применяется для того, чтобы обозначить закон, не принимался парламентом.
Судебные решения составляют систему «общего права»; они главным образом затрагивают права и свободы граждан, а также отношения, связанные с различными государственными органами. Судебных прецедентов значительное количество; самым большим значением из них имеют решения высших судебных инстанций, к примеру, палаты лордов – верховной судебной инстанции в Великобритании. Ее решения обладают обязательным характером для всех судов. История формирования судебной практики (прецедента) должна быть связана с зарождением системы судебного права в Англии.
В России на наш взгляд, по тем или иным причинам судебная практика как источник права не прижилась на территории России, несмотря на ее важное значение и силу для судов (прецедентов), которые могут существенно облегчить работу судей и сэкономить им массу времени.
Однако, с другой стороны, существует и негативный аспект судебной практики: общественная жизнь многогранна, и судьи не успевают за ее динамикой. Признание судебной практики в России – один из самых обсуждаемых вопросов в настоящее время.
На этом фоне в российской правовой системе возрастает роль судов в сфере правотворческой деятельности, наравне с законодательной и административной властью, дополняющих действующие правовые нормы, восполняющих пробелы и устраняющих ситуации правовой неопределенности. По этой причине вопрос общественного признания правотворческой роли судов приобретает особую актуальность на современном этапе развития российского государства.
Актуальность разбора данной проблемы, на наш взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные - от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания. При всей популярности данной проблемы не существует единого подхода даже к пониманию феномена прецедента - к этой категории относят весьма разнородные явления.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с реализацией судебной практики как источника права.
Предмет исследования – особенности судебной практики (прецедента) как источника права.
Цель данной работы – комплексное исследование роли и значения судебного прецедента и судебной практики в праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть историю развития прецедентного права;
2) изучить понятие и признаки судебной практики (прецедента);
3) исследовать виды судебных прецедентов;
4) изучить судебную практику (прецедент) в российской правовой системе;
5) провести исследование перспектив развития прецедентного права в России.
Нормативную основу исследования составила Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Марченко М. Н., Маркушина В. Н., Колесников Е.В., Загайнова С.К., Загайнова С.К.., Алексеев С.С., Цихоцкий А.В. и др.
Методологическую основу данного исследования составляют как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация и т.д.), так и частно-научные (формально-юридический, исторический, системный и т.д.) методы юридического исследования.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА…………………………………………………………… 6
1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА……………………... 6
1.2 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (ПРЕЦЕДЕНТА)…. 8
1.3 ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПРЕЦЕДЕНТОВ……………………………………...12
ГЛАВА 2 РОЛЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ………………………………15
2.1 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА (ПРЕЦЕДЕНТ) В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ………………………………………………………………………..15
2.2 ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА В РОССИИ………………………………………………………………………….20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Курсовая работа по предмету "Теория государство и права" В данной работе освящены все основные вопросы темы, сама работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, одна из которых представляет собой судебную практику, заключения и списка литературы. Оригинальность работы по бесплатной версии Антиплагиат составляет 80%, оценка за работу "отлично"
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) // Российская газета, N 220, 20.11.2002
Научная и учебная литература:
1.Александров А.Ю., Потемкина О.А. Значение судебной практики в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве // Журнал «Colloquium-Journal». - 2019. - № 13-12 (37). - С. 19-21
2. Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? Государство и право.- 2016. -№12 С.- 120
3. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2011. – С. 103
4. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент-источник права? Государство и право.-2015. - №12. – С. 132
5. Гаглоева И.С. Судебная практика как источник права в современной России // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения, инновации . Сборник научных статей. – 2019. – С. 223-224
6. Желдыбина Т. А. Судебный прецедент: современный взгляд // Журнал «Российское право: Образование. Практика. Наука».-Выпуск № 3 (87) / 2018.- С. 12-14
7. Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права. - М., 1985. – С. 103
8. Золотарёва Ю.И. Судебная практика как источник права в современной России // Право. Нормотворчество. Закон. Сборник научных статей. - 2018. - С. 73-75.
9. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права.// Правоведение. 2011. №2. С. 34.
10. Колоколов Н.А. Право, закон, судебный прецедент: российский вариант. - М.: Юрист, 2016
11. Кучин М.В. Судебный прецедент в системах общего и континентального права // Российский юридический журнал. - 2017. - № 2. – С. 132.
12. Левин В.В. Особенности судебной практики в России как прецедента // Журнал «Социология и право». -2020. - № 4 (50). - С. 98-101.
13. Маркушина В. Н. Судебная практика как источник права: отечественный, зарубежный, международный опыт // Журнал «Аллея науки». – № 11. - 2017. – С. 430
14. Марченко М. Н. Судебное правотворчество, судебное право// Государство и право. - 2016. - № 10. – С. 83
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. 13-е изд. / М. Омега-Л. – 2019. – 323с.
16. Цихоцкий А.В. Прецедентное право как объективная реальность // Научные труды "Эдилег". - 2018. -№ 1. – С. 63
17. Челпан В.И. Судебная практика в России: правоприменение или правотворчество // Журнал «Молодой ученый». - 2018. - № 13 (199). - С. 213-215.
Материалы правоприменительной практики:
1. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 N 305-ЭС21-19336 по делу N А40-285960/2019 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 11, ноябрь, 2022
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
