Способы и сроки проверки заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы исследования. Неукоснительное соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а при необходимости их защита и восстановление являются главными задачами российского уголовно-процессуального законодательства начиная с момента проверки поступившего сообщения о преступлении.
Актуальность данного положения подтверждается и позицией законодателя. Начиная с 2002 года, года вступления в законную силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, и по 2017 год им разработано и принято 14 федеральных законов, которыми внесены изменения и дополнения в главу 19 УПК РФ, регламентирующую порядок принятия, проверки сообщения о преступлении и вынесения по нему процессуального решения. Не остался в стороне и Конституционный Суд Российской Федерации, который вынес одно постановление.
Актуальность исследования избранной нами темы с учетом исторического и зарубежного опыта обусловлена также следующими обстоятельствами:
- непродолжительный практический опыт показывает, что внесенные изменения в УПК РФ, в том числе в 2023 году, в части регламентации проверки сообщения о преступлении имеют ряд существенных недоработок и противоречий, которые приводят к неоднозначному их толкованию и применению участниками уголовного судопроизводства;
- нововведения не предусматривают четкой правовой регламентации процессуального статуса лица, в отношении которого проводятся проверочные действия и мероприятия;
- требует изучения достаточность установленных законом процессуальных средств для своевременной и качественной проверки сообщения о преступлении.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие с момента поступления сообщения о совершенном или готовящемся преступлении и до принятия уполномоченным уголовно-процессуальным законом лицом процессуального решения по результатам проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, смежных отраслей права и международно-правовые нормы, регламентирующие процессуальную деятельность при проверке сообщения о преступлении; правоприменительная практика органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Цель исследования состоит в разработке теоретических положений и практических рекомендаций по расширению полномочий органов дознания и предварительного следствия, а также определению процессуального положения лиц, участвующих в производстве следственных действий при проверке сообщения о преступлении с учетом складывающейся правоприменительной практики и зарубежного опыта; теоретическом и практическом обосновании необходимости определении критериев допустимости доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела, и сведений, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих основных задач:
- исследовать генезис становления и развития процессуального института проверки сообщения о преступлении в российском уголовном судопроизводстве;
- провести сравнительно-правовой анализ нормативного регулирования проверки сообщения о преступлении в российском и зарубежном уголовном процессе;
- изучить научные концепции, мнения и суждения, касающиеся толкования понятия «сообщение о преступлении» и сформулировать авторскую позицию по данному вопросу;
- исследовать нормативно-правовое регулирование понятий «сообщение о преступлении» и «повод для возбуждения уголовного дела» и их соотношение между собой;
- изучить достаточность и корректность уголовно-процессуальной регламентации отдельных видов сообщения о преступлении;
- проанализировать корреляцию содержания норм УПК РФ, регламентирующих проверку сообщения о преступлении в связи с вносимыми в них дополнениями и изменениями со смежными нормами.
Методологическую основу исследования составили общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-логический, социологический, системный, статистический и другие методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, УПК и УК РФ, Устав уголовного судопроизводства (1864 г.), федеральные и федеральные конституционные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, приказы, указания и распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные разработки теории и истории права, социологии, уголовно-процессуального и уголовного права. Непосредственными источниками научной информации по теме исследования стали труды отечественных и ряда зарубежных ученых, посвященные вопросам проверки сообщения о преступлении и принятия процессуального решения, нашедшие отражение в диссертациях, монографиях, учебниках, научных статьях, пособиях и иных изданиях.
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ 7
1.1 История возникновения, становления и развития проверки сообщений о преступлении 7
1.2 Понятие, значение и процессуальный порядок проверки сообщения о преступлении 13
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ИНФОРМАЦИИ О СОВЕРШЕННОМ (ГОТОВЯЩЕМСЯ) ПРЕСТУПЛЕНИИ 21
2.1 Основания, условия и порядок проведения проверки сообщения о совершенном преступлении 21
2.2 Способы и сроки проверки сообщения о преступлении 27
2.3 Практические проблемы процессуального института проверки 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 38

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

1.1 История возникновения, становления и развития проверки сообщений о преступлении

В качестве отправной позиции ретроспективного исследования возникновения и развития института доследственной проверки А.С. Лизунов в своем исследовании предлагает взять первый Уголовно- процессуальный кодекс в истории Российского государства, носивший название «О судопроизводстве по преступлениям». Названный источник права получил свое формальное закрепление в 15 томе Свода законов Российской империи 1835 г. Закон «О судопроизводстве по преступлениям» разделял следствие на две следующие друг за другом части – предварительное следствие и формальное следствие. В главе, посвященной предварительному следствию, законодатель предписывал, что в каждом уголовном деле надлежит исследовать сначала, действительно ли происшествие, заключающее в себе преступление, учинилось, сие исследование надлежит производить даже в таком случае, когда бы дело началось добровольным признанием в преступлении (ст. 820)
Формальное следствие должно было привести в совершенную известность, над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено; все обстоятельства дела оно должно было привести в такую ясность и полноту, чтобы судебное место не могло встретить не малейшего затруднения или сомнения для постановления по делу приговора».
Таким образом, видно, что процессуальная деятельность в рамках предварительного расследования была направлена, прежде всего, на установление признаков преступления и его быстрое раскрытие, то есть установление лица, виновного в его совершении.
Тогда как задачей формального следствия выступало установление дополнительных обстоятельств совершения преступления, без которых невозможно рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение справедливого приговора.
Нетрудно заметить, что предварительное расследование по Своду законов Российской империи, по своему функциональному предназначению весьма близко современной доследственной проверке.
Итак, рассматриваемый этап процессуальной деятельности начинался с момента поступления повода к начатию следствия, которыми являлись:
1) извещение; 2) жалоба; 3) донос; 4) доношения прокуроров и стряпчих; 5) явка с повинной (ст. 791).
В большинстве своем расследование осуществлялось квартальными надзирателями, полицией, приставами.
В качестве способов производства предварительного расследования допускалось проведение всякого рода допросов, личных осмотров, обысков и выемок, экспертизы. Предусматривалась также возможность применения к подозреваемому в совершении преступления, отдельных мер пресечения, к которым было отнесено, в том числе и личное задержание. Предварительное расследование, как уже отмечалось, завершалось переходом на формальное расследование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.03.2023) // Российская газета. – 2017. – № 684.

Научная и учебная литература:

4. Блинова, Е.В. История становления и развития института возбуждения уголовного дела в России / Е. В. Блинова, М. В. Соколова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2021. – № 3(88). – С. 37-44.
5. Глазунова, И.В. О новом подходе к совершенствованию нормативно-правовой модели стадии возбуждения уголовного дела / И. В. Глазунова, В. А. Образцов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2021. – № 3. – С. 116-124.
6. Волох, В.В. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе: актуальные проблемы / В. В. Волох, Н. С. Городилов // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2021. – № 2(57). – С. 84-92.
7. Калинина, В.Ю. Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов при возбуждении уголовного дела / В. Ю. Калинина // Теория права и межгосударственных отношений. – 2021. – Т. 1. – № 3(15). – С. 71-77.
8. Купцов, И.А. Институциональные препятствия к возбуждению уголовного дела / И. А. Купцов // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2021. – № 1. – С. 107-129.
9. Левендаренко, О.А. Неоходимость стадии возбуждения уголовного дела / О. А. Левендаренко // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО "Донецкий национальный университет". – 2021. – Т. 4. – № 13. – С. 249-253.
10. Нужина, А.А. Значение и сущность стадии возбуждения уголовного дела / А. А. Нужина // Моя профессиональная карьера. – 2021. – Т. 1. – № 26. – С. 246-250.
11. Палиева, О.Н. Стадия возбуждения уголовного дела: очевидные достоинства и спорные недостатки / О. Н. Палиева, А. А. Колесниченко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2021. – № 10(137). – С. 129-134.
12. Россинский, С.Б. Возбуждение уголовного дела как автономная стадия российского уголовного судопроизводства: за и против / С. Б. Россинский // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2021. – № 3(31). – С. 48-54.
13. Сувернева, В.А. Проблемы производства в стадии возбуждения уголовного дела / В. А. Сувернева // Символ науки: международный научный журнал. – 2021. – № 5. – С. 93-98.
14. Соловьева, Н.А. Совершенствование процессуального порядка проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела / Н. А. Соловьева, П. П. Фантров, В. М. Шинкарук // Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20. – № 4. – С. 189-194.
15. Стельмах, В.Ю. Принуждение в стадии возбуждения уголовного дела / В.Ю. Стельмах // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2021. – № 1(44). – С. 268-275.
16. Урывкова, А.Е. Некоторые проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела и пути их преодоления / А. Е. Урывкова // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. – 2021. – № 3(29). – С. 152-156.
17. Черников, С.В. Понятие поводов для возбуждения уголовного дела / С. В. Черников // Юристъ-Правоведъ. – 2021. – № 2(97). – С. 88-93.
18. Яхьяева, М.У. Предмет и пределы законодательной регламентации поводов и оснований возбуждения уголовного дела / М. У. Яхьяева // Вопросы устойчивого развития общества. – 2021. – № 12. – С. 750-754.