Развитие уголовного права России в 11-18 веках

Возникновение и установление уголовного права - сложный и долгий процесс, неразрывно связанный с историей в системе Российского законодательства на рубеже веков.
Степень изученности темы и вопросы развития уголовного права России на разных исторических этапах рассматривались в работах: Н.Ю. Дроздовой, М.С. Жука, А.Б. Антохиной, А.В. Грошевой, В.П. Коняхина, М.И. Ковалева.
Целью исследования является исследование развития уголовной отрасли права России в разные века.
Цель определила разработку и решение таких задач:
1) исследовать понятие и состав преступления на основе законодательных источников Российского права;
2) изучить систему развития уголовного права России;
3) выявить особенности развития уголовной отрасли права России на рубеже веков.
Методологическими основами курсовой работы являются такие методы, как синтез, анализ, дедукция, индукция, исторический, сравнительный, системный подход.
Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Научная новизна нашего исследования заключается в том, что с помощью исследования и изучения результатов развития уголовного законодательства прошлых веков мы можем спрогнозировать события и процессы этой отрасли права на будущее.

Глава 1. Уголовное право России в 11-15 веках
1.1. Уголовное право по Русской Правде

Источником древнерусского права является Русская Правда в ранней редакции, содержащей нормы уголовных наказаний, виды преступлений и понятия субъекта и объекта преступления. Её основы формировались на сложившейся практике в этой отрасли права и обычаях. Списки Русской Правды существуют в трёх редакциях: «Краткая Правда», «Пространная Правда», «Сокращённая Правда». Для исследования нашей работы мы используем Пространную Русскую Правду, так как она включает в себя изменения и дополнения Краткой редакций Русской Правды.
Определение понятия уголовно наказуемого деяния Русская Правда не знала, на её языке преступление-это «обида», т.е. нанесение какого-либо вреда потерпевшему . Было известно лишь два вида преступлений: имущественные и против личности. Личность и имущество значились объектами преступления, а субъектами преступления были все лица, кроме холопов. Статья 46 Пространной Русской Правды гласит, что холоп, изобличённый в воровстве, не карается штрафом, назначаемым князем, так как он не является свободным человеком. Владелец этого холопа обязан уплатить двойную компенсацию потерпевшему, который в свою очередь имел право расправиться с холопом, который был пойман на месте совершённого преступления. «В Русской Правде еще не были представлены государственные и должностные преступления. Однако из летописных сводов известно о выступлениях против князей и княжеской власти, которые могли повлечь за собой непосредственную расправу без суда и следствия. Так, например, поступила княгиня Ольга после убийства древлянами в 945 г. ее мужа князя Игоря» .
Эта отрасль права в Древней Руси не знала формы вины и такие понятия, как возрастное ограничение уголовной ответственности и невменяемость, нормативные основы были изложены в казуальной форме, что соответствует раннефеодальным правовым документам. Однако ей было известно понятие соучастия, означавшее, что все участники совершённого преступления отвечали одинаково. Древнерусское законодательство вводило понятия неосторожности и умысла, который делился на прямой и косвенный.
Из Русской Правды нам известны следующие виды преступлений: против личности, включавшее убийство (убийство в ссоре или на пиру, убийство в разбое, из которого следовало самое суровое наказание-поток и разграбление) и влекшее за него наказание в виде кровной мести, денежного штрафа, причинение телесных повреждений (нанесение ран, лишение глаза); преступления против чести, оскорбление действием - вырывание броды, усов, толкание и преступления против собственности (порча межевых знаков, поджог двора). Понятие об оскорблении величества формируется в Суздальской земле в особенности по случаю убиения Андрея Боголюбского. Понятие «земская измена» формируется в Пскове и Новгороде, так как в 12 веке в Новгороде к казни был привлечён Якун, бежавший за удалившимся князем Святославом. Обнажив Якуна, его бросили с моста в реку Волхов. В этом же веке в Новгороде казнили изменников, которые предали дружину Новгородскую Югре – наряду с политическими преступлениями формируются преступления по службе.
Разнообразие составляли виды наказаний: кровная месть (исключённая позже Правдой Ярославичей, ссылавшейся на интересы феодалов); поток и разграбление (понимается по-разному и считается, что это либо убийство осуждённого и растаскивание его имущества, либо изгнание и конфискация имущества, либо продажа в холопы) применялась за конокрадство, поджог двора и гумна, кражу личного имущества. Поток и разграбление инициировала община, а осуществляла княжеская власть, об этом нам говорит Пространная Русская Правда в 30 статье: «аще будетьконевыи тать, выдати князю на потокъ». Следующий вид наказания: штрафы (за причинение телесных повреждений): вира, уплачиваемая в пользу князя. Например, за убийство феодала назначался штраф в 80 гривен, за убийство смерда - всего 5 гривен, как следствие, можно сделать вывод, что честь и имущество феодалов признавались важными элементами в системе наказаний и защищались государством; продажа-штраф, взимавшийся в пользу князя; урок, который уплачивался в пользу пострадавшего; половничество . Смертная казнь в источнике вовсе не указывалась и не упоминалась, но на практике в обществе она имела значение.
Несмотря на наличие зафиксированных в Русской Правде видах преступлений и их наказаний, сохраняются элементы обычая, пользующиеся принципами талиона в случаях, связанных с кровной местью и являющиеся важным источников права. Несмотря на сохранение архаических моментов, законодатель в Древнерусском государстве уделял особое внимание правам человека и ставил перед собой цель - защитить личность и имущество.

1.2. Уголовное право по Псковской судной грамоте

Псковская судная грамота не содержит термин «преступление», но понимает под ним противоправное деяние не только против личности, но и против государства. Таким образом, преступление стало считаться общественно опасным деянием. Соответственно, изменилась и система преступлений. В русском законодательстве появились государственные преступления, например, перевет - государственная измена. Грамота считает субъектами преступления лиц господствующего класса, а именно: бояр, купцов, посадских людей и население зависимое - кочетники, изорники и огородники.
Псковская судная грамота выделяла различные виды преступлений: государственная измена, которая каралась смертной казнью; тайный посул судье, насильственное вторжение в помещение судебного здания, оскорбление лица, имеющего судебный чин - противоправные деяния против судебных органов. Также в древнем законодательстве выделяется оскорбление тысяцкого, посадника или их судей. Статья 58 даёт пример преступления простив судебных органов: «Не допускается явка на суд с пособниками; в судебную горницу могут входить [только] двое тяжущихся, а помощников не должно быть ни со стороны истца, ни со стороны ответчика. Исключение составляют: женщина, или малолетний, или монах, или монахиня, или человек очень престарелый, или глухой, за которых разрешается выступать на суде пособнику. Если же явится пособник за кого-нибудь, кроме лиц, перечисленных выше, и попробует насильно проникнуть в судебную горницу или ударит привратника, то его заклепать в колодку и взыскать с него рубль пени в пользу князя и 10 денег в пользу привратников».
Из имущественных преступлений появляется неизвестная Русской Правде татьба, подразделявшаяся на простую и квалифицированную. Пример последней татьбы: конокрадство, совершённое в третий раз. Также к преступлениям такого рода относят разбой, грабёж, поджог, наход, т.е. разбой, который был совершён группой людей. Из всех перечисленных выше преступлений имущественного рода наиболее тяжкими оставались, как и в Русской Правде, конокрадство и поджог, которые в Псковской судной грамоте, в отличие от Правды, карались смертной казнью.
Самым серьёзным преступлением против личности в Псковской судной грамоте было убийство. В особый состав преступлений входили такие убийства, как отцеубийство и братоубийство. Законодательство устанавливало ответственность за нанесение побоев, оскорбление действием, о чём свидетельствует статья 27: «Если произойдет драка в Пскове или пригороде, – на рынке или на улице, – или в сельской волости на пиру, но [при этом] ограбления не случится, и если эту драку видело много людей на рынке, или на улице, или на пиру, и из этих очевидцев человека четыре или пять, став перед нами, [судьями], скажут: "этого бил такой-то", тогда причинившего побои выдать на их совесть побитому и взыскать с него пеню в пользу князя. Если же потерпевший будет возводить обвинение [на оскорбителя] еще и в ограблении, то он должен вести иск при содействии послуха, который должен быть один, потому, что в таком случае дело может решиться судебным поединком».
Если противоправное действие совершили несколько лиц, то они несли одинаковую ответственность. Они все платили вознаграждение за ущерб, причинённый потерпевшему, а также платили продажу в пользу князя. В статье 120 читаем: «Кто оучнеть на ком съчитъ бою, пять человек, или десять, или сколко ни будеть, на 5, или на одном, боев своих, да оутяжут; ино им присужати всим, за вси боеви, един рубль, и княжая продажа одна».
Чаще всего применяемый был такой вид наказания, как штраф, размер которого дифференцировался в зависимости от способа совершения, размера похищенного и повторности. Система штрафов имела сложную структуру: они назначались в пользу государя; возмещение ущерба потерпевшему или его родственникам в случае убийства; судебные пошлины в пользу владык, посадников, тысяцкого и иных судей. Из-за такой закономерности штрафов бедное население приходило к разорению, обращалось к ростовщикам, боярам, купцам, после чего попадали к ним в кабалу. Делая выводы о системе штрафов, можно сказать, что компенсационный характер уголовной отрасли права постепенно заменяет карательный.
Составленная Псковская судная грамота свидетельствует о достаточно высоком уровне юридического мышления её составителей. Несомненно, этот правовой документ свидетельствует о развитии в применении уголовного права. Грамота развивает содержание Русской Правды, но и продвигается значительно дальше, например, она вводит понятие преступления против государства, которые не упоминала и Русская Правда Она окажет большое влияние на последующее развитие уголовной отрасли права, так как ей будут пользоваться законодатели при написании новых правовых источников.


1.3 Уголовное право по Судебнику 1497 г.

В конце пятнадцатого века, как писал Владимирский-Буданов, при многочисленности местных законов, центральное управление и суд не были закреплены и определены законом. Вследствие этого, когда все области собрались вокруг Москвы, Иван Третий решает объединить местные законы в один общий. Проект был выполнен и получил силу закона в 1497 году. Документ именовался Судебником, источниками которого являлись уставные грамоты местного управления, а также правовые документы прошлых веков.
Нарастание противоречий между классами, возрастание влияния государственной власти и её аппарата стали следствием изменения понятия преступления, под которым в Судебнике 1497 года понималось лихое дело, причинявшее ущерб государству и населению господствовавшего класса. Русской Правде были известны только два объекта преступления – личность и имущество, а Судебник 1497 года включал также к ним государство, должностных лиц и даже холопов.
Великокняжеский судебник вводит новые виды преступлений: государственные - крамола, означавшая измену царю или государству, подым, понимающий под собой призыв к восстанию, заговор, мятеж и преступления против суда, головная татьба (например, кража человека, приведшая к убийству).
В Судебнике появляются ранее неизвестные русскому законодательству институты уголовной отрасли права: термин «бесхитростные» деяния, которые противопоставлялись умышленным, рецидив, понимаемый как неоднократно совершённое преступление.
Как в Русской Правде, Псковской судной грамоте, так и в великокняжеском судебнике наиболее тяжким преступлением являлось государственное преступление. В законодательстве остались и такие преступления, как разбой, грабёж, убийство, порча межевых знаков, кража, а также судебник знал клевету и оскорбление словом. О краже нам свидетельствует 10 статья: «Если вор впервые совершит кражу, кроме кражи церковной или сопровождавшейся убийством, и никаких доказательств о совершении им ранее краж не будет, он карается торговой казнью, подвергается «продаже» по усмотрению судьи и с него взыскиваются убытки, понесенные истцом. При отсутствии у виновного имущества для возмещения убытков, понесенных истцом, он подвергается битью кнутом и выдается истцу в холопство до уплаты или отработки нанесенных им убытков, а взыскания в суде не производятся».
Смертной казнью или членовредительским наказанием карались люди, совершившие крамолу, повторную кражу, убийство господина и любое лихое дело. Широко применяемые эти наказания обращали Судебник в документ, носивший террористический характер, так как он стал гласить, чтобы правонарушителей наказывали так, как «другим не повадно было делать» . Другим тяжким наказанием являлась торговая казнь, то есть битьё кнутом на торгу, за повреждение межевых знаков на барской земле, а также за кражу. В Судебнике также были и ранее известны русскому законодательству имущественные наказания: возмещение убытков и штраф. Появляется уголовная ответственность должностных лиц на нарушение порядка судопроизводства, взяточничество, а также за дачу ложных показаний.
В тексте документа отмечается социальная принадлежность виновного или пострадавшего: «а взыщет боярин на боярине» (статья 63), «а взыщет черной на черном» (статья 63), «а кто сореть межу или грани ссечет из великого князя земли боярина и монастыря ино того бити кнутием, да истцу взятии на нем рубль» (статья 62).
В Судебнике мы замечаем развитие понятия «преступление», систематизации права, круга субъектов уголовной отрасли права. Правовой документ не отвечает на такие вопросы: будет ли освобождаться от ответственности собственник, убивший вора в своём дворе; будет ли состояние опьянения правонарушителя являться отягчающим или смягчающим обстоятельством вины и различаются ли покушение от оконченного преступления. Также его особенностью является то, что он уделяет наибольшее внимание общественно опасным преступлениям – душегубстве, разбое, татьбе, поджогам, клевете и уделяет незначительное внимание проступкам против личности (раны, наносимые оружием, удары рукой, палкой, повреждение руки, глаза).



















Глава 2 Уголовное право России в 16-18 вв.
2.1 Уголовное право по Судебнику 1550 г.

Судебник Ивана Третьего был дополнен законами при правлений его сына Василия, но материал правового документа не дошёл до нас. Однако сын Василия – Иван Грозный, в процессе создания своего законодательства добавил к своим законам законы отца.
В Судебнике 1550 года имелось провозглашение принципа «закон не имеет обратной силы», «впредь все дела судить по новому Судебнику». При взгляде на преступное действие использовался термин «лихое дело». На основе анализа памятников историки утверждают, что законодатель рассматривает это понятие с двух позиции, первая из которых – позиция внешнего проявления, вторая – позиция точки зрения психического состояния лица, совершившего преступление. Судебник не рассматривает понятие вины в современном её представлении, но устанавливает психическое основание ответственности по уголовному праву: субъект не может нести ответственность лишь за факт причинённого вреда, необходимо также установить характер его психического отношения к совершённому противоправному действию. Так, например, в одной из статей правового документа говорится об освобождении судьи от ответственности за неправильное судебное решение, если он «обвинит кого не по суду безхитростно». Наказания назначались за деяния, совершённые с наличием злого умысла.
Царский судебник устанавливал строгие уголовные наказания для судей за превышение должностных полномочий, несправедливые судебные решения, отказ в правосудии, взятку или «посул», казнокрадство. Нововведением в уголовной сфере являлось расширение розыскного процесса, появление принципа сословного наказания, определение формы вины, также Судебник вводит новые составы преступлений, например, подлог судебных актов, фальшивомонетничество, то есть подделка, фальсификация денег, появившееся с развитием денежной системы. Мы можем сделать вывод, что эти критерий в уголовной сфере права носили характер возросшего бюрократического аппарата.
К преступлениям по царскому Судебнику можно отнести ранее известные преступления против личности: квалифицированные и простые, а также оскорбление действием и словом. К группе имущественных преступлений относились татьба, подразделявшаяся на квалифицированную, например, церковная, «головная», то есть похищение людей и открытое хищение имущества.
Система наказаний в уголовном праве приобрела иной характер: устрашение и изоляция преступника, то есть тюремной заключение. По-прежнему высшей мерой наказания оставалась смертная казнь, которая могла быть отменена, как и в других правовых документах прошлых веков, государевым помилованием. Система казней и наказаний за правонарушение ужесточались и расширялись с целью устрашения. Как и по Судебнику 1497 года, распространённым видом наказаний была «торговая казнь». Членовредительские наказания, такие как урезание ушей, языка, клеймение, с появлением Судебников только начинали вводиться и применяться. Штрафы и денежные взыскания по-прежнему оставались в форме дополнительных наказаний. По царскому Судебнику имущественная санкция считалась самостоятельным видом и применялась в случаях бесчестья и оскорбления, а как дополнительный вид, применялась при должностных преступлениях, земельных спорах. Соответственно, размер штрафа зависел от тяжести противоправного деяния и от статуса потерпевшего .
Во время возникновения судебников появился термин «рубежник» - нарушитель границы. Судебник 1497 и 1550 годов ввели новые составы государственных преступлений: «перевет» (распространение прокламаций, призывающих к мятежу) и «зажигание» (злостный поджог в городе) . Появились термины «бунт», «мятеж», «восстание» против власти.


2.2. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 года

Соборное Уложение 1649 года не даёт точного определения термину «преступление», но понимает под ним противоправное деяние, опасное для общества, то есть нарушение царской воли, закона. Со времён принятия Судебника 1497 года субъектами уголовных правоотношений по-прежнему являлись как отдельные граждане, так и группы лиц. Соответственно, в Уложении имелись нововведения и изменения, например, в нём соучастие рассматривается подробнее, выделяются такие действия лиц, как подстрекательство, укрывательство, пособничество и законом устанавливается одинаковая ответственность участников совершённого преступления, не зависимо от степени участия и вины каждого.
С принятием Уложения появились и новые институты права. Законодательство стало рассматривать в уголовном праве умышленное, неосторожное и случайное преступление, за которое лицо не каралось наказанием, но следует отметить, закон не знал точного понимания такого вида преступления. Несомненным новым для русского права в уголовной сфере был институт необходимой обороны, но не было определения её границ. Закон устанавливал убийство в случае самообороны, защиты имущества и защиты других лиц.
Уложение выделяло такие стадии преступного деяния: умысел, покушение и совершение преступления и устанавливало смягчающие (состояние опьянения и аффекта) и отягчающие (повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта преступления) вину обстоятельства. Отягчающими вину обстоятельствами являлись убийство «в разбое», ночная татьба, преступление, совершённое в церкви, на государевом дворе, а смягчающими обстоятельствами являлись малый возраст, воровство как следствие “нужды” или “простого ума”, необходимая оборона.
Закон называл членовредительские преступления «мучительным поругательством» и выделял особый его состав: отсечение ноги, носа, за которые кроме штрафа полагалось назначение аналогичного увечья. Таким образом, можно сделать вывод, что в государстве всё ещё действовали принципы “талиона”.
Субъектами преступления по Соборному Уложению являлись церковь, государство, семья, личность, имущество, нравственность. До Уложения преступления против религии относились к компетенции духовной власти, а с его принятия им была посвящена отдельная глава.
Преступления были представлены в определённой системе:
государственные - против государя, его семьи, бунт, заговор, измена. Лица, совершившие такие противоправные деяния, несли ответственность не только сами, но их родственники; преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, ложное обвинение; преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, продажа заведомо краденого или чужого; должностные преступления: лихоимство, взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство, неправосудие, подлоги по службе; воинские преступления: нанесение ущерба частным лицам, мародёрство, побег из части; преступления против личности: убийство (постое и квалифицированное), нанесения тяжёлого телесного повреждения, побои, оскорбление чести, клевета, не наказывалось преступление изменника или вора на месте преступления; имущественные преступления: татьба, делившаяся на простую и квалифицированную, кража овощей из огорода и рыбы из садка, разбой, грабёж, мошенничество, поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь); преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать пожилых родителей, блуд жены.
Система наказаний приобрела определённые характерные признаки: индивидуализация наказания, сословный характер наказания, публичность. Особенности наказания имели цель устрашения населения, например, преступнику заливали горло расплавленным металлом за фальшивомонетничество. В уложении смертная казнь упоминалась в шестидесяти случаях и делилась на квалифицированную (сожжение, закапывание живьём в землю) и простую (повешение, отсечение головы).
Как и в других правовых документах, так и в уложении употреблялись членовредительские наказания, включавшие в себя битьё кнутом, отрезание уха, носа. Тюремное заключение определялось сроком от трёх дней до четырёх лет, а также на неопределённый срок. Широко применялись ссылки в монастыри, крепости или боярские имения. Представители высших сословий, совершившие правонарушение, карались лишением чести и прав, которые иначе именовались, как политическая смерть.
Распространёнными были имущественные санкции: штраф и конфискация имущества.
Таким образом, исследовав систему уголовного законодательства по Соборному Уложению 1649 года, мы можем сказать, что особые акценты осуществлялись в сторону ужесточения наказания, расширялись институты уголовного права и виды наказаний.




Глава 3. Уголовное право по Воинским артикулам 1715 года

В период правления Петра Великого появился термин «преступление», носивший понятие не только совершаемого действия против закона, но и причинившее вред государству. Как и по Соборному Уложению, преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные. Возраст уголовной ответственности точно определён не был. Наказания стали применяться не только за преступление, но и за умысел. К государственным преступлениям стало относиться недоносительство о подготовке мятежа, а наиболее опасными считались групповые преступления.
По Воинским артикулам виды преступления в уголовной сфере подразделялись на преступления против религии: богохульство, которое каралось прожжением языка и отсечением головы, чародейство, чернокнижие, колдовство, наказываемое сжиганием или заключением в тюрьму, несоблюдение церковных обрядов, идолопоклонство, которое наказывалось тюремным заключением или денежным штрафом; государственные: противоправное действие против царя и его семьи, измена, вооружённое восстание, бегство с поля боя, все перечисленные виды этого преступления наказывались смертной казнью; должностные: казнокрадство, взяточничество, отказ от службы; воинские: неявка на осмотр, неподчинение командирам, дезертирство, потеря или продажа оружия или мундира; преступления против порядка управления: срывание и истребление царских указов, фальшивомонетничество, подделка документов и печатей; преступления против суда: лжеприсяга, лжесвидетельство, ложный донос, которые наказывались отсечением двух пальцев; имущественные: поджог, караемый сожжением имущества лица, совершившего это преступление, вооружённый грабёж наказывался колесованием, невооружённый - шпицрутенами. Кражи делились на квалифицированные, к которым относились кража во время пожара, наводнения, воровство у своего господина во время караула, церковная кража и кража, совершённая в четвёртый раз и во время похода, за которую лицо наказывалось отрезанием ушей и носа, и неквалифицированные, которые наказывались шпицрутенами, если были совершены в первый раз, если совершены во второй раз, наказание удваивалось, если в третий - виновному отрезали уши и нос и отсылали на каторгу; преступления против личности включали убийство, к наиболее тяжким видам относились отравление, убийство по найму, убийство родителей, младенца и офицера, за это преступление устанавливалась такая мера наказания, как колесование. За другие виды убийства отсекали голову. В артикулах впервые устанавливается ответственность за такие деяния, как убийство на дуэли и самоубийство, правонарушителей наказывали так: вешали на площади вверх ногами; против общественного порядка и спокойствия: укрывательство преступника, содержание притонов, присвоение ложных имён и прозвищ, драки и пьянство. За такие преступление в уголовном праве оп Воинским артикулам полагалось тюремное заключение или денежный штраф; преступления против нравственности: скотоложство, изнасилование, двоежёнство, половая связь между близкими родственниками, прелюбодеяние. Эти преступления карались различными наказаниями, от смертной казни до тюремного заключения.
По Воинским артикулам главная цель наказания - устрашение и возмездие, главное - изолировать преступника от общества. Широкое распространение получали такие наказания, как ссылка и тюрьму с эксплуатацией труда преступников, кроме этого, применялись членовредительские наказания и клеймение. Наказание применялось в зависимости с классовой принадлежностью. Смертная казнь в артикулах упоминалась в ста двадцати двух случаях и делилась на обыкновенную и квалифицированную, к последней относились четвертование, колесование, повешение за ребро на железном кресте.
Телесные наказания подразделялись на членовредительские, такие как вырезание и прожжение языка калёным железом, отсечение руки, суставов, носа и болезненные, например, битьё кнутом, батогами, кошками, розгами.
Лишение чести и прав в форме шельмования - одно из видов наказания, проходившее следующим образом: имя преступника прибивали к виселице, палач переламывал шпагу над его головой, и он объявлялся шельмой, то есть вором. Были наказания, именованные позорящими - подвешивание за ноги после смерти, публичное испрашивание на коленях прощения. Имущественные наказания по-прежнему оставались распространёнными: конфискация имущества, вычеты из жалования, штраф в пользу государства. Также использовалось и церковное покаяние.
Артикулы выделяли смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. К числу смягчающих относились душевная болезнь, малолетство, аффект, служебное рвение, в пылу которого был совершено преступление, а к отягчающим относились рецидив, опьянение, которое ранее законодателями рассматривалось смягчающим.
В Воинских артикулах закреплялись институты необходимой обороны, за которые наказание не предусматривалось, а для условий обороны были необходимы такие элементы, как реальность нападения, одновременность нападения и оборона, которую невозможно избежать без опасения смертного.
Также Артикулы знали институт соучастия в преступлении (подстрекательство, пособничество, недоносительство, укрывательство), который был недостаточно разработан, так как наказание не дифференцировалось в зависимости от роли участи правонарушителей в совершённом преступлений.
Исследовав уголовную отрасль права по Воинским артикулам, мы можем сказать, что законодатель в период создания артикулов обладал большим объёмом информации и опыта, построенного оценке прошлых правовых документах.
Заключение.

Основой для создания и написания права в Древней Руси были правовые обычаи. Можно сказать, что преступления в этот период не считались опасными для общества и рассматривались как противоправные деяния на личные интересы человека, чему и соответствует установление имущественной компенсации ущерба и применение наказания, отнесённого к принципу талиона. И.Я. Козаченко называет уголовное право этого периода отечественной истории правом «конкретного мстителя», который, реагируя на преступление, пользовался доступными ему в конкретный момент средствами.
В 15-17 веках уголовная отрасль права закрепила за собой публичный характер. Понятие «преступление» законодательство понимало как деяние, которое угрожает всему обществу. Для этого периода в истории права России характерно развитие терминологии в уголовной отрасли. Так, мы можем сказать, что в Судебниках ещё не упоминались такие термины, как «лихое дело», «месть», а во время действия Соборного Уложения применяются слова «преступление», «наказание», «умысел», «вина». В Судебниках хотя и казуистично, но закрепились такие институты уголовного права, как соучастие, рецидив, а также увеличиваются виды наказаний.
Таким образом, исследовав историю уголовного права России с 11 по 18 века, можно сделать вывод, что этот многовековой период характерен развитием этой отрасли права. Изменения касались понятия «преступление», институтов уголовного права, видов наказания и их степени жестокости, отношения законодателя ко всем слоям населения, института соучастия в совершении преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств, расширения понимания рецидива.
С помощью источников права различных веков мы можем узнать, как была устроена правовая система России в прошлом, как законодатель толковал юридические термины, также мы можем сравнивать виды наказаний и преступлений.
В настоящее время законодателю необходимы знания истории уголовного права России, чтобы пользоваться ими в процессе установления других правовых документов. Оценивая положение уголовной отрасли права в прошлом, мы можем предвидеть её положение в будущем, то есть мы можем понять, какая реакция будет у общества на действие того или иного закона.
В процессе исследования темы мы пришли к таким выводам:
во-первых, история понятия «преступление» охватывает период с Древней Руси до настоящего времени. Некоторым законодательным актам вовсе не было известно это понятие, а у других оно либо начинало приобретать смысл, либо понимало уже под собой конкретное событие или действие;
во-вторых, система развития уголовного права России приобрела от казуистичного принципа применения права абстрактный принцип;
в-третьих, особенностью развития уголовной отрасли права России на рубеже веков является то, что все идущие друг за другом правовые источники права изменяли и дополняли друг друга. Современные научно-исторические оценки позволяют избежать в настоящее время уголовному праву ошибок и выстроить перспективное управление, базируясь на предыдущем опыте.

Курсовая работа по истории государства и права в 23 страницы, включая список источников и оглавление. Антиплагиат больше 70%. Защита была в 2021 году на юридическом факультете юридической академии. Оценка за курсовую 4.

Заключение.

Основой для создания и написания права в Древней Руси были правовые обычаи. Можно сказать, что преступления в этот период не считались опасными для общества и рассматривались как противоправные деяния на личные интересы человека, чему и соответствует установление имущественной компенсации ущерба и применение наказания, отнесённого к принципу талиона. И.Я. Козаченко называет уголовное право этого периода отечественной истории правом «конкретного мстителя», который, реагируя на преступление, пользовался доступными ему в конкретный момент средствами.
В 15-17 веках уголовная отрасль права закрепила за собой публичный характер. Понятие «преступление» законодательство понимало как деяние, которое угрожает всему обществу. Для этого периода в истории права России характерно развитие терминологии в уголовной отрасли. Так, мы можем сказать, что в Судебниках ещё не упоминались такие термины, как «лихое дело», «месть», а во время действия Соборного Уложения применяются слова «преступление», «наказание», «умысел», «вина». В Судебниках хотя и казуистично, но закрепились такие институты уголовного права, как соучастие, рецидив, а также увеличиваются виды наказаний.
Таким образом, исследовав историю уголовного права России с 11 по 18 века, можно сделать вывод, что этот многовековой период характерен развитием этой отрасли права. Изменения касались понятия «преступление», институтов уголовного права, видов наказания и их степени жестокости, отношения законодателя ко всем слоям населения, института соучастия в совершении преступления, отягчающих и смягчающих обстоятельств, расширения понимания рецидива.
С помощью источников права различных веков мы можем узнать, как была устроена правовая система России в прошлом, как законодатель толковал юридические термины, также мы можем сравнивать виды наказаний и преступлений.
В настоящее время законодателю необходимы знания истории уголовного права России, чтобы пользоваться ими в процессе установления других правовых документов. Оценивая положение уголовной отрасли права в прошлом, мы можем предвидеть её положение в будущем, то есть мы можем понять, какая реакция будет у общества на действие того или иного закона.
В процессе исследования темы мы пришли к таким выводам:
во-первых, история понятия «преступление» охватывает период с Древней Руси до настоящего времени. Некоторым законодательным актам вовсе не было известно это понятие, а у других оно либо начинало приобретать смысл, либо понимало уже под собой конкретное событие или действие;
во-вторых, система развития уголовного права России приобрела от казуистичного принципа применения права абстрактный принцип;
в-третьих, особенностью развития уголовной отрасли права России на рубеже веков является то, что все идущие друг за другом правовые источники права изменяли и дополняли друг друга. Современные научно-исторические оценки позволяют избежать в настоящее время уголовному праву ошибок и выстроить перспективное управление, базируясь на предыдущем опыте.








Учебная литература:
1. Алихаджиева, И.С.Уголовное право: история и современность: Вопр. общ. части: Учеб. пособие /И.С. Алихаджиева, Т.Г. Даурова, О.А. Лиценбергер ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Поволж. акад. гос. службы. - Саратов : Поволж. акад. гос. службы, 2001. – 221 с. - ISBN 5-8180-0038-9. – Текст : непостредственный
2. Бабенко, В.Н. История отечественного государства и права: учебник для студентов, обучающихся по направлению 030900»Юриспруденция» / В.Н. Бабенко ; Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Всероссийский гос. ун-т юстиции (РПА Минюста России)". - Москва : Юстиция, 2016. – 377 - ISBN 978-5-4365-0200-7. – Текст : непосредственный
3. Баталина, В.В. Краткий курс по истории государства и права России / В.В. Баталина. – 2-е изд., стер. – Москва : Окей-книга 2008. – 175, [1] с. - (Скорая помощь студенту. Краткий курс).; ISBN 978-5-9745-0416-7. – Текст : непосредственный
4. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Бутанов. – Ростов н/Д : Феникс , 1995. – 639 с.; ISBN 5-85880-100-5. – Текст : непосредственный
5. Исаев, И.А. История государства и права России: учебное пособие для бакалавров / И.А. Исаев. – Москва : Проспект, 2017. – 334, [1] с. : ил., табл.; ISBN 978-5-392-21737-3. – Текст : непосредственный
6. Маркунцов, С.А. Древнейшее русское уголовное право: возникновение первичных уголовно-правовых запретов: учебное пособие / С.А. Маркунцов - Москва : Юриспруденция, 2012. - 155 с. : табл.; ISBN 978-5-9516-0611-2. – Текст : непосредственный
7. Панченко, П.Н. Государственно-правовые закономерности в истории и теории государства и права и уголовное право: монография / П. Н. Панченко. - Москва : Юриспруденция, 2014. - 517 с.; ISBN 978-5-9516-0659-4. – Текст : непосредственный
8. Титов, Ю.П.История государства и права России : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / [В. М. Клеандрова и др.] ; под ред. Ю. П. Титова ; Московская гос. юридическая акад. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2008. - 563, [1] с.; ISBN 978-5-482-02040-1. – Текст : непосредственный
9. Титов, Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб пособие / Ю.П. Титов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва. : Проспект, 2005 (ОАО яросл. полигр. комб.). – 463, [1] с. : табл.; ISBN 5-98032-857-2. – Текст : непосредственный
10. Толстая, А.И. История государства и права России: учебник для вузов / А.И. Толстая. – 3-е изд., стер. – Москва : Юстицинформ, 2010. – 318 с.; см. – (Серия «Образование»).; ISBN 978-5-7205-1028-2. – Текст : непосредственный
11. Чибиряев, С.А. История государства и права России: учебник для судентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.А. Чибиряев – Москва : Былина, 2000. – 524 с.; ISBN 5-93384-005-X. – Текст : непосредственный
12. Чистяков, О.И. История отечественного государства и права: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / О.И. Чистяков. – 5-е изд. – Москва : Юрайт, 2012. – 510 с.; ISBN 978-5-9916-1210-4. – Текст : непосредственный
13. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник [для вузов] / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. – Москва : Норма : Инфра-М, 2015. – 607 с.; ISBN 978-5-91768-566-3. – Текст : непосредственный
14. Зимин, А.А. Правда русская / А.А. Зимин : М-во юстиции РФ. Рос. правовая акад. и др. – Москва : Древлехранилище, 1999. - 24, [1] с., [1] л. портр; ISBN 5-87210-159-7. – Текст : непосредственный
Научная литература:
15. Гиреев, Щ.Т. Ответственность за корыстные убийства в истории отечественного уголовного права 10-12 веков [Электронный ресурс] // Человек: преступление и наказание. – 2013. - №1. – С. 102-105. – URL.: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=18930617 (дата обращения: 10.02.2021) – Режим доступа: для регистр. пользователей. – Текст : электронный.