Неосторожность - понятие, виды структура и проблемы установления в правоприменительной практике

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.
Обеспечение безопасности личности от преступных посягательств является приоритетным направлением современной уголовно-правовой политики Российской Федерации, основанной на международном и конституционном признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.
Право каждого человека на жизнь гарантируется и обеспечивается государством независимо от личностных особенностей.
В настоящее время происходит рост преступлений, совершаемых по неосторожности. Следовательно, и проблема неосторожной вины становится все более значимой. Казалось бы, законодатель подробно указал все критерии, позволяющие отграничивать неосторожные преступления от умышленных, но на практике зачастую возникает множество проблем. Не всегда получается отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных составов: от убийства, от причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности повлекшего смерть, от невиновных деяний.
Проблема актуальна не только в связи с ростом неосторожных деяний, но и с тем, что при квалификации преступлений и назначении наказаний решается судьба человека. В каких-то случаях речь идет о привлечении к ответственности реального преступника, а в где-то – невнимательного, легкомысленного лица.
Цель настоящей курсовой работы заключается в исследовании понятия, видов, структуры неосторожности, а также проблем ее установления в правоприменительной деятельности.
Для достижения поставленной цели в настоящей курсовой работе необходимо решить следующие частные задачи:
1. дать понятие неосторожности;
2. раскрыть уголовно-правовое значение неосторожности;
3. проанализировать преступное легкомыслие, рассмотреть отграничение легкомыслия от косвенного умысла;
4. проанализировать преступную небрежность.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования понятия, видов, структуры неосторожности, а также проблем ее установления в правоприменительной деятельности.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за неосторожность.
Методологическая база и методы исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: диалектико-материалистическая теория познания, метод анализа.
Теме настоящего исследования посвящены труды следующих авторов: Девятаев С.А., Зыков Д.А., Иванов А.Г., Кулибаба А.В., Лунькова Е.М., Мельников К.А. и др.
Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации , Уголовный кодекс Российской Федерации .
Структуру настоящей курсовой работы составляют введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Понятие и уголовно-правовое значение неосторожности 5
1.1 Понятие неосторожности 5
1.2 Уголовно-правовое значение неосторожности 8
2. Виды неосторожности 10
2.1 Преступное легкомыслие. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла 10
2.2 Преступная небрежность 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Опыт написания студенческих работ более 18 лет, поэтому можете с уверенностью скачать данную работу, вставить титульный лист и сдать преподавателю, получить оценку «5», или «4», но не ниже.
Работа оформлено согласно большинству ГОСТов
По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ- (http://rane.antiplagiat.ru/ и др. тому подобные), -ЕТХТ (и документом и текстом), Руконтекст, проходит и польский СТРАЙК и plagiat.pl, новую систему СКОЛКОВО (самая последняя версия АП ВУЗ)
Работа в формате doc/ docx, если вы поменяете формат на docx/doc, то оригинальность может упасть, поэтому НЕ меняйте формат работы. Название файла менять можно сколько угодно
Если возникли проблемы с оригинальностью – не отправляйте на перерасчет – Напишите мне (Алексей К.) и я исправлю, если что то не так. Могу выслать несколкьо вариантов работы с оригинальностью, чтобы вы подобрали для своей системы проверки.

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Научная литература:
3. Алексеев А.Ю. Юридический казус или небрежность: после анализа испытаний, проводимых в специальных подразделениях Российской Федерации // Мировой судья. 2019. N 4. С. 37 - 40.
4. Алтунин Т.В. Умысел как форма вины в составе преступления, предусмотренного статьей 228.2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9. С. 102 - 106.
5. Бабушкин М.Ю., Немченко С.Б., Шеншин В.М. Об усилении уголовной ответственности за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности // Российский следователь. 2021. N 8. С. 43 - 47.
6. Борбат А.В., Кандыбко Н.В., Мусеибов А.Г. Предупреждение преступлений, совершаемых военнослужащими по неосторожности // Российский следователь. 2020. N 1. С. 43 - 48.
7. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов; под редакцией В. Б. Боровикова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. 265 с.
8. Бытко Ю.И. Понятие и содержание вины юридических лиц в уголовном праве // Современное право. 2018. N 6. С. 102 - 108.
9. Гамбарян А.С., Айрапетян Ю.В. Признание вины и иска молчанием в уголовном и гражданском процессах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 4. С. 754 - 765.
10. Горбачев В.И., Уткин Н.Н., Нетесин Е.С., Сумин С.А., Горбачева С.М. Правоприменение статьи 118 части второй УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) к медицинским работникам // Медицинское право. 2022. N 2. С. 25 - 31.
11. Девятаев С.А. Понятие неосторожности по российскому уголовному праву // Студенческий вестник. 2021. № 35-1 (180). С. 52-54.
12. Донец С.П. Квалификация преступлений и назначение наказания при наличии квалифицирующих (привилегирующих) признаков с умышленной и неосторожной формой вины: теоретико-прикладные вопросы // Российский следователь. 2019. N 1. С. 51 - 57.
13. Евстигнеев Э.А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. N 1. С. 33 - 59.
14. Звечаровский И.Э. Тяжкие неосторожные преступления // Законность. 2020. N 1. С. 45 - 46.
15. Зыков Д.А., Шеслер С.С., Шеслер А.В. Содержание небрежности как вида неосторожности // Вопросы российского и международного права. 2019.Т. 9. №1-1. С. 143-148.
16. Иванов А.Г. Заблуждение и неведение в структуре вины: уголовно-правовой аспект // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 1. С. 123 - 130.
17. Иванова Л.В. Психическое отношение лица к последствиям в преступлениях против личности, совершаемых с двойной формой вины // Российский следователь. 2017. N 5. С. 31 - 33.
18. Иногамовой-ХегайЛ.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2022. 354 с.
19. Кабанко А.Ю. Актуальные вопросы разграничения форм и видов вины // Модели и методы повышения эффективности инновационных исследований: Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции, Иркутск, 28 июня 2020 года / Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. Стерлитамак: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство международных исследований", 2020. С. 110-115.
20. Казаков А.А., Казаков А.И. Пределы применения судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, повлекших по неосторожности смерть человека // Российский следователь. 2020. N 7. С. 40 - 44.
21. Коваленко Т.С. Институт соучастия и проблемы его применения в преступлениях с двумя формами вины // Российский следователь. 2018. N 5. С. 40 - 43.
22. Кожухарик Д.Н., Савин П.Т. Причинение смерти по неосторожности с квалифицирующими признаками // Российский следователь. 2018. N 1. С. 27 - 30.
23. Колоколов Н.А. Убийство: коллективная небрежность? // Российский следователь. 2012. N 12. С. 28 - 30.
24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2021. 1392 с.
25. Косованова Л.А. Значение степени вины для дифференциации и индивидуализации наказания в уголовном праве // В сборнике: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ. сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2023. С. 199-204.
26. Кулибаба А.В. Спорные вопросы квалификации причинения смерти по неосторожности // Инновации. Наука. Образование. 2021. Т. 1. № 44. С. 472-476.
27. Куликов А.В. Небрежность в Уголовном кодексе РФ: отсутствие вменяемости или разновидность непреодолимой силы? // Российский юридический журнал. 2020. N 5. С. 163 - 172.
28. Лунькова Е.М. Критерии отграничения косвенного умысла от преступного легкомыслия // Global and Regional Research. 2020. Т. 2. №2. С. 413-419.
29. Маркелова А.А., Козырь О.М. Соотношение реквизиции, крайней необходимости и вины потерпевшего. Комментарий к Постановлению КС РФ от 08.07.2021 N 33-П // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 12. С. 10 - 26.
30. Медицинское уголовное право: монография / А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин, Т.Г. Понятовская и др.; отв. ред. А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2022. 576 с.
31. Мельников К.А. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву // В сборнике: Экономика, Право, мораль в современном обществе Сборник материалов студенческих научных исследований в области экономики, права, социологии и других наук. Под общей редакцией: А.В. Шарковой., О.Н. Васильевой. Москва, 2016. С. 213-219.
32. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие / А. И. Рарог; М-во образования и науки Российской Федерации, Московская гос. юридическая акад. М.: Проспект, 2008. 218 с.
33. Наумов А.В. Вина как признак преступления и принцип Уголовного кодекса РФ // Российский следователь. 2022. N 5. С. 39 - 42.
34. Полищук Д. Д. Дифференцирование причинения смерти по неосторожности и смежных составов преступлений // Молодой ученый. 2022. № 8 (403). С. 127-129.
35. Поташов В.Е. Основные критерии определения преступлений, совершенных по неосторожности // В сборнике: Проблемы и перспективы развития уголовно-исполнительной системы России на современном этапе. Материалы Международной научной конференции адъюнктов, аспирантов, курсантов и студентов. 2018. С. 260-263.
36. Самойлюк Н.В., Кернаджук И.В. Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба по неосторожности // Российский судья. 2019. N 1. С. 11 - 15.
37. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для вузов / В. В. Сверчков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2022. 251 с.
38. Ситковская О.Д. Психология вины и ответственности // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2019. №1(69). С. 88- 92.
39. Смоляков П.Н. Общие сравнительные аспекты вины в УК России и КоАП России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 8. С. 78 - 81.
40. Соловей-Морозенко Е.С. К вопросу о причинении смерти по неосторожности // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 80-4. С. 124-126.
41. Сударев Г.А. Некоторые трудности при определении границ вины потерпевшего // Вестник гражданского права. 2020. N 3. С. 83 - 135.
42. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов; Уральская гос. юридическая акад. М.: Юрайт, 2013. 479 с.
43. Филиппова Е.О., Бочкарева Т.С. Преступления с двойной формой вины: понятие и уголовное значение // Российский следователь. 2022. N 6. С. 33 - 37.
44. Хилюта В.В. Квалификация деяния при сложной вине // Законность. 2022. N 8. С. 42 - 44.
45. Хилюта В.В. Характер осознания в преступной неосторожности: всегда ли он отсутствует? // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 2. С. 20 - 28.
46. Шаповалов Д.С. Проблемы квалификации неосторожных преступлений // В сборнике: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Материалы Международной научной студенческой конференции. Тверь, 2020. С. 156-163.
47. Щепельков В.Ф. О форме вины в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 217 УК РФ // Журнал российского права. 2017. N 6. С. 89 - 97.
48. Щербатова С. Неумышленная порча дорогого имущества компании: споры // Трудовое право. 2019. N 6. С. 23 - 33; Административное право. 2019. N 2. С. 103 - 110.
49. Шульга А.В. Проблема отграничения косвенного умысла от преступного легкомыслия в Российском уголовном праве / А.В. Шульга, А.Ю. Айдарова // Новое слово в науке: стратегии развития: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием (Чебоксары, 12 март 2018 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2018. С. 321-324.
Материалы судебной практики:
50. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. по делу № 2-37/18. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 29.09.2023).