Необходимая оборона: понятие, условия правомерности, значение

С древних времён людям приходилось самостоятельно защищать свою жизнь, честь и имущество от неправомерных посягательств других людей. До появления общественных структур самооборона была единственным способом защиты своей жизни и имущества. С возникновением государства, защита населения от преступников перешла в сферу компетенции этого государства. Были созданы правоохранительные органы, которые непосредственно выполняли от имени государства функцию защиты населения. Но, несмотря на это, проблема необходимой обороны по – прежнему остаётся актуальной, так как ни одно государство не способно гарантировать населению абсолютную защиту, потому что оно не в состоянии защищать гражданина в каждую минуту его жизни.
Так как государство не может обеспечить своему гражданину постоянную защиту, оно образовывает институт необходимой обороны, ибо одинаково привлекать к уголовной ответственности того, кто обороняясь причинил вред здоровью нападавшему на него и того, кто напал с целью нанесения вреда было бы несправедливо. Кроме этого, возможна защита не только себя, но и других лиц, тем самым можно сказать, что оборона является одним из способов предотвращения преступности.
Таким образом, возможность встретить отпор может заставить людей, готовящихся к преступлению, отказаться от преступных намерений.
Однако активность населения в предотвращении преступности крайне низкая. Это обусловлено тем, что большинство населения не знает своих прав и обязанностей, и многие просто не знают, что обладают правом на необходимую оборону, которая исключает уголовную ответственность за причинение вреда нападающему. Из-за незнания своих прав у населения появляется психологический страх наказания за свои действия, который увеличивается и за счёт количества необоснованных привлечений к уголовной ответственности тех, кто соблюдал все условия для признания обороны правомерной от общественно-опасного нападения.
Проблема необоснованных привлечений к уголовной ответственности правомерно обороняющихся лиц заключается в том, что правовая оценка действий, которые были совершены при необходимой обороне решаются органами суда и следствия по-разному. Эта оценка в основном исходит из убеждений судьи и следователя, потому что многие вопросы, касающиеся обороны, разработаны недостаточно полно, как в теории, так и на практике. Итогом этого является негативная судебная и следственная практика.
Необходимо совершенствовать право на необходимую оборону, укреплять его гарантии, для его единообразного понимания и увеличения участия граждан в предупреждении и пресечении преступления.
В ходе написания курсовой работы были использованы законы, акты Верховного Суда Российской Федерации, также использовались учебники и учебные пособия, монографии, статьи в периодичных изданиях. В том числе было использовано анализирование судебной практики, связанной с делами о превышении необходимой обороны.
Использование необходимой обороны может считаться одной из важнейших тем в нашем обществе, в контексте формирования и поддержания правового государства и демократии. Что же касается защиты, то необходимо сдерживать преступность непосредственно в фазе нападения, причём в большинстве случаев без причинения более серьёзного социального вреда.
Институт необходимой обороны в уголовном праве сложен не только на восприятие, но и в большинстве случаев на его применение. Ошибки в судебной и следственной практике обусловлены сложностью квалификации правомерности защиты, отделением её от многомерных эксцессов концептуального анализа.
Актуальность курсовой работы обусловлена большим количеством проблем, связанных с применением института необходимой обороны. В большинстве случаев люди не всегда пользуются своим правом на необходимую оборону, даже если это не запрещено законом.
В отечественной уголовно-правовой науке исследованию института необходимой обороны уделяется много внимания. Проблема данного института получила глубокую разработку в трудах российских учёных-правоведов, а именно: В.Ф. Кириченко, Н.С. Таганцева, И.С. Тишкевича, А.А. Берлина, А.Ф. Кони, В.В. Орехова, В.А. Владимирова, М.И. Якубовича, В.И. Ткаченко, А.И. Санталова, Н.Д. Сергеевского.
Несмотря на все многообразие публикаций трудов, так и не был разработан полный комплексный подход, учитывающий всю специфику института необходимой обороны. Из-за множества ошибок в правовой оценке необходимой обороны, ошибок в истолковании и применении судебными органами норм закона о необходимой обороне, могут фактически привести к запрету граждан обороняться от преступников, т.к. в большинстве случаев гражданину, который оборонялся приходиться доказывать свою невиновность, вместо потерпевшего он оказывается подозреваемым. Кроме того, в дальнейшем он может быть необоснованно осуждён за превышение пределов необходимой обороны.
Объектом исследования являются общественные отношения между гражданином, действующим правомерно (субъектом обороны) и правоохранительными органами.
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, которые непосредственно регулируют необходимую оборону.
Целью курсовой работы является анализ уголовно-правовой нормы о необходимой обороне с точки зрения теоретической обоснованности, законодательной техники и практической значимости, а также характеристики правоприменительной и судебной практики.
В соответствии с указанной выше целью в ходе исследования решались следующие задачи:
- Проанализировать историческое развитие необходимой обороны в России;
- Изучить понятие необходимой обороны в уголовном праве России;
- Охарактеризовать понятие превышения пределов необходимой обороны;
- Выявить объективную и субъективную сторону превышения пределов необходимой обороны по УК РФ.
Нормативно-правовую базу курсовой работы составили такие нормативно-правовые акты, как Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическая и практическая значимость написания работы выражается в следующих положениях:
- Был проведён анализ возникновения и развития уголовно-правового института обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- Освещены основные аспекты правоприменительной практики, связанные с превышением пределов необходимой обороны.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделённых на четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Содержание
Введение 3
Глава I. Уголовно-правовая характеристика необходимой обороны по уголовному кодексу Российской Федерации 8
§1.1. Историческое развитие необходимой обороны в России 8
§1.2. Понятие необходимой обороны в уголовном праве России 11
Глава II. Превышение пределов необходимой обороны по УК РФ 21
§2.1. Понятие превышения пределов необходимой обороны 21
§2.2. Объективная и субъективная сторона превышения пределов необходимой обороны по УК РФ 29
Заключение 37
Список использованной литературы 42

Работа оформлено согласно большинству ГОСТов
По всей работе ссылки или подстрочные или в квадратных скобках (в разных работах по разному)

Делаю заказы в программе Microsoft Word в формате doc☝️. А значит открывать файл необходимо на компьютере и ТОЛЬКО через программу Microsoft Word☝️.

Не нужно открывать файл через телефон и через какую либо ДРУГУЮ программу кроме Microsoft Word☝️

Оригинальность работы повышена таким способом, как указано в моем профиле- читайте его , чтобы потом не возникало не приятных ситуаций!!
Работа прошла проверку по системе ЕТХТ, но пройдет и по системе -antiplagiat.ru, -Антиплагиат ВУЗ- (РАНХИГАС, БелЮИ,), -ЕТХТ (и документом и текстом), Руконтекст Адвего, Текст.ру, Электронная библиотека (ilibrary.rucoop.ru) и многие другие. Не проходит Финансовый институт (org.fa.ru), Плеханова, Страйк – для них нужно использовать другой способ оригинальности

Работа в формате doc, если вы поменяете формат на docx, то оригинальность может упасть, поэтому НЕ меняйте формат работы. Название файла менять можно сколько угодно

Опыт написания студенческих работ более 20 лет, поэтому можете с уверенностью скачать данную работу, вставить титульный лист и сдать преподавателю, получить оценку «5», или «4», но не ниже.

Если возникли проблемы с оригинальностью – не отправляйте на перерасчет – Напишите мне (Алексей К.) и я исправлю, если что то не так

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012. - № 19 «О применении судами законодательства, обеспечивающего права на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. – 2012. - № 5900. – С. 22
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской федерации № 19 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
5. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда по ч.1 ст.108 УК РФ № 22-2055/17 по делу Снегирева Г.Н. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
6. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва по п. з ч.2 ст.111 УК РФ № 22-1543/17 по делу Кичи-оол О.С. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: http://sudact.ru/.
7. Заключение по материалам служебной проверки [Электронный ресурс] // Архив Управления МВД РФ по г. Санкт-Петербург. – Режим доступа: https://78.мвд.рф.
8. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда по п.3 ч.2 ст.111 УК РФ № 22-287/16 по делу Богатырева М.В.[Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/.
9. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской республики по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ № 1-326/16 по делу Колесникова А.В. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/.
10. Алексеев, А.И. Криминологическая профилактика: Теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев. - М.: Проспект, 2001. – 456 с.
11. Водяницкий, В.А. Криминологические аспекты реализации института необходимой обороны / В.А. Водяницкий // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - № 4. – С. 15 – 24.
12. Додонов, В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / В.Н. Додонов. – М.: Эксмо, 2020. – 400 с.
13. Кузнецов, В.Н. Криминология: учебник / В.Н. Кузнецов. - М.: Проспект, 2000. – 472 с.
14. Меркурьев, В.В. Состав необходимой обороны / В.В. Меркурьев, СПБ.: Питер, 2004. – 313 с.
15. Смоленский М.Б. Основы права. // Учебник. М.: «Статут», 2020. – 224 с. Тишкевич, И.С. Условия и пределы необходимой обороны. / И.С. Тишкевич – М.: Юридическая литература, 2017. – 471 с.
16. Сухарев, А.Я. Состояние тенденции преступности в РФ: Криминологический и уголовно-правовой справочник / А.Я. Сухарев. - М.: Юристъ, 2007. – 120 с.
17. Трунов, И.Л. Комментарии к ФЗ «О полиции» / И.Л. Трунов, - М.: Юрайт, 2012. – 169 с.
18. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2021. –411 с.
19. Федосова, Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве: Автореф. дис. / Е.Ю. Федосова. - М.: Московский государственный открытый университет, 2006. – 156 с.
20. Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права: учебник / З.М. Черниловский. - М.: Юристъ, 1996. – 555 с.