Отличная работа! Автор молодец, выполнила все согласно требованиям и очень профессионально. Спасибо!
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Вопрос «что есть национализм» не так прост, как может показаться поначалу. Национализм - эта такая форма ментальности, которая собственно и устанавливает присутствие народоа, нации, этноса. В самом деле, всем, кроме самых радикальных либералов, очевидны факты объективного присутствия наций. Нация есть единство, которое невозможно полностью свести к объединению индивидуумов на обусловленной территории. Что же развивает и устанавливает факт присутствия нации как единства? Общность языков, территорий, исторических судьб, менталитетов, происхождений? Но ведь это лишь объединение признаковкоторые определяют сходство индивидуумов, которые составляют нацию. А сходство не обязательно предопределяет единство. На самом деле присутствие нации обусловливается присутствием национального самосознания, то есть осознание индивидуумов себя частью цельного национального организма. Именно это национальное самосознание и является национализмом в собственном значении слова.
Понятие национализм поэтому может быть обусловлено лишь в связи с обусловлением природы самой нации. И здесь появляется вопрос: можно ли дать понятию «нация» универсальное установление, которое бы адекватно описывало суть всех общностей, которые именуются нациями. В самом деле, где граница между понятиями «наций», «национальности», «народа», «народности», «этноса», «этническаой группы»? В ряде ситуаций эти слова воспринимаются как синонимы, в иных ситуациях - нет. Словарь может дать формальные определения этих понятий, но в действительном словоупотреблении они часто смешиваются и взаимозаменяются, что и неудивительно: объективная трудность явления не укладывается в прокрустово ложе формальных определений. В ряде ситуаций под словом «нация» понимают единство гражданского характера, в ряде ситуаций - этническое единство. Может ли быть нация частью иной нации? К примеру, является ли нация карел частью русской нации? Или насколько корректно применять словосочетание «российская нация», понимая под ней единство всего народа России вне зависимости от этнической принадлежности? Корректно ли уравнивать под общим именованием «нация» часто несопоставимые по масштабу этнические общности? К примеру, правомерно ли уравнивать в статусе суперэтническую общность русских и, скажем, микроэтническую группу вепсов? Должен ли русский суперэтнос в границах обусловления «нации» сопоставляться со всем западноевропейским суперэтносом как таковым или лишь с одним из европейских народов - скажем немцами или каталонцами? [2, 154c]
Обыкновенно в определении понятия «нациия» перечисляется объединение признаков общности. Так, в марксизме-ленинизме нация обусловливается как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»). К этой марксистской четырёхчленке разные, не вполне марксистские или совсем не марксистские авторы добавляют присутствие других признаков: присутствие своего собственного обособленного национального государства, единство происхождений, антропологического типа, исторической судьбы, хозяйственного уклада, религиозного вероисповедания и т.д. Посмотрим как данного типа определения работают на конкретном примере.
Русские. Вроде бы все признаки налицо. Общность происхождений, территорий, исторической судьбы, языка, национального менталитета, антропологических характеристик. Присутствие своего государства, единство в православном вероисповедании. Всё сходится.
Немцы. Уже труднее. Государственного единства нет, религиозного единства - тоже, общность исторической судьбы германских и австрийских немцев сомнительна.
Швейцарцы. Государственное единство без общности языка.
Американцы. Ни общности происхождения, ни общности антропологического типа, ни общности менталитета. Языковая общность есть, но она роднит американцев с британцами, частью канадцев, австралийцами и т.д., то есть не является признаком национальной идентификации. Остаётся лишь общность государственной принадлежности, территории и (возможно) исторической судьбы.
Евреи. Ни общности территории, ни языка, ни общей исторической судьбы. Общность антропологического типа и исторического происхождения - наиболее чем сомнительны. По сущности единственный формальный признак - религиозная принадлежность, да и этот признак в настоящее время относителен. Тем не менее, евреи прекрасно осознают себя отдельной нацией и результативно поддерживают свою национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь среди других народов.
Вывод заключается в том, что ни один из формальных признаков нации не является нужным и достаточным. Объективное присутствие нации может удачно обходится без любого из этих признаков, если присутствует основное: факт национального самосознания, то есть национализм.
Теоретические аспекты русских националистических объединений в России. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Баркашев, А.П. Азбука русского национализма /А.П. Баркашев. - М., 2014.- С. 220.
2. Беликов С. Бритоголовая культура //Литературная Россия, №4, 2011. - С. 23- 25.
3. Большая советская энциклопедия /Под ред. А.М.Прохорова. - М., 2011. Т. 2. - С. 540.
4. Верховский, А.П. Национализм и ксенофобия в российском обществе /А.П. Верховскйий. - М., 2012. - С. 203.
5. Градов С. Кровавый рейд бритоголовых //Мегаполис- Экспресс, № 17,2012. - С.12- 13.
6. Громов, А.В. Неформалы. Кто есть кто? /А.В. Громов, О.С. Кузин. - М., 2014. - С. 198.
7. Запесоцкий, А.С. Это непонятная молодёжь: проблемы неформальных молодёжных объединений. /А.С. Запесоцкий, А.П. Файн. - М.: Профиздат., 2011. - С. 234.
8. Козлов, А.А. Молодежный экстремизм /А.А. Козлов. СПб., 2010. - С. 213.
9. Ольшанский, Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере /Д.В. Ольшанский. - М.: Педагогика, 2010. - С. 154.
10. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы /Э.А. Поздняков. - М.: Прогресс- культура. 2014.
11. Строганов В.И. Русский национализм, его сущность, история и задачи /В.И. Строганов. - М., 2013. - С. 187.
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Вопрос «что есть национализм» не так прост, как может показаться поначалу. Национализм - эта такая форма ментальности, которая собственно и устанавливает присутствие народоа, нации, этноса. В самом деле, всем, кроме самых радикальных либералов, очевидны факты объективного присутствия наций. Нация есть единство, которое невозможно полностью свести к объединению индивидуумов на обусловленной территории. Что же развивает и устанавливает факт присутствия нации как единства? Общность языков, территорий, исторических судьб, менталитетов, происхождений? Но ведь это лишь объединение признаковкоторые определяют сходство индивидуумов, которые составляют нацию. А сходство не обязательно предопределяет единство. На самом деле присутствие нации обусловливается присутствием национального самосознания, то есть осознание индивидуумов себя частью цельного национального организма. Именно это национальное самосознание и является национализмом в собственном значении слова.
Понятие национализм поэтому может быть обусловлено лишь в связи с обусловлением природы самой нации. И здесь появляется вопрос: можно ли дать понятию «нация» универсальное установление, которое бы адекватно описывало суть всех общностей, которые именуются нациями. В самом деле, где граница между понятиями «наций», «национальности», «народа», «народности», «этноса», «этническаой группы»? В ряде ситуаций эти слова воспринимаются как синонимы, в иных ситуациях - нет. Словарь может дать формальные определения этих понятий, но в действительном словоупотреблении они часто смешиваются и взаимозаменяются, что и неудивительно: объективная трудность явления не укладывается в прокрустово ложе формальных определений. В ряде ситуаций под словом «нация» понимают единство гражданского характера, в ряде ситуаций - этническое единство. Может ли быть нация частью иной нации? К примеру, является ли нация карел частью русской нации? Или насколько корректно применять словосочетание «российская нация», понимая под ней единство всего народа России вне зависимости от этнической принадлежности? Корректно ли уравнивать под общим именованием «нация» часто несопоставимые по масштабу этнические общности? К примеру, правомерно ли уравнивать в статусе суперэтническую общность русских и, скажем, микроэтническую группу вепсов? Должен ли русский суперэтнос в границах обусловления «нации» сопоставляться со всем западноевропейским суперэтносом как таковым или лишь с одним из европейских народов - скажем немцами или каталонцами? [2, 154c]
Обыкновенно в определении понятия «нациия» перечисляется объединение признаков общности. Так, в марксизме-ленинизме нация обусловливается как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырёх основных признаков, а именно: на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры» (И.В. Сталин «Национальный вопрос и ленинизм»). К этой марксистской четырёхчленке разные, не вполне марксистские или совсем не марксистские авторы добавляют присутствие других признаков: присутствие своего собственного обособленного национального государства, единство происхождений, антропологического типа, исторической судьбы, хозяйственного уклада, религиозного вероисповедания и т.д. Посмотрим как данного типа определения работают на конкретном примере.
Русские. Вроде бы все признаки налицо. Общность происхождений, территорий, исторической судьбы, языка, национального менталитета, антропологических характеристик. Присутствие своего государства, единство в православном вероисповедании. Всё сходится.
Немцы. Уже труднее. Государственного единства нет, религиозного единства - тоже, общность исторической судьбы германских и австрийских немцев сомнительна.
Швейцарцы. Государственное единство без общности языка.
Американцы. Ни общности происхождения, ни общности антропологического типа, ни общности менталитета. Языковая общность есть, но она роднит американцев с британцами, частью канадцев, австралийцами и т.д., то есть не является признаком национальной идентификации. Остаётся лишь общность государственной принадлежности, территории и (возможно) исторической судьбы.
Евреи. Ни общности территории, ни языка, ни общей исторической судьбы. Общность антропологического типа и исторического происхождения - наиболее чем сомнительны. По сущности единственный формальный признак - религиозная принадлежность, да и этот признак в настоящее время относителен. Тем не менее, евреи прекрасно осознают себя отдельной нацией и результативно поддерживают свою национальную идентичность, столетиями не ассимилируясь среди других народов.
Вывод заключается в том, что ни один из формальных признаков нации не является нужным и достаточным. Объективное присутствие нации может удачно обходится без любого из этих признаков, если присутствует основное: факт национального самосознания, то есть национализм.
Теоретические аспекты русских националистических объединений в России. Работа на оценку 5, оригинальность от 60%.
1. Баркашев, А.П. Азбука русского национализма /А.П. Баркашев. - М., 2014.- С. 220.
2. Беликов С. Бритоголовая культура //Литературная Россия, №4, 2011. - С. 23- 25.
3. Большая советская энциклопедия /Под ред. А.М.Прохорова. - М., 2011. Т. 2. - С. 540.
4. Верховский, А.П. Национализм и ксенофобия в российском обществе /А.П. Верховскйий. - М., 2012. - С. 203.
5. Градов С. Кровавый рейд бритоголовых //Мегаполис- Экспресс, № 17,2012. - С.12- 13.
6. Громов, А.В. Неформалы. Кто есть кто? /А.В. Громов, О.С. Кузин. - М., 2014. - С. 198.
7. Запесоцкий, А.С. Это непонятная молодёжь: проблемы неформальных молодёжных объединений. /А.С. Запесоцкий, А.П. Файн. - М.: Профиздат., 2011. - С. 234.
8. Козлов, А.А. Молодежный экстремизм /А.А. Козлов. СПб., 2010. - С. 213.
9. Ольшанский, Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере /Д.В. Ольшанский. - М.: Педагогика, 2010. - С. 154.
10. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы /Э.А. Поздняков. - М.: Прогресс- культура. 2014.
11. Строганов В.И. Русский национализм, его сущность, история и задачи /В.И. Строганов. - М., 2013. - С. 187.
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—6 дней |
730 ₽ | Цена | от 500 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 150252 Курсовой работы — поможем найти подходящую