Мониторинг оценки качества услуг здравоохранения г. Хабаровска

Одна из актуальных проблем сферы управления здравоохранением — создание методик управления качеством медицинской помощи на различных уровнях для оценки и сравнения деятельности медицинских организаций. Потребность в данной информации испытывают не только органы законодательной и исполнительной власти в сфере здравоохранения и иные учредители медицинских организаций, но и потребители услуг, а также организаторы и участники закупок. Данная задача становится еще более актуальной в связи с практическими шагами, которые предпринимаются в России по реформе (модернизации, оптимизации) системы здравоохранения. Мониторинг и оценка качества предоставляет возможность, прежде всего политикам, обеспечить улучшение работы и проконтролировать отчетность медицинских организаций. Основной целью здравоохранения является повышение качества медицинской помощи и соответственно, доступности, совершенствование всех уровней и звеньев системы здравоохранения.
Целью работы является разработка проекта мониторинга качества услуг здравоохранения Г. Хабаровска.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- Провести аналитико-исследовательское обоснование необходимости проекта;
- создать проектный образец;
- предоставить ресурсную базу проекта;
- обосновать риски и препятствия эффективности проекта;
- обосновать эффективность и значимость проекта.

1. Аналитико-исследовательское обоснование 3
2. Описание проектного образца 12
3. Ресурсное обеспечение проекта 23
3.1. Нормативно-правовая база 23
3.2. Кадровый состав 24
3.3. Препятствия и риски 26
4. Эффективность и значимость 29
Библиографический список 31

Современное здравоохранение нуждается в качественном управлении. Чтобы этого добиться, правительство, граждане, пациенты, клиницисты, закупщики и поставщики услуг нуждаются в различной информации о результатах деятельности медицинских организаций. При этом возрастает значение аналитической работы, независимой экспертизы, сравнительного анализа мониторинга и оценки. Количественная оценка управления через рейтинг сама по себе не может быть продуктивной. Она обязательно должна сочетаться с качественными показателями. Оценка результатов деятельности — это общественное благо, которое требует определенных действий правительства и наличия аналитического потенциала как внутри системы здравоохранения, так и вне ее.
Оценка качества невозможна без надлежащего мониторинга качества работы медицинских организаций. Качество — важная категория для здравоохранения, особенно когда речь идет о результате, достигнутом при произведенных затратах. Поэтому в понимании и определении качества возможны различные подходы. Качество можно понимать, как: - поддающиеся измерению характеристики реально использованных ресурсов; - характеристику процесса выполнения медицинской услуги, а именно сущность вмешательства, степень соответствия профессиональным нормам; - результат работы, как профессиональную оценку, или ценность, которую пациент придает улучшению качества своей жизни в результате вмешательства.
Для оценки качества необходима информация, которая свидетельствует об адекватности медицинской помощи с точки зрения соответствия применяемых технологий диагностики и лечения потребностям и ожиданиям населения. Анализ структурных показателей качества медицинских услуг должен проводиться на основании обследований поставщиков медицинских услуг: как исследования ресурсов медицинских учреждений, так и опросов медицинского персонала. Информация о качестве процесса может быть собрана тремя основными способами: наблюдением за приемом врача, на основе анализа отчетной информации медицинских учреждений и из медицинских карт. Качество результата в здравоохранении может быть оценено на основании индексов результативности. Необходимые для этого медицинские и экономические индикаторы результативности могут быть получены из отчетной информации учреждений здравоохранения и из данных обследований амбулаторнополиклинических и стационарных учреждений. Одним из критериев социальной эффективности услуг здравоохранения является удовлетворенность пациентов, которая оценивается путем обследований населения.
К сожалению, политические и экономические перемены, которые происходили в нашей стране за последние двадцать лет, негативно отразились на состоянии российского здравоохранения. Материальная база находится в критическом состоянии, большие проблемы по обеспечению учреждений квалифицированными медицинскими кадрами, свернуто большинство научных медицинский исследований. И в следствии этого, явилось общее ухудшение здоровья граждан, снижение рождаемости, высокий уровень смертности населения.
Одной из самых острых проблем современного здравоохранения стала нехватка кадров. Несмотря на реализацию таких программ, как «Земский доктор» или «Сберегательный капитал», направленных на увеличение медицинского персонала, по-прежнему сохраняется дефицит кадров в амбулаторно-поликлинических учреждениях, а также работников скорой медицинской помощи и средник медработников. Тем не менее наблюдается профицит кадров в стационарах. Чтобы восполнить кадровые пробелы, реализуются программы целевых наборов в университетах.
Помимо прочего, члены общественного совета обсудили важную проблему лекарственного обеспечения в отдаленных районах нашего края. Как известно, в этом году стартовал второй этап реализации программы «Развитие здравоохранения в Хабаровском крае». Вероятно, именно это поможет решить важные проблемы вроде транспортировки и хранения отдельных групп лекарственных препаратов, которые требуют особых условий. К подобным проблемам можно также отнести и отсутствие социальной инфраструктуры. Как утверждает декан фармацевтического факультета ДВГМУ Елена Слободенюк, в отдаленных районах края до сих пор существуют медицинские учреждения, которые требуют печного отопления.
Как говорилось ранее, чтобы решить существующие проблемы, необходимы действия не только со стороны министерства здравоохранения, но и со стороны общественности. С этой целью специально создаются советы пациентов, которые способны выстроить конструктивный диалог с властью, а также увеличить показатели доступности и качества медицинских услуг. Отметим, в настоящее время советы пациентов функционируют в 60 регионах России.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования оценок россиян услуг, предоставляемых по полису ОМС и состояния здравоохранения в целом.
Во время обращений в государственные и муниципальные медучреждения по полису ОМС гражданам чаще всего приходится сталкиваться с такими качественными проблемами и нарушениями прав пациентов, как длительное ожидание (56% испытывали подобного рода неудобства лично, 27% - знают о них со слов родственников и знакомых) и некомфортные условия - отсутствие достаточного количества сидячих мест и нормальной вентиляции (42% и 11%), отсутствие необходимого оборудования, лекарств и т.д. (40% и 29%), непрофессионализм врачей, неправильно поставленный диагноз и назначенное лечение (37% и 43%).
С плохими санитарными условиями и грубым отношением медицинского персонала лично сталкивались 36% и 32% соответственно. От своих родственников и знакомых об этом слышали 18% и 36%. Среди распространенных проблем респонденты также отмечали требование оплатить медицинские услуги или лекарственные препараты, которые должны предоставляться бесплатно (31% и 30%), запись в карточку/медицинской документации большего количества процедур/услуг, чем было сделано во время приема (по 12%)
Наиболее действенными мерами по повышению качества медуслуг наши сограждане считают «наказание рублем» и меры по усилению степени личной ответственности руководящего состава: так, 48% говорят, что проблему может решить финансирование медучреждений в зависимости от качества предоставляемых услуг, 35% - увольнение руководителей медучреждений, оказывающих некачественные услуги, еще 25% - контроль со стороны независимых от медицинских учреждений организаций, защищающих права пациентов. Правильной систему, при которой именно страховая компания, выдавшая полис ОМС, защищает права пациентов, считает большинство россиян - 82%, не согласны с этим всего 9% опрошенных.
Оценки состояния системы здравоохранения в обществе в целом сегодня невысоки: 9% дают положительные оценки, 52% - отрицательные, еще 37% - «удовлетворительные». Основными ее «болевыми точками» граждане считают недостаточный уровень профессиональной подготовки врачей (37%), а также их нехватку (37%), недоступность медицинской помощи для населения: дорогие лекарства, услуги (35%), недостаточную оснащенность медицинских учреждений современным оборудованием (31%).

1. Барскова Г.Н., Девишев Р.И., Лохтина Л.К. Российская практика рейтингования медицинских организаций. 2014. URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/617/27/lang,ru/
2. Вардосанидзе С. Jb Мониторинг удовлетворенности пациентов качеством медицинской помощи в многопрофильном стационаре / С. Л.
3. Вардосанидзе, Н. В. Сорокина, И. Б. Шикина // ГлавВрач. 2006. - № 11. - С. 59-62.
4. Верткин А.Л., Духанина И.В., Александрова О.Ю. Достижение стратегических целей ЛПУ с помощью системы сбалансированных показателей. «ГлавВрач», 2006, №2. URL:http://www.lawmix.ru/medlaw/18561
5. Всемирная организация здравоохранения: http://www.who.int/countries/rus/ru/;http://gamapserver.who.int/gho/interactivecharts/healthfinancin...
6. Гаджиев Р. С. Качество и эффективность труда медицинских сестер городских поликлиник / Р. С. Гаджиев, Н. О. Садраддинова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. — 2005. № 1. — С. 49-51.
7. Гафуров Б. С. Контроль качества медицинской помощи основа в системе защиты прав пациента / Б. С. Гафуров // Проблемы управления здравоохранением. - 2004. - № 3. - С. 22-25.
8. Дудов А.З. Эволюция методов оценки эффективности и качества медицинской помощи. Управление экономическими системами (электронный научный журнал). Отраслевая экономика. 4/2010. URL: http://www.uecs.ru/logistika/item/246-2011-03-24-12-47-58
9. Елманова Т. В. Организация первичной медико-санитарной помощи на муниципальном ¡уровне / Т. В: Елманова; В : Н. Кикоть // ГлавВрач. 2006. -№ 7. - С. 15-24.
10. Комиссия по качеству лечения. URL:http://www.cqc.org.uk/public/about-us/our-inspections/our-new-acute-hospital-inspection.
11. Лебедев С.Н. Показатели общественного здоровья и критерия оценки деятельности системы здравоохранения. «Медицинская статистика и оргметодработа в учреждениях здравоохранения», 2012, №1.
12. Летягина В. В. Управление качеством медицинских услуг / В. В. Летя-гина; О; А. Борцова- Новосибирск.: Сибмедиздат, 2005. -108 с.
13. Лузгарева О: И. Социологическая оценка качества медицинской помощи: вопросы теории и практики / О: И: Лузгарева // Вест. Поморского унта. Сер.: Гуманитарные и социальные науки: — 2008: № 5 — С. 43—48.
14. Максимова Т. М. Состояние здоровьями проблемы!медицинского обеспечения работников здравоохранения / Т. М. Максимова // Проблемы социальной'гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2000. - № З.-С. 14г-19.
15. Могильницкая Т. Л. Методы оценки качества медицинской помощи населению / Т. Л. Могильницкая // Проблемы управления здравоохранением. -2005.-№4.-С. 33-36.
16. Национальный институт здравоохранения и клинического мастерства. URL:http://www.nice.org.uk/ (дата обращения январь-февраль 2015 г.).
17. Оганезова А.В. Сбалансированная система показателей – универсальный механизм управления стратегическим развитием медицинских организаций. БИЗНЕСIНФОРМ. 2012, №8. URL: http://www.business-inform.net.
18. Орлов Е.М., Соколова О.Н. Категория эффективности в системе здравоохранения. «Фундаментальные исследования. Медицинские науки», 2010, №4. URL:http://www.rae.ru/fs/?article_id=7782355&op=show_article§ion=conte
19. Сибурина Т.А. Современные технологии обеспечения конкурентного преимущества учреждения здравоохранения на рынке медицинских услуг.
20. Социальные аспекты здоровья населения (электронный научный журнал). 2010; 15(3). URL:http://vestnik.mednet.ru/content/view/
21. Тарасенко Е.А. Зарубежный опыт выбора показателей качества медицинской помощи для построения рейтингов медицинских организаций: уроки для России. Социальные аспекты здоровья населения (электронный научный журнал). 2013; 34 (6). URL:http://vestnik.mednet.ru/content/view/520/30/lang,ru/