Стратегия продуктовой дифференциации дошкольного и начального общего образования - курсовой проект

Актуальность темы связана с увеличением конкуренции на рынке электроники и необходимостью активной работы над улучшением конкурентных преимуществ. Конкурентные преимущества предприятия являются залогом его лидирующего положения на рынке. стратегия дифференциации может стать инструментом увеличения конкурентных преимуществ и сохранения лидирующего положения на образовательном рынке. Однако, в данных условиях увеличиваются риски коммерческой деятельности предприятия. В этом плане, стратегия дифференциации связана с множеством рисков, определив новые проблемы в деятельности организации. В силу этого требуется представлять с какими рисками может столкнуться компания, которая использует стратегию дифференциации в своей деятельности.
Объект исследования – стратегия продуктовой дифференциации
Предмет исследования – дошкольное и начальное общее образование
Цель исследования: изучить специфику продуктовой дифференциации дошкольного и начального общего образования
Поставленная цель определяет необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть специфику дифференциации продуктовой линейки на рынке;
- определить роль процесса дифференциации;
- охарактеризовать значение дифференциации в построении стратегии развития организации;
- проанализировать стратегию дифференциации в системе дошкольного и начального общего образования.

Введение 3
1. Специфика дифференциации продуктовой линейки 4
1.1. Роль процесса дифференциации на розничном рынке продаж 4
1.2. Значение продуктовой дифференциации в развитии организации 7
1.3. Риски стратегии продуктовой дифференциации 9
2. Анализ стратегии продуктовой дифференциации в системе дошкольного и начального общего образования 13
2.1. Проблемы в развитии дошкольного и начального общего развития 13
2.2. Модель реализации стратегии 18
2.3. Анализ стратегий продуктовой дифференциации в образовательных учреждениях города Санкт-Петербург 22
Заключение 28
Список использованной литературы 32

Осуществление диагностики готовности дошкольников к систематическому школьному обучению позволяет увидеть недочеты и слабые места в области дошкольной подготовки, что позволяет организовать корректировку ситуации при помощи действий психологов. Преемственность предполагает учет индивидуальных и возрастных особенностей при переходе от дошкольного к школьному образованию.
В условиях внедрения ФГОС дошкольного образования важны идеи ученого о непреходящем значении, самоценности периодов детства, о необходимости максимального и полноценного использования возможностей, особенностей и специфических условий каждого возрастного периода.
Чтобы на каждой возрастной ступени развития ребенка обеспечить последовательное, поэтапное формирование физических и духовных качеств, творческих способностей и высоких нравственных убеждений. Школе нужно продолжить широкую общевоспитательную работу детского сада, направленную на физическое, умственное, нравственное и эстетическое развитие ребенка, необходимо использовать и умножать те накопления, которые он приобрел в дошкольном детстве, в том числе и в связи с познанием природы. Данные положения созвучны современной практике гуманизации образовательного процесса.
Оптимальное осуществление стратегии продуктовой дифференциации определяется тем, насколько оно обеспечивает целостное, эмоционально и психофизиологически благоприятное развитие ребенка в «переходный» период. При этом необходимо помнить о том, что «развитие ребенка имеет свою внутреннюю логику, свои собственные закономерности, а не является пассивным отражением действительности, в условиях которой это развитие совершается».
Исходя из этого основополагающим является положение о внутренней позиции школьника – центральном личностном новообразовании, которое подготавливается на протяжении всего дошкольного периода и завершается к его концу, когда ребенок объективно представляет собой уже достаточно устойчивую интегративную систему и способен в специфической для своего возраста форме осознать себя в этом качестве и дать отчет в своем отношении к окружающему. Внутренняя позиция ребенка определяет переживания, поведение, деятельность, всю систему отношений к природе, другим людям, самому себе.
Данные идеи обусловливают необходимость учета в процессе непрерывного образования индивидуальных особенностей и возможностей, достигнутого развития и содержания внутренней позиции ребенка. Только такой подход может придать образовательному процессу целостный, последовательный и перспективный характер, только тогда две начальные ступени образования будут действовать не изолированно, а в тесной взаимосвязи, что позволит школе опираться на уровень развития ребенка, достигнутый в дошкольном детстве.
Рассмотрение преемственности как полифункционального образования дает основание педагогам-исследователям определить ее как многоуровневую системы непрерывного образования. Можно выделить несколько уровней преемственности: первый, самый высокий – это преемственность как методологическая закономерность развития человека в системе непрерывного образования; второй – преемственность как общепедагогический принцип, на основе которого функционирует целостный педагогический процесс в системе непрерывного образования; третий – преемственность как дидактический принцип, обеспечивающий целостность восприятия знаний о различных областях действительности; четвертый – преемственность как частно-методический принцип.
Выделение данных уровней преемственности как парадигмальных основ обучения и воспитания в системе непрерывного образования позволяет рассматривать преемственность в обучении и воспитании детей как сложное, целостное, комплексное образование, как закономерное, непрерывное, последовательное, взаимосвязанное чередование ступеней развития личности.
Проведенный анализ показывает, что при построении технологической модели осуществления стратегии продуктовой дифференциации дошкольного и начального общего образования необходимо учитывать следующие положения:
– осмысление динамичности, непрерывности, последовательности, комплексности, перспективности, системности как сущностных характеристик преемственности;
– понимание самоценности детства, необходимости изучения личности ребенка;
– использование при построении содержания образования важнейших закономерностей окружающей среды, выраженных в доступных восприятию явлениях, процессах или взаимодействующих предметах; учет характера познавательной деятельности, обеспечивающей возможность осмысления системы знаний о мире;
– реализация развивающих возможностей различных видов детской деятельности, совершенствование форм и методов обучения и воспитания, обеспечивающих поэтапное формирование физических и духовных качеств, удовлетворяющих интересы детей, их стремление к активности, творчеству, самореализации способностей, познанию мира и взаимодействию с ним;
– личностно-ориентированный подход и гуманизация образования.
Возможные достижения ребенка на этапе дошкольного детства – это тот фундамент, на котором осуществляется дальнейшее развитие его сущностных сил, формирование ценностного отношения к миру.
Реализация стратегии продуктовой дифференциации может обеспечить положительный результат в достаточно четкой системе целенаправленной и последовательной с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей, за счет осуществлении координации психического, физического, а также нравственного развития детей.
Практика дошкольного учреждения демонстрирует, что при осуществлении подготовки к школе зачастую происходит дублирование школьных методов, форм и средств обучения. В таком процессе происходит игнорирование возрастной дифференциации, а также индивидуализации. В связи с этим нарушается преемственность образовательного процесса как дошкольного образовательного учреждения и школы. Помимо этого, довольно редко в первых классах школы игра является ведущей деятельностью дошкольников, что также является определенной проблемой в обеспечении продуктовой дифференциации дошкольного и начального школьного образования.
 

1. Аливанова С.В. Стратегия дифференциации как способ повышения конкурентоспособности фирмы//Экономические, социальные и информационные аспекты устойчивого развития региона 2016. С. 31-33.
2. Андерсон М.Н. Взаимодействие ДОУ и начальной школы ка фактор обеспечения преемственности дошкольной и начальной ступени образования// Академический вестник. Вестник Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. 2014. № 2 (25). С. 12-16.
3. Березенцева Е.А. Преемственность дошкольного и начального образования в рамках ФГОС//Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. 2015. № 2 (2). С. 9-21.
4. Бирюков Е.С. Стратегия продуктовой дифференциации как фактор роста конкурентоспособности// Устойчивое развитие в неустойчивом мире Министерство образования и науки РФ; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный университет"; Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования; редакторы: Бархатов В.И., Плетнев Д.А.. 2014. С. 13.
5. Боровкова А.Е. Применение стратегии дифференциации продукции на рынке//Современные проблемы социально-гуманитарных наук. Материалы IV Международной научно-практической заочной конференции. Научно-образовательный центр «Знание». 2016. С. 210-220.
6. Вишенский М.Ю. Стратегия продуктовой дифференциации на потребительском рынке// Экономика и социум. 2015. № 4 (17). С. 192-198.
7. Голицина Л.А. Преемственность между дошкольным и начальным образованием// Начальная школа. 2014. № 8. С. 3-5.
8. Гурбатова Е.Р. О готовности педагога к обеспечению преемственности дошкольного и начального образования в условиях реализации ФГОС// В мире научных открытий. 2015. № 3.1 (63). С. 564-574.
9. Гурбатова Е.Р. Преемственность дошкольного и начального образования в обеспечении психологической готовности ребенка к обучению в школе// В мире научных открытий. 2015. № 7.1 (67). С. 295-307.
10. Дарханова Е.Э. Проблема преемственности федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования и федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования// Актуальные проблемы начального общего образования: теория и практика Международная научно-практическая конференция. под ред. И. А. Шкабура. Чита, 2015. С. 122-128.
11. Дигтяева Л.В. Преемственность детского сада и начальной школы в условиях реализации ФГОС дошкольного образования//Теоретические и методологические проблемы современного образования Материалы XX Международной научно-практической конференции. Научно-информационный издательский центр "Институт стратегических исследований". 2015. С. 48-50.
12. Зайцева Л.М. Ценностные основания преемственности дошкольного и начального общего образования в условиях внедрения ФГОС дошкольного образования// Аксиологические проблемы педагогики. 2014. № 6. С. 69-77.
13. Лисицкая Л.Г. Дошкольное и начальное образование: технологии преемственности и стратегии развития. М.: Наука, 2015. – 264с.
14. Магомедова В.Г. Организационно-управленческие факторы обеспечения преемственности дошкольной и начальной ступней образования// Академический вестник. 2015. № 2 (32). С. 180-185.
15. Минаков Р.Ю. Дифференциация стратегий обеспечения конкурентных преимуществ// ХХI Державинские чтения Материалы Общероссийской научной конференции. Ответственный редактор Е.К. Карпунина; Институт экономики, управления и сервиса. 2016. С. 137-142.
16. Михайловская Е.В. Актуальные проблемы преемственности в дошкольном и начальном школьном образовании//сборник статей Международной научно-практической конференции: в 6 частях. отв. редактор А.А. Сукиасян. 2014. С. 135-138.
17. Мухина С.Н. Программа детского психомоторного развития «Шире круг» с методическими рекомендациями. М.: Перспектива, 2014. – 68с.
18. Павлова Е.П. Проблемы инклюзивного образования в преемственности дошкольного и начального общего образования// Гуманитарное образование как императив развития гражданского общества Сборник научно-методических материалов международного научно-образовательного форума СВФУ "Education, forward! - II". Ответственные за выпуск: О. М. Чоросова, Р. Е. Герасимова, Л.Е. Манчурина, Н. И. Захарова.. 2014. С. 1343-1347.
19. Петрова Ю.Ю. Преемственность ФГОС в системе дошкольного и начального общего образования//Академический вестник. Вестник Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. 2014. № 2 (25). С. 17-20.
20. Пустохина И.В. Дифференциация в управлении цепями поставки как способ эффективного обслуживания клиентов// Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 5. С. 122-127.
21. Сидоркина И.А. Методологические подходы к обеспечению преемственности в дошкольном и начальном школьном образовании//Актуальные вопросы науки. 2015. № XVIII. С. 155-159.
22. Соколов А.В. Мотивационная дифференциация коллективов учащихся и управленческие стратегии преподавателя// Философские опыты Сборник научных трудов. Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Москва, 2014. С. 156-163.
23. Степанова Н.А. Диагностика социально – педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса реализации преемственности дошкольного и начального образования//Диагностика социально-педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса ДОУ Москва, 2015. С. 55-67.
24. Шаехова Р.К. Обеспечение преемственности дошкольного и начального общего образования в контексте ФГОС дошкольного образования// Детский сад от А до Я. 2014. № 5 (71). С. 54-60.