Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Представляется, что в указанной ситуации действия Иванова, Петрова и Сидорова следует квалифицировать по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Согласно п. 6 указанного Постановления грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В описанной ситуации Иванов, Петров и Сидоров реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом не получили, что говорит о том, что они совершили покушение на грабеж.
Объект преступления, предусмотренный ст. 161 УК РФ:
1) родовой – общественные отношения
Отсутствует
Иванов, Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Иванов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. рубл., а Петров не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Сидоров ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Отсутствует
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
Представляется, что в указанной ситуации действия Иванова, Петрова и Сидорова следует квалифицировать по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Согласно п. 6 указанного Постановления грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В описанной ситуации Иванов, Петров и Сидоров реальную возможность пользоваться или распоряжаться имуществом не получили, что говорит о том, что они совершили покушение на грабеж.
Объект преступления, предусмотренный ст. 161 УК РФ:
1) родовой – общественные отношения
Отсутствует
Иванов, Петров и Сидоров договорились о краже деталей автомобилей, находившихся на железнодорожной платформе. Разрезав стальную сетку, которой была оборудована платформа, они сняли с одного из автомобилей детали общей стоимостью 30 тысяч рублей, но были обнаружены охранником. Услышав оклик охранника, они пытались убежать, причем Иванов пытался унести деталь стоимостью 3 тыс. рубл., а Петров не взял ничего. Оба были задержаны на месте. Сидоров ждал их неподалеку на автомобиле для вывоза краденого.
Отсутствует
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
2 раза | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
200 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 23375 Решений задач — поможем найти подходящую