Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
ООО «Стройс» (Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мерри» (Поставщик) о взыскании 400 тыс
- 4 страниц
- 2018 год
- 25 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.
В данном пункте вышеуказанного Информационного письма также указано следующее:
«В договоре страхования стороны определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора. Поскольку истец требует судебного признания спорного договора незаключенным, рассматриваемый спор является вытекающим из этого договора. При этом такое соглашение, несмотря на то, что оно заключено в виде оговорки в договоре страхования, является самостоятельным, а не представляет собой часть договора страхования. Доказательств наличия пороков, ведущих к недействительности или незаключенности соглашения о подсудности, истцом не представлено».
Таким образом, действие условия о договорной подсудности является самостоятельным и не зависит от заключенности договора, в котором предусмотрено такое условие. В связи с этим судебный акт о возврате искового заявления ООО «Строй» является незаконным и необоснованным.
Данная правовая позиция поддерживается как юридической теорией, так и судебной практикой.
Елисеев Н.Г. указывает, что основной договор и соглашение о подсудности являются самостоятельными (автономными) по отношению друг к другу, независимыми друг от друга. И, таким образом, даже отсутствие между сторонами гражданского правоотношения (по причине недействительности основного договора-сделки) не влечет автоматически недействительность соглашения о подсудности (т.е. налицо аналогия соотношения основного договора и арбитражного соглашения). И наоборот, недействительность соглашения о подсудности никоим образом не сказывается на действительности основного договора. Подтверждение сказанному можно отыскать в норме ст. 446 ГК РФ, согласно которой стороны, не заключившие еще основного договора, вправе передать свои разногласия, возникшие при его заключении, на рассмотрение суда (государственного или третейского), что предполагает возможность заключения ими и соглашения о подсудности. Право зарубежных стран также подтверждает самостоятельность названных соглашений, допуская (хотя и ограниченно) заключение соглашений о подсудности в отношении будущих договоров.
Данные выводы также подтверждаются судебной практикой. Так, Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу № А11-9561/2015 оставлено без изменения определение суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами:
«Повторно рассмотрев дело, про
Отсутствует
ООО «Стройс» (Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мерри» (Поставщик) о взыскании 400 тыс. руб. долга по договору поставки. В договоре было указано, что споры, связанные с договором поставки, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. В ходе рассмотрения дела суд установил, что указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не были соблюдены предусмотренные ГК РФ существенные условия договора подряда. Суд, посчитав, что указанное обстоятельство исключает применение правил договорной подсудности, возвратил исковое заявление ООО «Стройс» как поданное с нарушением правил подсудности. Дайте оценку приведенной ситуации.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
