Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
В ходе выездной налоговой проверки установлено что организацией-налогоплательщиком в проверяемом периоде был заключен договор подряда
- 4 страниц
- 2019 год
- 28 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из правового анализа положений ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налог
Отсутствует
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что организацией-налогоплательщиком в проверяемом периоде был заключен договор подряда, по которому налогоплательщик выступал заказчиком выполнения работ, а контрагент – подрядчиком.
Как установил налоговый орган, учредителем и единственным работником – руководителем организации-контрагента является человек без определенного места жительства. Опрошенный участковым, он отрицал факт учреждения организации и работы в ней. Организация-контрагент в проверяемом периоде сдавала в налоговые органы «нулевую отчетность, из которой следовало отсутствие имущества и доходов. Согласно справке эксперта-криминалиста экспертно-криминалистического центра УВД субъекта федерации подписи в договоре подряда, актах выполненных работ и счетах-фактурах выполнены от имени руководителя организации-контрагента иным лицом.
Исходя из описанного, налоговым органом был доначислен НДС в размере, принятом организацией-налогоплательщиком к вычету по отношениям с данным контрагентом.
Организация-налогоплательщик после безуспешного обжалования решения в вышестоящем налоговом органе обратилась в суд. В обоснование своего несогласия с решением налогового органа налогоплательщик указал следующее:
а) при заключении договора подряда с контрагентом налогоплательщик запросил выписку из ЕГРЮЛ о нем, удостоверился в соответствии фактических данных данным выписки;
б) отсутствие иных работников у фирмы контрагента, кроме директора, юридического значения не имеет, так как согласно договору подрядчик для выполнения работ мог привлекать субподрядчиков. Иных доказательств невозможности выполнения работ контрагентом налоговый орган не привел;
в) контрагент не является взаимозависимы лицом по отношению к налогоплательщику, налогоплательщик не может отвечать за невыполнение контрагентом налоговых обязательств;
г) протокол опроса и справка эксперта являются недопустимыми доказательствами, так как в силу положений НК РФ обстоятельства, зафиксированные в них, должны подтверждаться документами иной формы (протоколом допроса и заключением эксперта).
Оцените доводы налогового органа и налогоплательщика с точки зрения законности.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
