Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Информация о работе
Подробнее о работе
№ 2по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
- 6 страниц
- 2017 год
- 20 просмотров
- 1 покупка
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
Недоработки следствия являются существенными. Дело на основании обоснованного постановления прокурора подлежит возвращению следователю для производства дополнительных следственных действий. (Проект соответствующего постановления прокурора представлен в Приложении Б к настоящей работе)
Обоснование:
Прокурорский надзор за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия представляет собой самостоятельное направление прокурорской деятельности в рамках надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие, заключающееся в наблюдении соответствующими прокурорами за законностью принимаемых следователями решений и соблюдением ими прав и законных интересов лиц, вовлеченных в предварительное следствие.
Особенностью данной отрасли прокурорского надзора является тесное соседство с функцией прокуратуры по поддержанию государственного обвинения.
Согласно п. 3 и п. 15 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, а также возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями:
о производстве дополнительного расследования,
об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых
для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 221 УПК Российской Федерации прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.
Утверждение обвинительного заключения является в силу положений ст. 221 УПК РФ исключительной прерогативой прокурора. В противном случае закон предоставляет ему право путем вынесения мотивированного постановления возвратить дело следователю для дополнительного расследования.
Что касается существа указаний прокурора, то в данном случае ничто не ограничивает его право, предоставленное законом, за исключением случаев злоупотребления прокурором предоставленными ему полномочиями, в частности, случаев произвольного, многократного возвращения дела для производства дополнительного следствия, в том числе по одним и тем же основаниям, которое может повлечь нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Фактические данные, указанные в задаче, являются серьезным препятствием для утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела в суд. Следовательно, у прокурора есть законное право вернуть дело следователю.
Список использованных источников
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ : (ред. от 29.07.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон, дан. – М., 2017.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ : (ред. от 29.07.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон, дан. – М., 2017.
О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 : (ред. от 29.07.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон, дан. – М., 2017.
О противодействии коррупции [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ : (ред. от 03.04.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон, дан. – М., 2017.
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [Электронный ресурс]: федер. закон Рос. Федерации от 17.07.2009 № 172-ФЗ : (ред. 21.10.2013) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон, дан. – М., 2017.
Приложение А (к задаче №1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ПРОЕКТ)
о возбуждении дела об административном правонарушении
г. Томск 1 апреля 2009
Прокурор Томского района Томской области советник юстиции Гречман В.В., рассмотрев материалы проверки соблюдения действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2009 г. прокурор Томского района направил Главе Н-ского сельского поселения Иванову И.И. требование о направлении в прокуратуру района проектов, принимаемых Администрацией
Отсутствует
№ 2
по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие»
Текст задачи:
Прокурор Ленинского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2007/4680, поступившего с обвинительным заключением 01.01.2008 г. из СО при Ленинском РОВД г. Томска, установил следующее.
По уголовному делу № 2007/4680 Ш-н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что Ш-н совершил кражу из квартиры № 4 по ул. Ялтинской, 40 путем проникновения в квартиру, взломав замок на входной двери при помощи лома. Однако изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2007 г. «монтажка» и в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2007 г. следы вещества красного цвета, изъятые на марлевый тампон, не осмотрены, в качестве вещественных доказательств не признаны и не приобщены к уголовному делу. При этом в ходе допроса обвиняемого Ш-на у него не выяснено, кому принадлежат следы крови, обнаруженные на месте происшествия, где находится орудие преступления, которое он использовал при взломе замка входной двери квартиры, из которой совершил кражу.
В ходе следствия также не приняты меры к установлению местонахождения похищенных сотовых телефонов, не направлены запросы в компании сотовой связи по установлению IMEI телефонов и данных о лицах, их использующих. К уголовному делу не приобщен официальный ответ из ИЦ УВД о судимостях и правонарушениях обвиняемого. Не решен вопрос о выделении в отдельное производство материалов о хищении документов у Ш-на. К протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2007 г. не приобщена фототаблица. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела не ознакомлена потерпевшая Ю-ва. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, в указанных документах не описана форма вины лица, совершившего преступление.
Дайте оценку описанным недоработкам предварительного следствия. Имеются ли основания для вынесения акта прокурорского надзора? Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Отсутствует
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
