Благодарю за задачи по налоговому праву, выполнено качественно и в срок)
Подробнее о работе
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
В данной ситуации отказ адвоката в просьбе Л.Ф. Мартимовой правомерен, так как она не исчерпала все внутригосударственные средства правовой защиты. Для того чтобы подать жалобу в Европейский суд по правам человека необходимо сначала в соответствии со ст. 46 ч.3 Конституции РФ исчерпать все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Мартимова должна пройти судебные разбирательства в судах общей юрисдикции.
Что касается внутригосударственных средств правовой защиты, то согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка и т.д. Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации[8], в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Ф
Отсутствует
К адвокату обратилась Л. Ф. Мартимова (гражданка РФ) с просьбой помочь ей составить жалобу в Европейский Суд по правам человека. Она рассказала, что три месяца назад в Конституционном Суде Российской Федерации было проведено открытое слушание по ее жалобе. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации было официально опубликовано. Разбирательство в судах общей юрисдикции по жалобе Мартимовой, в которой она оспаривала некоторые законы Российской Федерации, не проводилось. По ее утверждению, в данном случае нарушен п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., поскольку она не была проинформирована Конституционным Судом Российской Федерации о дате проведения слушания по делу. Адвокат отказал в ее просьбе, объяснив, что она не исчерпала все внутригосударственные средства правовой защиты. Прокомментируйте ответ адвоката. Предложите свой.
Отсутствует
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
В данной ситуации отказ адвоката в просьбе Л.Ф. Мартимовой правомерен, так как она не исчерпала все внутригосударственные средства правовой защиты. Для того чтобы подать жалобу в Европейский суд по правам человека необходимо сначала в соответствии со ст. 46 ч.3 Конституции РФ исчерпать все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Мартимова должна пройти судебные разбирательства в судах общей юрисдикции.
Что касается внутригосударственных средств правовой защиты, то согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка и т.д. Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации[8], в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Ф
Отсутствует
К адвокату обратилась Л. Ф. Мартимова (гражданка РФ) с просьбой помочь ей составить жалобу в Европейский Суд по правам человека. Она рассказала, что три месяца назад в Конституционном Суде Российской Федерации было проведено открытое слушание по ее жалобе. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации было официально опубликовано. Разбирательство в судах общей юрисдикции по жалобе Мартимовой, в которой она оспаривала некоторые законы Российской Федерации, не проводилось. По ее утверждению, в данном случае нарушен п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., поскольку она не была проинформирована Конституционным Судом Российской Федерации о дате проведения слушания по делу. Адвокат отказал в ее просьбе, объяснив, что она не исчерпала все внутригосударственные средства правовой защиты. Прокомментируйте ответ адвоката. Предложите свой.
Отсутствует
Купить эту работу vs Заказать новую | ||
---|---|---|
0 раз | Куплено | Выполняется индивидуально |
Не менее 40%
Исполнитель, загружая работу в «Банк готовых работ» подтверждает, что
уровень оригинальности
работы составляет не менее 40%
|
Уникальность | Выполняется индивидуально |
Сразу в личном кабинете | Доступность | Срок 1—4 дня |
110 ₽ | Цена | от 20 ₽ |
Не подошла эта работа?
В нашей базе 22848 Решений задач — поможем найти подходящую